Exclusiv
Este Felicia Ovanesian incompatibilă? Consiliera a încheiat contracte cu instituții subordonate Consiliului Local
Consiliera locală Felicia Ovanesian a prestat servicii de reprezentare juridică pentru trei instituții subordonate Consiliului Local, pe parcursul anului 2025, potrivit unor date din portalul Resjust.RO consultate de Ordinea.Ro. Cele trei instituții au avut sediul procesual ales la cabinetul de avocat al alesei locale. Două dintre ele i-au achitat onorarii de peste 7.000 de lei de căciulă. Întrebarea care se pune și asupra căreia vom reveni mai jos este următoarea: oare se cuvine ca un consilier local să facă bani din contracte încheiate cu instituții subordonate Consiliul Local?
Potrivit datelor din Rejust.Ro, Felicia Ovanesian a reprezentat convențional, ca avocat, următoarele instituții subordonate Consiliului Local:
- Școala Gimnazială nr. 10 Mihail Koiciu, în dosarul de judecată 167/118/2025
- Școala Gimnazială nr. 22 IC Brătianu, în dosarul de judecată 621/118/2025
- Școala Gimnazială nr. 6 Nicolae Titulescu, în dosarul 1926/118/2025
Mai jos puteți vedea capturile din Rejust care confirmă raporturile lucrative:
Obiectul litigiilor
Cele trei școli au atacat în contencios administrativ, la Tribunalul Constanța, HCL 459/25.10.2024, care reglementa organizarea rețelei de învățământ din municipiul Constanța pentru anul școlar 2025-2026. Inițiatorii hotărârii au fost mai mulți consilieri locali de la PNL, PSD și USR, cu fostul viceprimar Ionuț Rusu în frunte, actualul aliat politic al Feliciei Ovanesian.
Pe baza acestei inițiative, Consiliul a decis, în fapt, ca niște școli mai mici să-și piardă personalitatea juridică, fiind arondate unor școli mai mari. Totul printr-un tabel anexat hotărârii.
Scopul urmărit de inițiatori nu era neapărat rău. Mai elimina niște salarii de directori, de adjuncți sau de contabile. Mai strângea șaiba la birocrație. Însă mijlocul ales, în speță acel tabel, era o cale scurtă și mai ales neprevăzută de lege.
Având în vedere această hibă vizibilă de pe lună, pentru Felicia Ovanesian a fost un fleac să critice HCL-ul în fața instanței și să câștige toate cele trei procese pe fond.
Cheltuielile de judecată
Tribunalul a obligat Consiliul Local să achite cheltuieli de judecată de 7.140 de lei, respectiv 7.190 de lei către școlile Titulescu, respectiv Brătianu, reprezentând onorariul apărătorului ales, adică al Feliciei Ovanesian.
Școala Koiciu nu a solicitat cheltuieli de judecată, însă o poate face ulterior. Pe de altă parte, cu privire la acest litigiu, inspectorul școlar general Sorin Mihai declara anul trecut, citat de o publicație locală (vezi AICI), că felul în care a fost angajată avocata școlii Koiciu ar fi unul care nu respectă legislația în vigoare. Sorin Mihai a mai precizat că a înaintat serviciului de audit al Primăriei Constanța documente în acest sens. Primăria Constanța nu a comunicat nimic în spațiul public despre această afacere.
Contractele – o temă de dezbatere
Singura discuție publică ce ar putea avea tangență a fost o ceartă în Consiliul Local Constanța în luna noiembrie 2025. ”Eu nu v-am suspectat niciodată că luați cuvântul în Consiliu pentru a vă recruta clienți. Și știu cazuri” – i-a spus Feliciei Ovanesian colegul ei de Consiliu, Ovidiu Cupșa, fără a detalia acele cazuri. Replica acesteia a fost tăioasă și moralizatoare: ”Domnule Cupșa, nu eu am făcut contracte cu Primăria în beneficiul meu când eram în Primărie, ci dumneavoastră. Deci, măcar pentru asta, dumneavoastră ar trebui să nu mai deschideți vreodată gura”. Un clip în care sunt redate aceste certuri puteți vedea AICI.
Tensiunile descrise mai sus atestă că există un interes public și deci este o temă validă de dezbatere aceea a contractelor încheiate de aleșii locali cu autoritatea locală sau subordonatele ei.
Pe site-ul Agenției Naționale de Integritate (ANI) figurează mai multe cazuri de aleși locali care au fost declarați incompatibili după ce au semnat contracte cu entități, inclusiv școli, subordonate autorității în care dădeau ei cu votul. Iată mai jos două exemple:
| HIBAIS LEONTIN DORIN,
actual Primar și fost Viceprimar al Com. Sarmizegetusa, Jud. Hunedoara |
INCOMPATIBILITATE În perioada exercitării mandatului de viceprimar, societatea comercială în cadrul căreia soția persoanei evaluate deține calitatea de asociat unic precum și funcția de administrator, a încheiat două contracte de prestări servicii în valoare de 6.664,00 Lei cu Școala Gimnazială Sarmizegetusa, aflată în subordinea/autoritatea Consiliului local. Persoana evaluată a încălcat astfel prevederile art. 90, alin. (1) și alin. (2) din Legea nr.161/2003. |
| MAREȘ FLORIN,
Consilier local în cadrul C.L al Com. Podenii Noi, jud. Prahova |
INCOMPATIBILITATE În perioada exercitării mandatului de consilier local (2020 – prezent), societatea comercială în cadrul căreia soția persoanei evaluate deține calitatea de asociat unic și funcția de administrator a încheiat un contract de prestări servicii și un act adițional cu Școala Gimnazială Comuna Podenii Noi, entitate aflată în subordinea UAT Podenii Noi. Persoana evaluată a încălcat astfel prevederile art. 90, alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003. |
În spiritul Legii 161/2003, consilierii locali:
- Nu au voie să voteze hotărâri care să aducă foloase materiale pentru ei sau pentru rudele lor. Abaterea se numește conflict de interese.
- Nu au voie să deruleze nici contracte de muncă, nici contracte comerciale cu autoritatea locală sau cu societățile și instituțiile subordonate acesteia. Abaterile de acest tip se numesc incompatibilitate.
În litera ei, însă, legea îi sancționează ca incompatibili pe consilierii locali care încheie contracte cu autoritatea locală sau cu subordonatele ei printr-o entitate înființată în baza Legii 31/1990 a societăților comerciale în care aceștia dețin o funcție (ca de exemplu administrator) sau o calitate (asociat/acționar semnificativ). Cabinetele de avocat nu sunt societăți comerciale. Altfel, plătesc TVA, impozite, contribuții, la fel ca firmele. Cu toate acestea, Legea 161/2003 nu reglementează ceva în privința avocaților, după cum nu reglementează nici situațiile în care un ales poate înființa o firmă în Bulgaria sau în alt stat, deci nu în baza Legii 31/1990 românească, prin care poate derula contracte cu autoritatea locală. Până la urmă, un ales care ar proceda astfel ar fi mai special, lui i s-ar permite?
Situațiile sunt totuși interpretabile, de la caz la caz. Ca dovadă, nici Persoanele Fizice Autorizate, PFA-urile, nu sunt societăți comerciale și nu sunt înființate în baza Legii 31/1990, însă Agenția Națională de Integritate a declarat incompatibili consilieri care au semnat contracte cu autoritatea din care făceau parte, prin PFA. Iată mai jos un exemplu comunicat de Agenție pe 22 august 2022:
| HULEA ECATERINA, fost Consilier local în cadrul C.L. al Com. Vânători, Jud. Galați | INCOMPATIBILITATE S-a aflat în stare de incompatibilitate întrucât, în perioada exercitării mandatului de consilier local (2016 – 2020), a încheiat cu Primăria Comunei Vânători, prin intermediul propriului P.F.A., două contracte de prestări servicii în valoare totală de 30.000 Lei și un act adițional, încălcând astfel prevederile art. 90, alin. (1) din Legea nr. 161/2003. |
https://integritate.eu/incidente-de-integritate-7-alesi-locali-2/
Dincolo de litera legii, rămâne întrebarea, care merită adusă în dezbaterea publicului: oare se cuvine consilierilor locali să facă bani din contracte încheiate cu instituții subordonate Consiliului Local?
Notă: Am decis să publicăm acest articol fără un punct de vedere al Feliciei Ovanesian, deoarece, în trecut, atunci când i-am solicitat părerea cu privire la un act juridic pe care EA l-a conceput și prin care un teren furat de la municipalitate, prin retrocedare, a fost mutat de la Georgică Giurgiucanu și Valentin ”Grizly” Ionescu în proprietatea grupului italian FINCOGERO, politiciana a ales să răspundă public. Într-o cascadă de postări pe Facebook, aceasta a negat documentele oficiale pe care aveam să le publicăm, încercând să decredibilizeze un articol care încă nu exista în fapt (vezi AICI).
Dacă Felicia Ovanesian va transmite un punct de vedere sau un drept la replică, îl vom publica.
