Deputatul de Constanța al USR, Stelian Ion, spune că procurorul șef al DNA, Marius Voineag dă dovadă de ipocrizie și spune că spectacolul mediatic oferit de acesta în ultimele zile este sordid.
„Pe măsură ce se apropie termenul încetării mandatului său, pare că a intrat într-o veritabilă fibrilație publică. Interviuri peste interviuri, apariții televizate în lanț, pe unele posturi patronate de persoane care au avut de a face cu DNA. Toți îi cântă în strună, în speranța de a-i construi, pe ultima sută de metri, imaginea unui „Catani de România”.
În doar trei zile, presa a fost inundată de zeci de articole și emisiuni despre o avocată acuzată de trafic de influență. Un dosar mărunt, raportat la anvergura DNA, dar extrem de „suculent” pentru public, prin prisma numelor vehiculate și a fotografiilor realizate de respectiva persoană. Marius Voineag joacă la imagine, speră la un nou mandat și și-a intensificat vizibil exercițiile de PR. Prin acest dosărel livrat pe sub masă presei, încearcă să inducă ideea unei „lovituri” spectaculoase, care ar viza personaje grele.
În realitate, este foarte posibil ca acei oameni nici să nu fi avut habar cu ce se ocupa individa care s-a agățat de ei pentru poze la diverse evenimente.“, a afirmat Stelian Ion.
Parlamentarul constănțean spune că este cu atât mai frapant cu cât același Marius Voineag condamna, nu cu mult timp în urmă, „telejustiția” practicată în trecut, jurând că sub mandatul său asemenea derapaje nu vor mai exista. Realitatea ultimelor zile îl contrazice însă fără drept de apel.
„La fel au stat lucrurile și cu dosarul „Portului”, cu care se laudă în aproape toate aparițiile publice. Sper sincer ca acest dosar să reziste în instanță și să nu se descopere vicii de procedură. Dar și din această speță Voineag a construit un veritabil spectacol televizat.
De la numirea sa în funcție, către presă au fost scurse zeci de stenograme din dosare aflate în instrumentarea DNA. Un caz notoriu a fost cel în care Piedone a fost înregistrat, inclusiv în discuții cu soția sa – înregistrări care nu aveau ce căuta într-un dosar penal. Atunci, Marius Voineag a ieșit public și a negat orice legătură cu scurgerea acestor informații. Personal, nu m-a convins.
Poate nu toate stenogramele apărute în presă provin din DNA-ul condus de Voineag, dar este greu de crezut că niciuna nu a plecat de acolo.
Iar dacă, prin absurd, chiar așa ar sta lucrurile, se pune o întrebare legitimă: cu ce drept critică Voineag „telejustiția” din anii trecuți? Cu ce diferă aceasta de “telejustiția” din mandatul său? Are dumnealui vreo dovadă că atunci scurgerile de informații către presă proveneau din DNA?
Pentru toate aceste motive, concluzia mea este una singură: ipocrizia pare să fi devenit a doua natură a domnului Voineag.
Despre aceste lucruri a scris foarte articulat și jurnalistul Liviu Avram în articolul din primul comentariu.
Fotografiile cu titlurile de presă succedate în mandatul lui Marius Voineag care ilustrează această postare cred că sunt grăitoare.“, a conchis Stelian Ion.
