Connect with us

Actual

Directorul Unifarm, pus sub acuzare de DNA pentru fapte de corupție în vreme de pandemie

Publicat

la

Directorul Unifarm Eugen Adrian Ionel a fost pus sub acuzare de DNA pentru fapte de corupție. Este vorba de achiziții de echipamente medicale în vreme de pandemie.

„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 23 iunie 2020, a inculpatului

IONEL EUGEN ADRIAN, director general al Companiei Naționale Unifarm SA, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

– luare de mită,

– abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite,

– complicitate la trafic de influență,

– instigare la fals intelectual,

– folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane.

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:

În calitate de director general al C.N. Unifarm SA, inculpatul Ionel Eugen Adrian ar fi pretins 760.000 euro unui intermediar ce reprezenta o societate comercială pentru ca CN Unifarm SA, companie de stat, să atribuie un contract de achiziție a echipamentelor de protecție împotriva infectării cu virusul COVID 19 (250.000 de combinezoane și 3 milioane de măști chirurgicale).

Contractul ar fi fost încheiat cu o firmă privată, în prima jumătate a lunii martie 2020, cu încălcarea dispozițiilor prevăzute în Legea 98/2016 privind achizițiile publice, atât sub aspectul modului în care a fost negociat, cat și a modului în care a fost atribuit, practic fără nicio procedură.

În plus, cele 1 milion de măști livrate și receționate în prima tranșă Companiei Naționale Unifarm SA nu erau măști chirurgicale (produse încadrate în categoria dispozitivelor medicale), ci măști de protecție neconforme cu standardele stipulate în contract, practic erau alte tipuri de echipamente de protecție decât cele convenite în contract.

Totodată, din funcția pe care o ocupa, inculpatul Ionel Eugen Adrian ar fi determinat un funcționar din cadrul CN Unifarm SA să ateste în mod nereal, pe documentele de atribuire aferente contractului, că negocierea s-ar fi efectuat chiar cu reprezentantul legal al firmei private care a livrat echipamentele. În realitate, negocierea s-a realizat între directorul general Ionel Eugen Adrian și intermediar, la un restaurant din municipiul București, unde practic s-a convenit asupra clauzelor contractului și a prețului echipamentelor de protecție.

Pentru acest „serviciu”, persoana intermediară a pretins de la reprezentanții societății comerciale, pentru sine și pentru funcționari din CN Unifarm SA, suma de 5.810.175 lei, reprezentând un procent de 18% din valoarea totală a contractului încheiat cu Unifarm. Din această sumă, inculpatul Ionel Eugen Adrian urma să primească suma de 760.000 euro convenită cu intermediarul.

Din cauză că societatea comercială furnizoare nu a achitat intermediarului nicio sumă din procentul de 18 % convenit , inculpatul Ionel Eugen Adrian, în calitate de director general al C.N. Unifarm S.A a decis rezilierea unilaterală a contractului.

Din totalul echipamentelor conținute în contract a fost livrată și plătită doar o parte, respectiv 1 milion de măști (care de altfel nu corespundeau specificațiilor tehnice) și 26.000 de combinezoane.

Prin modalitatea descrisă s-ar fi produs un prejudiciu în valoare de 2.380.000 lei în patrimoniul CN Unifarm SA, reprezentând contravaloarea celor 1 milion de măști de protecție neconforme cu cele care au constituit obiectul contractului.

Separat de cele anterior menționate, s-a mai reținut că Ionel Eugen Adrian ar fi dobândit calitatea de director general al C.N. Unifarm SA, la data de 6 iunie 2016, cu încălcarea dispozițiilor legale. Concret, în calitate de membru și președinte al Consiliului de Administrație al Companiei Naționale Unifarm SA, acesta ar fi votat, la ședința din aceeași dată, numirea sa ca director general al CN Unifarm SA.

Or, dispozițiile OUG nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice interzic în mod expres ca președintele Consiliului de Administrație să fie numit și director general, aspect ignorat de membrii Consiliului de Administrație, printre care și Adrian Ionel. Acesta a emis și a semnat Decizia nr. 46 din 06.06.2016, în urma căreia a obținut venituri nete în cuantum de 498.722 lei (în perioada 14 iulie 2016-25 mai 2020).“, se arată într-un comunicat al DNA.

Comments

comments

Actual

6 ani de închisoare pentru un bărbat din Cobadin care a condus fără permis

Publicat

la data de

Scris de

Un bărbat din județul Constanța va sta mai bine de șase ani în închisoare după ce a fost prins la volan fără a deține permis de conducere.

Potrivit Biroului de presă al IPJ Constanța, la data de 24 ianuarie a.c., polițiști din cadrul Postului de Poliție Cobadin au identificat un bărbat, de 46 de ani, pe numele căruia Judecătoria Medgidia a emis un mandat de executare a pedepsei de 6 ani, 6 luni și 20 de zile de închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere.

Persoana în cauză a fost escortată și încarcerată în Penitenciarul Poarta Albă.

Comments

comments

Continuă să citești

Actual

Amenzi de peste 340.000 de lei, aplicate de polițiștii constănțeni în perioada 17-23 ianuarie

Publicat

la data de

Scris de

În perioada 17-23 ianuarie a.c., polițiștii rutieri din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Constanța (Serviciul Rutier, birourile rutiere și formațiunile rutiere) au acționat, pe raza județului Constanța, pentru creșterea gradului de disciplină rutieră și prevenirea și combaterea principalelor cauze generatoare de accidente rutiere.

Au fost aplicate peste 1.000 sancțiuni contravenționale, în valoare totală de aproximativ 343.000 de lei, dintre care 496 pentru încălcarea normelor rutiere privind viteza de circulaţie.

De asemenea, au fost reținute, în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce, 93 de permise de conducere, dintre care 51 pentru pentru nerespectarea regimului legal de viteză, 13 pentru neacordare prioritate de trecere pietonilor și 8 pentru depășire neregulamentară. Totodată, au fost retrase 16 certificate de înmatriculare.

În urma activităților din teren, au fost constatate 10 infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice.

Exemplu:

La data de 23 ianuarie a.c., în jurul orei 15.00, polițiștii rutieri au identificat o femeie, de 41 de ani, care a condus un autoturism pe bulevardul Năvodari din aceeași localitate cu 111 km/h, fiind sub influența băuturilor alcoolice. În urma testării cu aparatul etilotest a rezultat valoarea 0,51 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În cauză a fost întocmit un dosar de cercetare penală.

Foto: Ilustrativ

Comments

comments

Continuă să citești

Actual

(VIDEO) ÎPS Teodosie a contestat Decizia de carantinare a DSP București. Vezi ce motive a invocat

Publicat

la data de

Scris de

ÎPS Teodosie a contestat azi Decizia de carantinare a DSP București.

Potrivit purtătorului de cuvânt al Arhiepiscopiei Tomisului, Eugen Tănăsescu, astăzi, 25 ianuarie a fost depusă la Judecătoria Constanța acțiunea de contestare a Deciziei DSP București de confirmare a carantinării IPS Teodosie, prin avocatul Chitic Mircea-Victor-Daniel.

”S-a cerut, pe de o parte, suspendarea efectelor Deciziei DSP, iar pe de alta, anularea ei.

Ce motive se invocă.

  1. Actul emis de DSP București nu este semnat de nimeni, nu indică o persoană împuternicită și asumată de a emite un act administrativ și nu are completate cu date câmpurile special destinate identificării persoanei. Ca atare el nu este temeinic, nu îndeplinește condițiile formale impuse de lege și nu are legalitate Adică el NU EXISTĂ. Prin însăși natura sa, Decizia de Confirmare a Carantinării trebuie semnată de către persoana împuternicită, căci actul semnării reprezintă manifestarea sa de voință în sensul restrângerii drepturilor și libertăților prevăzute de Constituția României – libertatea individuală, libera circulație, viața intimă, familială și privată, libertatea cultelor și dreptul la muncă. Fără semnătură, actul nu are autenticitate, conform normelor de drept.
  2. Actul DSP nu este motivat de fapt și de drept, deoarece la art.4, lit. i din Hot. CNSU 2/7.01.2022 se prevede excepția suspendării pentru persoanele care sosesc din state terțe, care participă la evenimente culturale, artistice sau de divertisment, și care prezintă rezultatul negativ al unui test RT-PCR pentru infecția cu SARS-CoV-2 efectuat cu cel mult 48 de ore înaintea îmbarcării.
  3. În plus, acțiunea contestă decizia carantinării preventive a celor ce revin în țară, care sunt presupuși ca persoane care riscă să infecteze pe alții. Din moment însă ce testele medicale negative autorizate arată că nu există risc epidemiologic, pentru ce mai sunt carantinați cei testați negativ? În acest fel, carantinarea devine lipsită de motivație.

În acțiuni motivate asemănător, Judecătoria Sector 5 București și Tribunalul Prahova au admis contestațiile și au anulat deciziile de suspendare.”, a precizat Eugen Tănăsescu.

Precizăm că pe numele ÎPS Teodosie a fost aplicată decizia de carantinare după ce a revenit dintr-o vizită privată care a avut loc în Iordania, în intervalul 16 – 20 ianuarie.

În cursul zilei de ieri, pe numele Arhiepiscopului Tomisului au fost aplicate trei amenzi în valoare de câte 1.000 de lei fiecare, dat fiind faptul că a participat la mai multe evenimente publice.

Aseară, Biroul de presă a anunțat că ÎPS Teodosie s-a carantinat la Palatul Arhiepiscopal dar și că va contesta amenzile.

Iată comunicatul integral: ”Amenzile date IPS Teodosie sunt ilegale. Din surse oficiale, vă informăm că decizia de carantinare a IPS Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, de către DSP București a sosit în mail-ul personal al IPS astăzi, 24 ian. 2022, în jurul orei 13.00. Aceasta i-a fost adusă la cunoștință în jurul orei 15.00, în cadrul unui eveniment la care IPS participa. În măsura în care amenzile date IPS Teodosie sunt reale, căci până acum nu ni s-a comunicat nimic oficial, considerăm că acestea sunt ilegale, fiind date înaintea aducerii la cunoștință a deciziei de carantinare. Ca atare, vor fi contestate. E absurd să fii amendat fără să fii vinovat.”, au precizat reprezentanții Biroului de Comunicare.

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: