Curtea Constituțională a decis miercuri, cu majoritate de voturi, că ordonanța de urgență privind operaționalizarea Secției speciale de investigare a magistraților – condusă de procurorii Gheorghe Stan și Adina Florea – nu încalcă legea fundamentală. În acest fel, au fost respinse criticile PNL și USR.
Curtea Constituţională a României a respins, cu o majoritate de 6 la 3, sesizarea PNL şi USR cu privire la OUG 90/2018, prin care s-a operaţionalizat Secţia de investigare a infracţiunilor din justiţie.
Uniunea Salvaţi România împreună cu Partidul Naţional Liberal au contestat, în decembrie 2018, la Curtea Constituţională Ordonanţa de Urgenţă nr.90/2018 privind înfiinţarea Secţiei speciale de anchetare a magistraţilor. Cele două partide au identificat patru motive de neconstituţionalitate în adoptarea ordonanţei.
În primul rând, au considerat că nu sunt întrunite cele trei condiţii obligatorii care justifică adoptarea unei ordonanţe de urgenţă, respectiv existenţa unei situaţii extraordinare, imposibilitatea amânării reglementării acesteia şi motivarea corespunzătoare a urgenţei.
În al doilea rând, USR atrage atenţia asupra încălcării principiului separaţiei puterilor în stat, prin adoptarea de către Guvern a unui act cu putere de lege fără întrunirea condiţiilor justificative prevăzute de Constituţie şi recunoscute prin jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
În al treilea rând, în contestaţia depusă la CCR USR a atras atenţia asupra încălcării interdicţiei constituţionale de reglementare a regimului instituţiilor fundamentale ale statului prin ordonanţe de urgenţă.
În al patrulea rând, USR şi PNL au reclamat încălcarea obligaţiei constituţionale de respectare a tratatelor şi pactelor internaţionale la care România este parte. Una dintre obligaţiile rezultate din Tratatul de Aderare la Uniunea Europeană este respectarea recomandărilor MCV, aşa cum a reţinut şi Curtea Constituţională prin Decizia nr. 2/2012. Ori, în cel mai recent raport emis în cadrul MCV, Comisia Europeană a recomandat expres României suspendarea imediată a punerii în aplicare a legilor justiţiei şi a ordonanţelor de urgenţe subsecvente, precum şi revizuirea legilor justiţiei, ţinând seama pe deplin de recomandările formulate în cadrul MCV, precum şi de recomandările Comisiei de la Veneţia şi ale GRECO, argumentează cele două partide.
La rândul său, imediat după decizia CCR, deputatul constănțean Stelian Ion a postat, pe Facebook, următorul text:
”Lui Dragnea nu-i mai este bine în Europa, iar asta se vede și în deciziile Curții Constituționale, condusă de fostul fruntaș PSD Valer Dorneanu. Oricine poate observa că toate atacurile lui Dragnea la adresa statului de drept au fost susținute în momentele cheie de CCR.
Astăzi, CCR a respins solicitarea USR, formulată alături de colegii din opoziție, de a sesiza Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) în chestiunea obligativității rapoartelor Comisiei Europene din cadrul MCV și a Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție.
La fel a procedat CCR în trecut când am cerut sesizarea Comisiei de la Veneția pentru a-și exprima un punct de vedere cu privire la modificările legilor justiției. A venit cu pretextul că nu e necesară opinia Comisiei de la Veneția pentru că judecătorii CCR cunosc foarte bine această opinie. S-a dovedit ulterior că o cunoșteau așa de bine, încât avizul Comisiei de la Veneția a fost diametral opus față de decizia CCR.
Acum, CCR a evitat să solicite un punct de vedere CJUE și ne-a respins pe fond obiecțiile de neconstituționalitate pe care l-am formulat față de legea pentru aprobarea OUG 99/2018 referitoare la operaționalizarea Secției Speciale.
Mai trebuie spus și că recomandările Comisiei de la Veneția, ale GRECO și ale Comisiei Europene au fost de renunțare la Secția specială.
Asta înseamnă că, pentru CCR, opinia CJUE nu contează și că recomandările Comisiei Europene emise în cadrul MCV nu mai sunt obligatorii, așa cum stabilise însăși CCR, prin decizia nr. 2/2012.
Fără nici o legătură cu participarea lui Dorneanu la conferințe pe teme juridice în Rusia, deciziile CCR încep să pară a fi scrise cu caractere chirilice.
Respectăm hotărârile CCR, dar ce facem când această autoritate își încalcă ea însăși competența și cauzează conflicte juridice de natura constituțională, preluând abuziv din competențele legiuitorului sau ale puterii judecătorești?
Numirile judecătorilor la CCR, doar de către politicieni, au condus în timp la dezechilibrele care astăzi se manifestă din ce în ce mai clar.
Echilibrul trebuie restabilit doar prin modificări de substanță făcute în cadrul unei reforme constituționale în care unele dintre elementele principale să fie modificarea modalității de numire a judecătorilor CCR și limitarea și clarificarea atribuțiilor acesteia, astfel încât să fie evitat excesul de putere.
În perioada imediat următoare, USR va prezenta public propunerea de revizuire a Constituției menită să elimine caracterul preponderent politic al numirilor judecătorilor constituționali. Acest mecanism va crește semnificativ caracterul tehnico-juridic al CCR odată cu diminuarea proporțională a caracterului politic.”
Comentarii pe Facebook
Autentifica-te pe Facebook pentru a comenta
