Connect with us

Exclusiv

Drumul tehnocratului Costescu: de la liceul lui Iohannis la Ministerul Economiei, via JP Morgan

Dragoş Ionescu

Publicat

la

Săptămâna trecută, pe FaceBook, toată lumea se întreba cum de tânărul corporatist tehnocrat Manuel Costescu, absolvent al şcolilor Harvard, a reuşit să încurce o acţiune de promovare a Ministerului Economiei. Aşezat de premierul Cioloş, din vara trecută, în fotoliul de secretar de stat, Costescu a fost acuzat de colegii din minister (pe surse) că şi-a uitat atribuţiile din fişa postului. Corporatistul a reuşit practic să-i facă pe reprezentanţii firmelor româneşti să se întoarcă ruşinaţi din inima Europei, de la Paris, după ce i-a lăsat fără standurile adecvate pe care aceştia să-şi poată prezenta mărfurile în cadrul SIAL 2016. După eşecul de la Paris, corporatistul a încetat să mai fie membru al guvernului tehnocrat. Mai nou, acesta salvează România de pe listele partidului care ne îndeamnă să votăm, că avem, în sfârşit, cu cine. Pornind de la acest caz particular, merită să încercăm realizarea unui portret al personajului principal, dar şi schiţa cauzelor eşecului românesc sub presiunea ideologiei corporatiste.

Elev la liceul lui Iohannis

Costescu s-a născut în 1977 în Republica Socialistă România, la Sibiu. După schimbarea de regim, din 1989, urmează cursurile liceului „Samuel von Brukenthal” din oraşul natal, cu predare în limba germană, la profilul matematică-fizică. Coincidenţă sau nu, în perioada respectivă, la Brukenthal, fizica era predată şi de profesorul Klaus Werner Iohannis (1983-1998), membru al Forumului Democrat al Germanilor (FDGR), devenit preşedinte al României în anul 2015. Patru ani mai târziu, la vârsta majoratului, tânărul absolvent de liceu părăseşte România fiind „acceptat” la Universitatea Brandeis din Boston – instituţie privată de învăţământ finanţată de „Jewish Community”, axată în mod deosebit în atragerea studenţilor străini pentru care şi-a dezvoltat o secţie specială.

10 ani de studii la Boston. Trei şcoli de guvernare

Chiar dacă Brandeis se află abia pe locul 34 în topul universităţilor americane, este totuşi interesant cum a reuşit Costescu să obţină accesul la sistemul de învăţământ american, într-o perioadă în care, pentru un român, şi viza de turist pentru Statele Unite constituia o mare problemă (1995). În orice caz, nu ştim cum a fost admis la Brandeis, pentru că acest aspect lipseşte din biografia fostului secretarului de stat, actualmente candidat pe lista USR. Cert este că, după 4 ani de studii economice, Costescu nu se mulţumeşte cu o singură diplomă şi se înscrie la „Kennedy School of Government” care funcţiona în cadrul Universităţii Harvard, unde studiază “dezvoltarea internaţională”.  În paralel, din 2003, se înscrie şi la „Sloan School of Management” din cadrul Massachusetts Institute of Technology (MIT), unde studiază până în Iunie 2005.

Rezultă că tânărul nostru şi-a petrecut 10 ani din viaţă pe băncile a 3 şcoli de „guvernare”. Nu cunoaştem desigur sursa de finanţare a studiilor sau cum a trăit Costescu 10 ani la pregătire intensă în America, pentru că şi acest aspect lipseşte din CV-ul servit publicului.

Prima temă: Aeroportul din Bacău

costescu-bacau

Până la acest punct, lucrurile par să fie destul de clare. Totuşi, în biografia neoficială a viitorului secretar de stat tehnocrat apare un mic amănunt care poate colora tabloul de PR atent construit. Astfel, în anul 2003 (atunci când studia la Harvard), numele studentului Manuel Costescu apare într-un material de presă realizat de publicaţia „Ziarul de Iaşi” în care se precizează:

„Verena Kugi, 26 de ani, şi Manuel Costescu, 27 de ani, sunt doi tineri specialişti veniţi de la Universitatea Harvard să rentabilizeze Aeroportul din Bacău.”.

Cum au ajuns cei doi să se ocupe de acest proiect de interes naţional ne lămureşte tot sursa citată: prin omul de afaceri american de origine română Dan Dimăncescu.

„Întâmplarea a făcut ca Dan Dimăncescu să îl cunoască pe prefectul de Bacău, Radu Cătălin Mardare, care s-a oferit să-i găzduiască pe specialiştii americani şi să le pună la dispoziţie datele de care au avut nevoie. După ce au lucrat câteva zile în Bacău, tinerii au fost invitaţi de prefectul Mardare să revină” – scria „Ziarul de Iaşi”.

Cu alte cuvinte Dimăncescu a intervenit pe lângă reprezentantul guvernului în teritoriu ca tinerii studenţi, prezentaţi presei drept „americani” (chiar dacă în realitate era vorba de austriaca Verena Kugi şi de românul Manuel Costescu), să fie îngrijiţi şi susţinuţi chiar de instituţia prefectului din Bacău şi să prezinte autorităţilor locale un plan de rentabilizare a aeroportului. Nici acest aspect nu apare menţionat în biografia lui Costescu şi nici rezultatele „studiului de fezabilitate” nu ne sunt cunoscute.

Costescu era consultant la o companiei din vecinătatea Consulatului Român din Boston

Perioada coincide totuşi cu momentul în care, pe lângă şcolile înalte, Costescu se angajase la firma de consultanţă “The Brattle Group” cu sediul tot în Massachusetts, Piaţa Harvard, acolo unde funcţionează şi Consulatul Onorific al României din Boston. Putem spune că aceste informaţii pun în lumină, măcar parţial, două aspecte: sursele de venit ale tănârului student, dar şi faptul că, cel mai probabil, preocuparea legată de aeroportul din Bacău a fost o temă primită de la „Brattle Group” unde presta în calitate de „consultant”. Fondat în 1990, un an istoric fără îndoială, Grupul Brattle se bucură de o clientelă specială alcătuită din corporaţii internaţionale, mari firme de avocatură şi guverne din întreaga lume, pentru care realizează, cu ajutorul celor peste 300 de angajaţi, consultanţă în chestiuni sensibile, aşa cum sunt sectorul energetic, financiar, gaze naturale şi petrol, telecomunicaţii, sănătate şi mass-media.

Omul nostru de la Boston şi studentul Costescu

Interesant este faptul că, pe lângă afaceri, Dan Dimăncescu (cel care intervenise pentru Costescu pe lângă prefectul din Bacău) ocupă de ani de zile, coincidenţă sau nu, funcţia de Consul onorific al României la Boston. Tot la Boston şi-a desăvârşit studiile şi Manuel Costescu, pe atunci o tânără speranţă a „dezvoltării internaţionale”. Dimăncescu se trage dintr-o familie cu tradiţie în sfera diplomatică. Este fiul lui Dimitrie Dimăncescu, fost diplomat la legaţia României din Washington şi mai târziu la Londra. Dimitre Dimăncescu a făcut parte şi din delegaţia României pentru negocierile de pace de la Paris, din 1946, de după încheierea celui de-al doilea Război Mondial. În timpul războiului, în perioada 1942-1944, sub comanda generalului Emil Pălăngeanu, bătrânul Dimăncescu a coordonat Centrul de la Breaza al organizaţiei paramilitare „Munca Tineretului Român” (MTR), având ca sursă de inspiraţie mişcarea germană „Reichsarbeitsdienst” (RAD) din anii 1934-1945 (perioada nazistă).

La finalul lui 2014, Dan Dimăncescu devine cofondator al asociaţiei de prietenie româno-americană ALIANŢA, alături de nume sonore precum Mark Gitenstein (ambasador al Americii la Bucureşti, 2009-2012), James Rosapepe (ambasador al Americii la Bucureşti, 1998-2001) şi soţia sa Sheilah Kast Rosapepe, jurnalist CNN şi ABC.

alianta-1

Fondatorii ALIANŢA susţin că asociaţia este o continuare a „The Society of Friends of Romania” înfiinţată în 1920 sub înaltul patronaj al Reginei Maria a României. Începând de anul acesta, în cadrul Alianţa a fost cooptat şi George Maior, fost şef al SRI-ului, actualmente ambasador al României la Washington.

Costescu a părăsit „McKinsey & Company” chiar în timpul scandalului

Revenind pe axa timpului, în anul 2005, consultantul Costescu pleacă de la „The Brattle Group” pentru a se angaja la „McKinsey & Company”, o societate specializată tot în consultanţă pentru instituţii private şi publice. Costescu a deţinut aici poziţia de „engagement manager” (EM), adică omul preocupat de livrarea serviciilor, dar care priveşte problema derulării relaţiilor comerciale din perspectiva clientului. Acest job este specific companiilor mari de consultanţă, iar McKinsey avea atunci nu mai puţin de 11.000 de angajaţi. În 2009, această companie a fost subiectul unui mare scandal în Statele Unite, când mai mulţi angajaţi au fost acuzaţi de autorităţi că ar fi traficat informaţii importante (insider trading) în favoarea miliardarului Raj Rajaratnam, proprietarul fondului de investiţii „The Galleon Group”.

Costescu nu intră în această discuţie, dar totuşi, exact în 2009, atunci când a explodat scandalul, tânărul consultant român a părăsit „McKinsey & Company” şi, împreună cu vechea sa parteneră, Verena Kugi (alături de care studiase şi aeroportul din Bacău), lucrează timp de un an în sistem privat prin intermediul „Kugi Costescu Consultants Limited”, la Londra. Conform biografiei oficiale, în această perioadă Costescu ţine diverse prelegeri pentru invitaţi în cadrul „London Business School” şi „Summer Business School Romania”. Este şi perioada în care Costescu îşi face din nou simţită prezenţa în România, în mod special în calitate de invitat la postul TV românesc Money Channel – Sibiu, în cadrul unor emisiuni dedicate crizei financiare. În paralel apare pe ecrane şi austriaca Verena Kugi, devenită între timp doamna Costescu.

JP Morgan şi „Balena de la Londra”

Sătul probabil de activităţile private, consultantul Manuel Costescu se angajează în 2010 la sucursala din Londra a băncii americane de investiţii JP Morgan, pe poziţia de Director Executiv pentru administrarea „portofoliului de clienţi din sectorul public european”. Este vorba de departamentul care se ocupă de afacerile JP Morgan în relaţie cu diverse entităţi publice din Europa, în mod special guverne care primesc finanţare sau realizează investiţii prin intermediul băncii americane.

Doi ani mai târziu, în Aprilie 2012, sucursala londoneză a JP Morgan era zguduită de o anchetă de mari proporţii deschisă şi coordonată de patru instituţii: Comisia pentru valori mobiliare din SUA, Oficiul pentru controlul monedei, Rezerva Federală şi Autoritatea de reglementare financiară din Marea Britanie. Dosarul a fost denumit „Balena de la Londra” şi se referă la biroul de investiţii al JP Morgan Londra (acolo unde lucra şi consultantul Costescu). Biroul a cauzat pierderi uriaşe băncii, în urma unor tranzacţii pe piaţa derivatelor, paguba fiind estimată la 6 miliarde de dolari.

În cadrul anchetelor, banca a recunoscut că a încălcat mai multe legi federale privind piaţa de capital, inclusiv cu privire la informarea corectă a investitorilor şi autorităţilor. Într-un final, JP Morgan s-a înţeles cu anchetatorii să plătească o amendă de 920 de milioane de dolari. Un an mai târziu, la nivelul lui 2013, acest incident se afla şi în atenţia Biroul Federal de Investigaţii (FBI).

Revenirea lui Costescu sub umbrela lui Cioloş, prim-ministrul “bruxellez”

manuel-costescu-si-ciolosDe la JP Morgan Londra, consultantul ajuns executiv este adus în ţară de premierul Dacian Cioloş şi numit, pe 8 Februarie 2016, în funcţia de secretar de stat la Departamentul pentru Investiţii Străine şi Parteneriat Public-Privat din subordinea Secretariatului General al Guvernului. După 5 luni de zile, timp în care nu cunoaştem exact cu ce anume şi-a umplut agenda de funcţionar, Manuel Costescu este mutat, pe 24 Iunie, la Ministerul Economiei, Comerţului şi Relaţiilor cu Mediul de Afaceri, tot pe poziţia de secretar de stat. Din momentul numirii şi până în luna Octombrie, nici aici nu s-a auzit nimic despre activitatea omului cu 10 ani de studii la Boston. A reuşit să nu se facă remarcat până în luna Octombrie, atunci când a fost acuzat de sabotarea participării producătorilor români de alimente la cel mai mare târg de specialitate organizat la Paris.

Chixul de la Paris şi primul loc pe lista USR pentru diaspora

Episodul administrativ cu pricina surprinde momentul tragic în care antreprenorii români au fost lăsaţi de izbelişte în faţa Salonului Internaţional Agroalimentar de la Paris (SIAL), deoarece secretarul de stat Costescu n-a reuşit să se ocupe de organizare. Conform „FLUX 24”, Manuel Costescu şi-a neglijat sarcinile de serviciu, deoarece era foarte preocupat să-şi negocieze candidatura pe listele formaţiunii politice USR. Lăsaţi fără standuri chiar în ziua deschiderii târgului, reprezentanţii firmelor româneşti au fost nevoiţi să bată cale întoarsă de la Paris, deoarece nu au avut unde şi cum să-şi mai expună mărfurile. În schimb, Uniunea Salvaţi România s-a gândit că este oportun să-l pună pe Costescu în prima poziţie pe lista de candidaţi pentru diaspora, la Camera Deputaţilor. Pe 12 octombrie 2016, Costescu a demisionat din guvern, pentru a se dedica noii sale teme, aceea de candidat pe listele unui partid care vrea să salveze România.

 

Comments

comments

Exclusiv

O ilegalitate a Primăriei Constanța și miza ei financiară. Ghenele de ambalaje puse în cârca asociațiilor de locatari

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Regulamentul de gospodărire și înfrumusețare a Constanței, adoptat prin Hotărârea locală 77/2021, este utilizat în scopuri ilegale și abuzive de aparatul de specialitate al primarului Vergil Chițac. Un semnal de alarmă în acest sens a fost tras de consilierii locali USR, care au convocat deja o ședință extraordinară în scopul modificării Regulamentului. Inițiativa acestora a plecat de la revolta că asociațiile de locatari au fost notificate de Primărie pentru a tunde boscheții dintre blocuri, de pe terenurile municipalității, și pentru a construi ghene de colectare separată a deșeurilor reciclabile. Aspectul din urmă ne-a atras în mod deosebit atenția, deoarece părea expresia unei stări de beznă intelectuală. După o documentare minuțioasă, am descoperit însă că regimul Chițac nu din prostie și-a propus să umple orașul cu ghene printre blocuri. La mijloc este o afacere de milioane de euro și o inginerie juridică prin care regimul vrea să ocolească actualul contract de delegare a gestiunii serviciului public de salubrizare, ca să mute niște bani în alte buzunare.  

Autograful lui Horia C.

Potrivit art. 154 aliniatul 6 din Codul Administrativ, primarul este cel care reprezintă UAT-ul în relațiile cu persoanele fizice și juridice. Din acest punct de vedere, notificările trebuiau semnate de primar sau în numele primarului de o persoană cu atribuții delegate în acest sens. Fiind vorba de o ilegalitate, după cum vom demonstra mai jos, prezumăm că Vergil Chițac a ezitat să se agațe de semnătură ca boul de jug. Așa că hârtiile au fost semnate de Horia Constantinescu, omul pe care Chițac l-a apărat cu riscul destrămării alianței cu USR. Iar acum înțelegem și de ce.

Notificarea

După o narațiune despre ”sancțiunile” plătite de municipalitate din cauza neîncadrării în țintele de colectare selectivă a deșeurilor, Horia Constantinescu anunță asociațiile, scurt pe doi, că au două obligații mari și late, în baza articolului 5 aliniatul 5 din Regulamentul de gospodărire. În primul rând, să încheie contracte cu ”prestatori de servicii specializați în colectarea, transportul și eliminarea/valorificarea deșeurilor municipale selective”.

În al doilea rând, să asigure locuri amenajate, dotate cu europubele, pentru colectarea separată a deșeurilor pe fracții de hârtie, metal, plastic și sticlă. Într-un alt paragraf, directorul lui Chițac subliniază că aceste locuri trebuie să fie acoperite, împrejmuite, securizate și dotate cu scurgere a apelor reziduale. Cu alte cuvinte, sunt costisitoare și greu de făcut.

Alte două precizări din notificare sunt esențiale:

  1. Că ”prestatorii” pot fi identificați pe site-ul Agenției de Protecție a Mediului, la secțiunea ”gestionarea ambalajelor și deșeurilor de ambalaje”
  2. Că amenajarea locurilor de colectare poate face obiectul unei înțelegeri cu acești prestatori (nu se știu condițiile: contracost sau gratis, cu preț redus, cu plata în avans, în rate, în barter…).

Extras din notificare. Atenție la sintagma ”deșeuri menajere”, care înseamnă gunoaie provenite din activități casnice.

Legea spune exact invers

În mod cert, notificarea este plină de minciuni și ilegalități.

Este cu totul ilegală obligarea asociațiilor de locatari să construiască ghene pentru colectarea separată a deșeurilor reciclabile. Potrivit articolului 17 din Legea 211/2011 privind regimul deșeurilor, autoritățile locale sunt cele obligate ”să asigure colectarea separată pentru cel puțin deșeurile de hârtie, metal, plastic și sticlă din deșeurile municipale”. Iar potrivit articolului 59 din aceeași lege, autoritățile locale sunt cele care ”asigură spațiile necesare pentru colectarea separată a deșeurilor, dotarea acestora cu containere specifice fiecărui tip de deșeu, precum și funcționalitatea acestora”.

Așadar, întreaga răspundere aparține autorității locale.

 

Întreaga lege o pueteți citi pe AICI.

Legea mai obligă autoritățile să includă tarife distincte în contractele de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare pentru activitățile desfășurate de operatorii de salubrizare în privința colectării selective (art 17, alin. 1 litera c din Legea 211/2011). În cazul Constanței, este vorba de Polaris M Holding.

Numai că administrația Chițac nu vrea să aplice legea. Acești oameni vor să mute banii în alte buzunare, cu riscul de a umple orașul de ghene printre blocuri, cum nu a îndrăznit nimeni până acum în această țară.

Pe terenurile municipalității?

Pe de altă parte, trebuie să spunem că asociațiile de locatari nu au de regulă nimic în proprietatea lor. În consecință, ele nu pot construi ghenele decât pe domeniul municipalității și numai dacă primesc un drept legal de folosință asupra terenurilor necesare, pe care nu-l poate da nici Horia C., nici șeful său Chițac, ci numai și numai Consiliul Local, cu majoritate calificată de voturi.

Contractul cu prestatorii liber aleși – un alt abuz de zile mari

La fel de ilegală este și obligarea asociațiilor de locatari să încheie contracte de colectare a deșeurilor cu ”prestatori”.

Asociațiile nu generează deșeuri și ca atare nu pot fi obligate să le gestioneze. Cei care produc deșeurile de la un bloc sunt persoanele fizice, proprietarii apartamentelor. Însă aceștia plătesc  deja o taxă Primăriei, beneficiind de serviciile operatorului local de salubrizare.

Salubrizarea nu este un serviciu concurențial, ci unul reglementat în totalitate. Singura formă de concurență are loc la momentul licitației pentru concesionarea serviciului către un operator. Pe perioada contractului, operatorul are drept exclusiv de colectare a deșeurilor municipale. Prin lege, colectarea nu poate fi altfel decât separată. Persoanele fizice, care generează deșeuri menajere, achită serviciul de colectare direct la Primărie, prin taxa de salubrizare. Persoanele juridice, care generează deșeuri similare celor menajere din activitatea lor comercială,  sunt obligate să încheie contracte de prestări cu firma de salubrizare.   

Primăria nu poate obliga persoanele fizice să încheie convenții în afara contractului de delegare, cu prestatori aleși în mod liber de pe piață, riscând pe de o parte un dosar penal, iar pe de altă parte niște daune-interese mai mari decât toată averea lui Chițac, Ovanesian și Constantinescu la un loc.

Din acest motiv, Primăria a recurs la un truc, instituind obligații nu către persoanele fizice din oraș, ci către asociațiile de locatari, care sunt persoane juridice. La mijloc este o șmecherie juridică prin care se încearcă asimilarea forțată a locatarilor în rândul societăților comerciale, pe motiv că și asociațiile constituite de ei sunt persoane juridice.

Ca să fie clar, oricine are dreptul să colecteze pe proprietatea lui ambalaje și să le vândă către un reciclator, să le schimbe pe un bilet de autobuz sau pe un voucher la supermarket, când sunt acțiuni în acest sens. Însă Primăria transformă acest drept într-o obligație, la fel cum încearcă să-i oblige pe cetățeni să amenajeze facilitățile de colectare care prin lege sunt date în sarcina autorităților locale.  

O găleată de minciuni

Notificarea este mincinoasă în privința modului în care îi face răspunzători pe cetățeni de faptul că Primăria a plătit anul trecut 4,8 milioane de lei, iar anul acesta va plăti peste 13 milioane de lei, ca sancțiune pentru reciclarea deficitară. În realitate, Primăria suportă taxa de economie circulară, de 80 de lei pentru tona de deșeuri DEPOZITATE.

Anul acesta, taxa se va ridica la peste 13 milioane de lei. O parte din această creștere este cauzată de faptul că Primăria jupoaie bulevardul Lăpușneanu de carosabilul său, ca să taie benzi dedicate pentru autobuze și piste pentru biciclete pe locul parcărilor de-acum. Vor rezulta peste 75 de mii de tone de deșeuri inerte, după cum scrie în autorizația de construire. Numai pentru aceste deșeuri, taxa pentru economia circulară se ridică la 6 milioane de lei. Dar taxa din acest caz este datorată de Primărie pentru un proiect al ei. Și nu are legătură cu reciclarea, ci cu depozitarea.

Filozofia de reciclare

În Uniunea Europeană, gestionarea deșeurilor se face pe baza filozofiei că producătorii de ambalaje răspund extins, adică plătesc, reciclarea acestora. La nivelul Uniunii, au fost stabilite ținte anuale de reciclare a ambalajelor, cele mai importante categorii separate fiind hârtia, metalul, plasticul și sticla.

Producătorii de ambalaje pot transfera răspunderea reciclării către organizații care implementează răspunderea extinsă a producătorului (OIREP-uri). Producătorii ambalajelor plătesc transferul de responsabilitate către OIREP-uri, iar acestea din urmă plătesc reciclarea către cei care participă la acest proces. Primăriile primesc bani de la OIREP-uri pentru ambalajele reciclate din deșeurile municipale. Și nu în ultimul rând în ordinea importanței, OIREP-urile plătesc și pentru construirea facilităților de colectare selectivă a deșeurilor din ambalaje.

Așadar, cetățenii n-ar fi plătit nimic dacă regimul Chițac ar fi respectat benevol legea. Legea obligă autoritățile locale să amenajeze locurile de colectare separată a deșeurilor. Or regimul Chițac a pus această obligație în cârca asociațiilor de locatari, ca să aibă prilejul să introducă într-o piață reglementată prestatori care nu au participat la nicio licitație. Dar nu-i bai, aveți încredere!

Download (PDF, 3.72MB)

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Constanța Altfel TIMOREAZĂ magistrații. ONG-ul a încercat să direcționeze un proces către un judecător ”eligibil”

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Se întâmplă lucruri bizare în procesul în care Asociația Constanța Altfel, fondată de Vergil Chițac, Felicia Ovanesian și alte persoane, cere anularea PUZ-ului adoptat pentru bulevardul Lăpușneanu. Procesul a început în anul 2018, la Tribunalul Constanța, însă nici până acum nu s-a ajuns la discutarea probatoriului pe fond. În urmă cu o lună, judecătorul cauzei a rămas în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a Asociației Constanța Altfel. Însă pronunțarea s-a amânat de trei ori la rând.

Tergiversarea procesului convine de minune Asociației Constanța Altfel, care a obținut suspendarea PUZ-ului și răgazul de a se juca pe îndelete cu Primăria și cu diverși investitori. Prima ”jucătoare” în cauză a fost Felicia Ovanesian, angajată de asociația din care făcea parte pentru a o reprezenta convențional în proces. La finele anului trecut, Ovanesian a devenit city-manager al Constanței. Ca urmare, ea s-a suspendat din Baroul de Avocați, pentru a se putea dedica exclusiv Primăriei, așa cum cere imperativ Codul Administrativ. Și se dedică, participând la inventarea de sensuri unice care aglomerează orașul și-l intoxică în mod excesiv cu noxe sau la inventarea de regulamente prin care cetățenii sunt obligați să plătească biruri pentru parcări și să iasă la muncă patriotică în boscheții de pe terenurile Primăriei. Și mai sunt în lucru și alte regulamente mai puțin cunoscute publicului referitoare la aerul curat… care nu poate fi curat din cauza traficului tembel, la păstrarea liniștii… care nu poate fi păstrată din cauza aceluiași trafic tembel, la umplerea orașului cu tomberoane printre blocuri, pentru colectat deșeuri reciclabile în afara contractului de delegare a gestiunii salubrizării municipale.

Având în vedere aceste nobile atribuții și preocupări ale doamnei city-manager, rolul de avocat al Asociației a început să fie jucat de Cristina Liliana Toxin, fostă judecătoare și fostă asociată profesională cu Felicia Ovanesian în afaceri avocățești. La urcarea în funcția publică, Ovanesian menționa în declarația sa de avere că Toxin s-a obligat să-i achite 200.000 de euro, nu se știe ca ce chestie – ca să folosim o expresie din popor, foarte potrivită situației. N-ar fi treaba noastră să comentăm afacerile celor două persoane, dacă la mijloc n-ar fi raporturi care frizează conflictul de interese. Astfel, Toxin reprezintă convențional Asociația care se judecă în zeci de litigii cu Primăria. Iar cu ce câștigă din aceste procese o poate îndestula pe prietena sa din conducerea Primăriei în privința obligației pe care și-a luat-o de a-i vărsa acele sute de mii de euro. Or treaba asta cam pute a conflict de interese.

Extras din declarația de avere a Feliciei Ovanesian. Aceasta are de primit 200.000 de euro de la Toxin. Datoria nu este de tipul 3, adică împrumut. Este de tipul 1, adică titluri de stat, certificate sau obligațiuni. În mod evident, Ovanesian nu este organ de stat și nici instituție de certificare. Ca urmare, opinăm că este vorba de o obligație pe care Toxin și-a luat-o față de prietena ei de la Primărie, în baza unor aspecte private.

Colac peste pupăză, în Consiliul Director al ONG-ului care se războiește cu Primăria și cu investitorii se află și nora, de câteva zile oficială, a primarului Constanței. Din sutele de activiști înflăcărați ai ONG-ului care milita pentru mediu curat, meritocrație și moralitate, doar nora fostului președinte ajuns primar s-a găsit să-i ia locul. Curat murdar, coane Chițac!

Extras din Încheierea judecătorească, prin care Chițac a plecat din Asociație, iar în Consiliul Director a fost cooptată nora sa, pe atunci neoficială.

Revenim la proces. Ca avocat al Asociației Constanța Altfel, Critina Toxin a adoptat o strategie agresivă, pe care am constatat-o direct, participând la termenele procesului. Toxin i-a sâsâit unui investitor, care este blocat prin acest proces să construiască o clinică medicală cu fonduri europene, să se mute din oraș. De asemenea, a intrat în polemici lipsite de respect, în opinia noastră, cu judecătorul fondului. Și nu a ezitat să-l recuze pe magistrat de două ori la rând, pe același motiv.

Avem temeiuri suficiente să apreciem că atitudinea Cristinei Toxin este pricinuită de o soluție pronunțată de magistrat pe 18 decembrie 2020, în dosarul 5530/118/2018* al Tribunalului Constanța. În acest dosar, magistratul a decis că Asociația Constanța Altfel, care activează în domeniul protecției mediului, nu are calitatea procesuală de a ataca acte administrative în domeniul urbanismului. Judecătorul și-a fundamentat convingerea pe Comunicarea Comisiei Europene privind accesul la justiție în problemele de mediu. De asemenea, la baza convingerii sale a stat o decizie a Curții de Apel Galați, care a stabilit anul trecut că Asociația Constanța Altfel nu avea calitate procesuală activă într-un proces în care fluturase considerente generale despre aerul curat, spațiile verzi și altele asemenea, în încercarea de a stopa o autorizație de construire de pe Lăpușneanu. Judecătorul a făcut și aplicarea RIL-ului admis anul trecut de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a decis pentru totdeauna că ONG-urile se pot legitima procesual activ doar în baza unui drept subiectiv sau a unui interes legitim privat. Acțiunile populare, pe bază de generalități, nu mai pot continua. Generalitățile pot fi invocate doar atunci când există un prejudiciu sau o vătămare a unor interese private. Decizia dată în RIL este publicată în Monitorul Oficial al României și este obligatorie, la fel ca legile țării. Lucrurile sunt clare. Iar convingerea judecătorului s-a format pe baza acestor aspecte cât se poate de clare. Ca să nu fie niciun dubiu că supărarea Constanța Altfel vine de aici, trebuie să spunem că soluția din dosarul 5530/118/2018* a fost menționată expres de Cristina Toxin în criticile sale.

În luna aprilie 2021, la prima cerere de recuzare formulată de Constanța Altfel, judecătorul fondului a făcut la rândul său cerere de abținere. Însă atât abținerea, cât și recuzarea au fost respinse de completul competent. În aceste condiții, procesul s-a reluat în mai, în fața aceluiași magistrat. Toxin a luat cuvântul în deschiderea ședinței, recuzând din nou judecătorul pentru exact aceleași motive ca și în luna aprilie. Procesul nu s-a mai suspendat, iar părțile și intervenienții au avut posibilitatea să își spună cuvântul despre calitatea procesuală a Asociației Constanța Altfel. Instanța a rămas în pronunțare în privința acestei excepții, însă până acum soluția a fost amânată de trei ori la rând, după cum spuneam mai sus.

Cererea de recuzare din luna mai a ajuns în fața altui magistrat. Însă și acest magistrat a fost la rândul său recuzat de Constanța Altfel, nu știm din ce motive. În mod cert, Asociația a fost amendată pentru aceste abuzuri procesuale. Mai mult decât atât, judecătoarea care a aplicat sancțiunea a răbufnit cu acuzații extrem de grave la adresa ONG-ului.

”Cum se poate observa din cererea de recuzare anterior soluționată, reclamanta invocă aceleași motive şi aceleași susțineri, care au fost deja analizate. Se poate aprecia că stăruința acesteia reprezintă pe de o parte o modalitate de tergiversare a soluționării cauzei, iar pe de altă parte o îndepărtare a judecătorului de la soluționarea cauzei şi îndreptarea acesteia către judecătorul considerat eligibil din partea acesteia.” – se arată în motivare.

Transpare din această exprimare cât de tare joacă ONG-ul în care Chițac și-a lăsat nora, iar Ovanesian pe prietena sa, fostă judecătoare, pe rol de avocată. Așadar, Asociația are judecători pe care îi consideră eligibili. N-o spunem noi, o spune – cu toată răspunderea – un magistrat activ al Tribunalului Constanța. Iar dacă s-a ajuns aici, e limpede că ONG-ul îi timorează pe magistrați.

Trebuie să mai spunem că, în ciuda aparențelor pe care le-au promovat în mod intens, Ovanesian și Toxin nu sunt niște luptătoare împotriva rechinilor imobiliari. Casa de avocatură a celor două a apărat în trecut diverse monstruozități urbanistice, cel mai cunoscut exemplu fiind cel al unui bloc ridicat ilegal pe strada Zorelelor, în zona de faleză. De asemenea, Ovanesian a fost avocata lui Georgică Giurgiucanu, cel mai mare tunar de la retrocedările care au mutilat orașul. Treaba cu salvarea orașului a fost o simplă legendă. Unii au crezut în această narațiune. Iar ponoasele le tragem acum cu toții.

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Suveică imobiliară la Agigea. Primarul și-a omenit fratele cu terenuri ale comunei

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Suprafețe cu un potențial imobiliar deosebit au fost scoase din patrimoniul comunei Agigea și vârâte în patrimoniul familiei primarului PSD-ist Maricel Cîrjaliu, printr-o suveică rudimentară, potrivit documentelor obținute oficial de redacția Ordinea.Ro. În suveică este implicată o contabilă care se ocupă de firmele familiei Cîrjaliu, dar și de vidanjarea foselor septice din localitatea Lazu.

Contabila lui Maricel

Cristian Maricel Cîrjaliu este primar al comunei Agigea din anul 2008. La momentul preluării funcției publice, acesta figura ca asociat în 7 firme. Multe din aceste afaceri erau derulate în parteneriat cu Gheorghe Cristian Darie, care avea să ajungă, tot în 2008, vicepreședinte al Consiliului Județean Constanța. De contabilitatea grupului de firme se ocupa Elisabeta Magdalena Andrei, supranumită ”contabila Magda”.

Extras din declarația de interese depusă de Cristian Maricel Cîrjaliu în anul 2008.

După ce s-a ajuns primar, Cîrjaliu s-a lepădat de firmele sale. Însă afacerile au continuat să funcționeze, unele chiar în dormitoarele de la el de acasă. Firma Scan SRL, în care primarul era asociat unic, a  fost preluată de fratele său Bogdan și de cumnata sa Cristiana.

Numărul de telefon al contabilei Magda a continuat să apară în afacerile derulate de rubedeniile primarului: Scan SRL, Asociații SRL și Golful Pescarilor SRL (firme în care sunt asociați în mod oficial fratele, cumnata, fiica și ginerele lui Maricel Cîrjaliu).

În plus, contabila a fondat o firmă în nume personal, ajungând să încheie contracte extrem de profitabile cu Primăria Agigea, pentru vidanjarea foselor septice din Lazu (mai multe detalii AICI). După cum vom demonstra mai jos, contabila este implicată și în suveici imobiliare, prin care mai multe terenuri au fost scoase din patrimoniul Primăriei și vândute la prețuri ridicole către clanul și acoliții primarului.

Primul tun: un schimb cu un revoluționar împroprietărit de Primărie

Una din primele tranzacții încheiate de Elisabeta Andrei pe seama patrimoniului public se referă la un teren de 500 de metri pătrați de pe faleza Mării Negre. Acest imobil situat în zona Steaua de Mare, pe strada Emil Racoviță nr. 44, a fost înscris pentru prima oară în cartea funciară a localității Agigea pe 25 februarie 2010. În dosarul de primă înscriere a terenului nu există nicio o dovadă că această suprafață de pe faleză era atestată sau inventariată în domeniul privat al localității. Din acest motiv, intabularea s-a făcut direct în favoarea numitului Ionescu Florin-Ion cu mențiunea ”dobândit fără titlu”. Printre actele depuse de acesta se afla o adeverință emisă de primarul Cîrjaliu pe 2 februarie 2010 și o hotărâre de Consiliu Local, din 9 noiembrie 2009, semnată de președintele de ședință Belghiz Bolat (actualul director de la Agigeaserv Util SRL, societatea care se ocupă de lucrările edilitare din comună). Din conținutul hotărârii reiese că Ionescu Florin-Ion primise acel teren în calitate de revoluționar, în scopul construirii unei locuințe. Documentația de primă înscriere poate fi citită AICI

Florin-Ion Ionescu a depus declarații de avere și interese în anul 2008, la alegerile locale, menționând calitatea de vicepreședinte al filialei agigene a Uniunii Populare Social Creștine, o formațiune meteorică. În declarația de avere, acesta figura fără proprietăți imobiliare, îndeplinind așadar condiția formală de a primi un lot de casă ca revoluționar. 

După două săptămâni distanță, revoluționarul a uitat de obligația de a construi o locuință. Pe 12 martie 2010, el s-a prezentat la notariat împreună cu Elisabeta Andrei, semnând cu aceasta un contract de schimb. În acest fel, fosta contabilă a lui Maricel s-a ales cu terenul de pe faleză, cu regim intravilan, curți-construcții, predând la schimb revoluționarului un teren intravilan-arabil de 500 de metri pătrați, situat pe o tarla din partea de vest a localității. Contabila Magda cumpărase acel teren de la soții Ferian și Genghiz Bolat, nimeni alții decât părinții lui Belghiz Bolat, președintele de ședință care semnase hotărârea de împroprietărire a revoluționarului. Atât terenul de pe faleză, cât și acela din arătură erau evaluate de coschimbași la câte 20.000 de lei fiecare. În mod evident, prețul terenului de pe faleză era declarat la vrăjeală. Contractul de schimb poate fi consultat AICI

Un alt schimb de terenuri în dauna Primăriei

Pe 28 decembrie 2011, Elisabeta Magdalena Andrei a încheiat un nou contract de schimb, de data aceasta direct cu Primăria Agigea. Din partea autorității locale, actul a fost semnat în fața notarului de viceprimarul Cornel Popescu. Înainte de a fi consilier și viceprimar, Popescu fusese angajatul lui Maricel Cîrjaliu, la firma Asociații SRL, ca inspector de protecția muncii, așa cum reiese din declarația sa de avere depusă în anul 2008.

Cornel Popescu, extras din declaratia de avere depusă în 2008. Mariel Cîrjaliu era atunci director executiv la Asociații SRL, fiind deci angajatorul lui Popescu. 

Prin actul notarial din 28 decembrie 2011, Magda Andrei a predat Primăriei un teren arabil intravilan de 6.400 de metri pătrați. La schimb, contabila lui Cîrjaliu primea 6 terenuri construibile, în suprafață totală de 7.529 de metri pătrați, după cum urmează:

nr Adresa Suprafața
1 Str. Emil Racoviță nr. 65 350 mp
2 Str. Zmeurei nr. 15 500 mp
3 Str. Petru Rareș nr.3 500 mp
4 Str. Meduzei nr. 3 1.362 mp
5 Str.Căpșunilor nr. 1A 1.822 mp
6 Str.  Zmeurei nr. 2 2.995 mp

Părțile conveneau să nu-și plătească nicio diferență de preț.

O împărțeală în haită

Terenurile obținute de contabila Magda prin cele două schimburi au fost ulterior înstrăinate către rudele și apropiații primarului. Pe 29 august 2012, femeia s-a dus la notariat cu o întreagă gașcă după ea, împărțind prada pe felii către beneficiarii dinainte știuți: fratele și cumnata primarului Cârjaliu, finul primarului și viceprimarul Popescu.  

Viceprimarul și-a tras loturi de casă, pentru el și pentru fiul său

Prin contractul de vânzare-cumpărare 1879/29.08.2012, viceprimarul Cornel Popescu s-a ales cu lotul de 500 de metri pătrați, de pe strada Petru Rareș nr. 3 Agigea. Semnătura sa se găsește atât pe contractul de schimb, prin care terenul a fost scos din patrimoniul comunei, cât și pe contractul de vânzare-cumpărare, prin care a intrat în patrimoniul său personal. Cu prima semnătură a vândut terenul aparținând localității. Cu a doua, l-a cumpărat îndărăt, ca persoană fizică. Prețul plătit în numerar a fost de 4.000 de euro (8 euro pe metrul pătrat).

La 4 ani distanță, fiul lui Popescu a cumpărat la rândul său de la contabilă terenul de 500 de metri pătrați de pe strada Zmeurei nr. 15. Prețul a fost tot de 4.000 de euro și a fost achitat în numerar, declarația vânzătoarei constituind chitanță liberatorie de plată.

Finul primarului: 4.817 mp cu 2,78 de euro/mp

Prin contractul 1881/29.08.2012, contabila a vândut alte două loturi de teren provenite din patrimoniul comunei către societatea Acvamar Grup SRL Agigea. Este vorba de lotul de 1.822 de metri pătrați de pe strada Căpșunilor nr. 1 A și de lotul de 2.995 de metri pătrați de pe strada Zmeurei nr. 2.

Acvamar Grup SRL Agigea este o firmă controlată de Anghel Dragu și avantajată în mod repetat de Primăria localității. În comunitatea agigeană, Dragu este cunoscut drept finul primarului și asta explică totul.

Firma lui Dragu a plătit pentru cele două suprafețe 60.000 de lei, ceea ce însemna 13.433 de euro la cursul de schimb din 29 august 2012. Prețul pe metrul pătrat a fost de 2,78 de euro. Plata s-a făcut în numerar.

În 2015, Acvamar Grup SRL a vândut terenul de pe strada Căpșunilor 1A către o persoană fizică (o fost polițistă locală din Constanța), cu prețul de 18.220 de euro. Prețul era sub valoarea de piață, motiv pentru care Camera Notarilor Publici a comandat o expertiză. În urma acesteia, taxele notariale au fost calculate la valoarea de 27.330 de euro.

Cumpărătoarea a construit pe teren hale în suprafață de 544 de metri pătrați. În  prezent, în aceste clădiri își desfășoară activitatea trei societăți comerciale din domeniul auto – Serv-nelcom SRL, HTG Truck Service Express SRL și HTG Alt Auto SRL.

În sfârșit, celălalt teren care a ajuns de la Primărie la finul primarului, via contabila Magda, respectiv suprafața de 2.995 de metri pătrați de pe strada Zmeurei nr. 2, figurează acum în proprietatea firmei Scan SRL deținută de fratele și cumnata lui Maricel Cîrjaliu.

Prada familiei Cîrjaliu

Mai jos prezentăm detaliat foloasele obținute de firma deținută de fratele și cumnata primarului din Agigea.

Pe 29 august 2012, contabila a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 1880 cu SC Scan SRL, firmă deținută și reprezentată în fața notarului de soții Cristiana și Bogdan Cîrjaliu. Prin acest act, SC Scan  dobândea trei terenuri în suprafață cumulată de 2.212 metri pătrați. Fratele primarului a plătit pentru aceste bunuri 67.000 de lei, ceea ce însemna, la cursul de schimb de atunci, fix 15.000 de euro, adică 6,7 euro/mp. Plata s-a făcut în numerar, după cum se consemnează în actul notarial.

În patrimoniul societății au intrat, prin acest contract:

  • terenul de 500 de metri pătrați de pe faleza Mării Negre, strada Emil Racoviță nr. 44. Reamintim că această suprafață a fost atribuită unui revoluționar, pe baza unei hotărâri inițiate de Maricel Cîrjaliu, ajungând în cele din urmă, via contabila Magda, în patrimoniul firmei deținute de fratele primarului.
  • Un teren de 350 mp, situat tot pe faleza Mării Negre, pe strada Emil Racoviță nr. 65, într-o zonă apropiată de restaurantul Golful Pescarilor.
  • Un teren de 1.362 mp situat pe strada Meduzei nr. 3, la o aruncătură de băț de restaurantul Pescăria lui Matei.

Ani de zile, pe lotul de 350 de metri pătrați a funcționat o parcare auto în beneficiul restaurantului Golful Pescarilor. Din acest punct de vedere, s-ar putea aprecia că schimbul de terenuri a fost doar un pretext găsit de Cîrjaliu ca să ajute încă o dată restaurantul cu pricina. Reamintim că pentru primul ajutor dat afacerii Golful Pescarilor, în privința achiziției terenului de pe malul mării, Maricel compare acum ca inculpat în fața unei instanțe penale (mai multe detalii AICI).

În sfârșit, în anul 2017, firma deținută de fratele și cumnata primarului a devenit proprietară cu acte și asupra terenului de 2.995 de metri pătrați, din strada Zmeurei nr. 2 Agigea, inclus și el în contractul de schimb dintre Primărie și fosta contabilă a primarului. În mod bizar, terenul se suprapune peste alte proprietăți din zonă – după cum se menționează în extrasul informativ de carte funciară obținut de redacția Ordinea.Ro.

Bunul imobiliar se află și acum în patrimoniul firmei Scan. Însă, în fapt, locația este utilizată ca punct de lucru de firma Prodez-agigea SRL. Potrivit Confidas.ro, afacerea care funcționează sub acest nume este deținută de Daniel Vlase și Aurel (Relu) Alexandru. Vlase este un promotor al primarului Maricel pe rețeaua de Facebook. Soția sa, Ioana Vlase, a fost consilier personal al primarului Maricel în anul 2020, înainte de alegerile locale, depunând declarații de avere și de interese în această calitate. Ulterior, ea a câștigat un concurs organizat la vrăjeală, ajungând astfel să ocupe funcția de director al Clubului Sportiv din localitate. Clubul este deținut și finanțat de autoritatea locală (mai multe detalii AICI).

Terenul se află în vecinătatea noii școli care se construiește în Agigea. Proprietatea aparține firmei Scan SRL, însă locația este exploatată de o firmă deținută de soțul fostei consiliere personale a primarului Maricel Cîrjaliu.

În total, terenurile tranzacționate pe ruta ”Primăria Agigea – contabila primarului – fratele primarului” măsoară 5.212 metri pătrați. Așadar, vorbim de peste o jumătate de hectar de intravilan. Toate trazacțiile în lanț au fost achitate în numerar. Inclusiv firmele Scan SRL și Acvamar Grup SRL au dus banii cu sacoșa, plățile fiind dovedite doar cu declarația contabilei că și-a primit prețul. 

Toate aspectele de mai sus atestă fără dubiu că schimbul de terenuri s-a făcut pentru ca primarul să-și îmbogățească rudele și gașca de apropiați. Șocant este faptul că Primăria Agigea nici nu avea nevoie de terenul arabil al contabilei lui Maricel. Ca dovadă, la scurt timp de la schimb, și acest teren a fost concesionat la un preț ridicol de mic unei firme deținute tot de finul lui Maricel, în împrejurări pe care le vom detalia într-un articol viitor. Va urma!

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: