Connect with us

Exclusiv

Claudiu Palaz nu se lasă în lupta cu procurorul care i-a făcut dosar penal. Teodor Niță va fi anchetat de Inspecția Judiciară

Adrian Cârlescu

Publicat

la

”L-avem și noi pe Portocală al nostru” – a scris Claudiu Palaz pe blogul personal, după ce Curtea de Apel București i-a admis, ieri, cererea și a obligat Inspecția Judiciară pentru Procurori să completeze verificările prealabile față de procurorul Teodor Niță de la Parchetul Curții de Apel Constanța și față de procurorul general Gigi Valentin Ștefan.

”(…) am făcut sesizare către inspecția judiciară și am semnalat unele presupuse nereguli  săvârșite de către Niță Teodor, procuror de caz în dosarul în care acesta m-a trimis în judecată, semnalând printre multe altele că Niță Teodor a fost și avocat al celor care au formulat plângerea împotriva mea. Deci, era obligat să se abțină, fiind incompatibil, lucru pe care nu l-a făcut și care, în opinia mea, trebuie să fie cercetat disciplinar (pe lângă multe altele), deoarece am bănuiala legitimă că ar putea favoriza partea care mi-a formulat plângere penală. La acea dată, procurorul inspector care a făcut verificarea a considerat că nu este cazul ca procurorul Niță să fie cercetat în acest sens și nici față de alte aspecte semnalate de mine. Am urmat căile legale de atac împotriva rezoluției inspecției judiciare, iar ieri, Curtea de Apel București mi-a admis cererea și a dispus trimiterea dosarului către Direcția pentru Inspecție Judiciară pentru Procurori, în vederea completării verificărilor aspectelor semnalate de subsemnatul, în cel mult 30 de zile, referitor la posibile abateri disciplinare săvârșite de către procurorul Niță Teodor și de către procurorul Ștefan Gigi Valentin.” – a menționat Palaz pe blocul său.

Claudiu Palaz a fost anchetat și trimis în judecată de procurorul Teodor Niță de la Parchetul Curții de Apel Constanța, la sfârșitul anului 2016, în dosarul 6455/118/2016. Principala acuzație adusă lui Palaz a fost aceea că, în anul 2011, pe când îndeplinea funcțiile de prefect al județului Constanța și de președinte al Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra pământului, ar fi refuzat să pună în aplicare o hotărâre judecătorească din anul 2008, prin care se dispusese retrocedarea unui teren de 20 de hectare în localitatea Sibioara, pentru Elena Mitrofan și Margareta Muscalu (decedată între timp și urmată în drepturi de Constantin și Valeriu Muscalu). Este vorba despre hotărârea de retrocedare a carierei de la Sibioara, obținută de persoanele mai sus menționate, prin avocatul lor, Ionel Hașotti. Potrivit art. 4 alin 1 din Legea 1/2000, carierele în exploatare, așa cum era și aceea de la Sibioara, sunt exceptate de la restituirea în natură. Cu toate acestea, instanțele constănțene au dispus, în 2008, retrocedarea prin fraudă la lege în cuprinsul amplasamentului minier. Judecătoarea de fond care s-a ocupat de dosarul retrocedării, pe numele ei Corina Eugenia Jianu, a fost între timp exclusă din magistratură și trimisă în judecată, ca inculpată, sub acuzația că a primit mită de la fostul primar din Năvodari, Nicolae Matei, pentru a aproba mai multe retrocedări prin fraudă la lege pe malul mării, în zona Mamaia Nord-Năvodari.

Clienții lui Hașotti au retrocedat un teren în mijlocul carierei cumpărate de Grigore Comănescu cu 4 milioane de euro

În anul 2011, Comisia Județeană condusă de Claudiu Palaz a refuzat să predea amplasamentul minier către clientele lui Ionel Hașotti, întrucât proprietarul de drept al carierei Sibioara, societatea Somaco Construct SRL, obținuse o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabil prin care i se constata dreptul de proprietate și de folosință asupra terenului. Părțile sociale ale Somaco Construct SRL fuseseră cumpărate de omul de afaceri constănțean Grigore Comănescu, în baza unui credit bancar de patru milioane de euro, în anul 2005. În 2008, cariera a fost retrocedată clienților lui Ionel Hașotti, fără ca Grigore Comănescu să fie citat în procesul de fond funciar. Avocatul Ionel Hașotti susținuse în fața instanței că ”nu există dovadă că există o exploatare de carieră” pe terenul revendicat. În 2009, aflând de existența acestui abuz grosolan, Grigore Comănescu a deschis un proces de fond funciar, în care, venind cu titlurile de proprietate și de folosință, cu licența minieră și dovada că plătea redevențe către statul român, a câștigat recunoașterea drepturilor sale asupra carierei Sibioara. Mai departe, omul de afaceri a trimis Prefecturii hotărârea judecătorească, notificând instituția să nu emită titlul de proprietate persoanelor reprezentate convențional de avocatul Hașotti.

Avocatul Ionel Hașotti, alături de fratele său, fostul senator și ministru Puiu Hașotti

Având în față două hotărâri judecătorești contradictorii, prefectul Palaz a decis să nu emită titlul de proprietate până nu se va limpezi situația. Ulterior, Palaz și-a încetat mandatul de prefect, iar avocatul Ionel Hașotti a reușit imposibilul, anume să promoveze un recurs față de hotărârea judecătorească dată deja în recurs, obținând revocarea hotărârii irevocabile constitutivă de drepturi pentru Somaco Construct SRL. În acest fel, a rămas în picioare doar prima hotărâre. Însă niciunul din prefecții care i-au urmat în funcție, nu a emis titlul de proprietate. Avea să o facă Adrian Nicolăescu, în iunie 2016. Între timp, clienții lui Ionel Hașotti au câștigat, printr-o hotărâre de fond, nedefinitivă, daune de aproape jumătate de milion de euro de la Prefectură și Primăria Lumina, pentru perioada de 8 ani în care hotărârea de retrocedare nu a fost pusă în aplicare. În acest context, procurorul Teodor Niță de la Parchetul Curții de Apel Constanța l-a anchetat doar pe Claudiu Palaz, dar nu și pe ceilalți prefecți, reținând în sarcina acestuia întregul prejudiciu. Însă daunele erau calculate pe zile de întârziere, acoperind perioadele mult mai lungi în care nu Claudiu Palaz a fost prefect al județului Constanța. De asemenea, daunele au fost calculate la valoarea redevențelor de petrol și gaze, aceasta fiind constatarea Tribunalului Constanța, care între timp a casat hotărârea de fond obținută de avocatul Hașotti, în privința daunelor. Din acest motiv, la momentul de față, prejudiciul de aproape jumătate de milion de euro nu mai există, fiind în curs noi expertize de specialitate care vor stabili ce și cum va fi. De asemenea, pe rolul Judecătoriei Constanța se află o acțiune de constatare a nulității Titlului de Proprietate obținut de clienții lui Hașotti, existând dovezi că familia lor nu deținea suprafața de 20 de hectare care le-a fost retrocedată.

Trimis în judecată la sfârșitul anului trecut, Claudiu Palaz a arătat în fața instanței de cameră preliminară situația hotărârilor judecătorești contradictorii. De asemenea, a arătat și a probat o situație până atunci necunoscută, în speță că procurorul Teodor Niță, pe vremea când activa în avocatură, a reprezentat-o pe Elena Mitrofan, una din părțile vătămate din dosarul penal. În fața acestei dovezi zdrobitoare, instanța Curții de Apel Constanța a anulat rechizitoriul întocmit de Niță și a trimis dosarul la altă unitate de parchet. Deși a primit satisfacție, Palaz nu s-a lăsat, reclamându-l pe Niță și pe șeful acestuia, procurorul general Gigi Valentin Ștefan, la Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. În prima fază, inspecția a clasat sesizarea. Fiind aspecte de incompatibilitate deja reținute de o instanță de judecată, Palaz nu s-a lăsat și a contestat raportul Inspecției Judiciare la Curtea de Apel București. Fostul prefect, actualmente vicepreședinte al Consiliului Județean Constanța, a avut câștig de cauză. Instanța a obligat Inspecția să completeze verificările prealabile față de cei doi procurori constănțeni, în termen de 30 de zile.

Teodor Niță este, probabil, cel mai puternic om din justiția constănțeană. Deși reclamat de-a lungul anilor în zeci de dosare, acesta a obținut clasări și NUP-uri de fiecare dată.

Comments

comments

Exclusiv

Abuzurile lui Făgădău pentru SĂLIȚA Polivalentă

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

O asociație sportivă din Constanța îl acuză pe primarul Decebal Făgădău de abuzuri comise în legătură cu proiectul Sălii Polivalente din zona Badea Cârțan. Într-un comunicat de presă, Asociația Club Sportiv Metalul Constanța, prin președintele ei Valentin Șurghie (foto deschidere), spune că proiectul Sălii Polivalente a fost inițiat încă din anul 2014, pe baza unui protocol semnat de Radu Mazăre, fostul primar al Constanței, și de Liviu Dragnea, fostul ministru al Dezvoltării. În varianta inițială, sala de 5000 de locuri trebuia să se construiască pe un teren de 30.000 de metri pătrați, în apropierea stadionului de rubgy, cu acces de pe strada Stadionului. Decebal Făgădău a schimbat acest amplasament, propunând exproprierea și demolarea stadioanelor de fotbal, perfect funcționale, deținute în zonă de RATC și de Clubul Sportiv Metalul, astfel încât accesul la viitoarea sală polivalentă să se facă din strada Ștefăniță Vodă.

În comunicat se atrage atenția că procedura de expropriere a stadionului Metalul nu a fost finalizată, iar autorizația de demolare a vestiarelor și tribunei pentru spectatori a fost emisă în regim de urgență, fără aviz din partea Ministerului Tineretului și Sporturilor, dar mai ales fără a exista în mod real o situație de urgență.

Ambele acuzații sunt extrem de grave.

Expropriere sau haiducie

”În procedura de expropriere inițiată de dl. Făgădău față de ACS Metalul Constanța, au fost incluse doar vestiarele și tribuna stadionului Metalul. În mod inexplicabil, dl. Făgădău a omis celelalte bunuri ale clubului: gardul stadionului, aleile, gradenele și spatiile bancilor de rezerve, tabela electronică de scor, porțile de fotbal, covorul de gazon și sistemul de drenaj, terenurile de antrenament pentru copii începători dotate cu gazon sintetic, gardul de protecție al tribunei. Probabil că domnia sa a considerat că poate lua aceste bunuri în mod haiducește, fără dreapta și prealabila despăgubire prevăzute de Constituție și de lege.” – se arată în comunicat.

Făgădău a inventat o plângere penală, ca să exproprieze pe moca

”Dar nici dreapta și prealabila despăgubire pentru vestiare și tribune nu a fost achitată către ACS Metalul Constanța, din 2019 și până în prezent. Ca să nu achite sumele stabilite in HCL-ul inițiat chiar de el, dl. Făgădău a depus o plângere penală la Parchet, în care a susținut că ACS Metalul Constanța nu ar avea un drept de proprietate asupra construcțiilor expropriate.” – se arată în comunicat.

Președintele clubului Metalul combate denunțul penal al primarului Făgădău cu următoarele argumente:

”În primul rând, dacă nu am avea un drept de proprietate, întreaga procedură de expropriere ar fi lovită de nulitate. Pentru că nu poți încheia acte de expropriere pe seama unei persoane lipsite de calitatea de proprietar. Așa ceva ar fi cu totul ilegal și abuziv. În al doilea rând, avem toate drepturile legale asupra construcțiilor și asupra stadionului pe care îl exploatăm din anul 2005, drepturi pe care le-am dobândit de la fostul CONPREF (Somaco SA ) care le-a edificat în perioada comunistă, ca bunuri proprii, cu toate aprobările de la stat. În al treilea rând, dl. Făgădău poate scrie oricâte delațiuni, dar nu poate rescrie legea fundamentală, care spune că exproprierea operează abia după plata despăgubirii. În consecință, în absența plății despăgubirii, procedura de expropriere nu a fost finalizată si este NULA DE DREPT.”.

Autorizația de demolare are la bază un mare FALS

Și acuzațiile nu se opresc aici. În comunicat se afirmă că autorizația de demolare a vestiarelor și a tribunei stadionului Metalul a fost emisă în octombrie 2019, în regim de urgență. Acest regim se aplică în urma unei catastrofe sau atunci când există un pericol iminent de prăbușire a construcțiilor. Fiind o situație urgentă, demolarea se poate autoriza fără avizele uzuale din partea altor autorități. Însă președintele clubului Metalul spune că nu există și nu a existat niciodată o astfel de situație de urgență. Clădirile sunt perfect funcționale, nu există un risc de prăbușire și nu a avut loc nicio catastrofă.

”Teza urgenței este falsă. Dl. Făgădău avea obligația legală să solicite avize de la mai multe autorități, printre care și Ministerul Tineretului și Sporturilor, forul nostru pe linie sportivă. Niciodată Ministerul nu ar fi emis aviz pentru autorizația de demolare în afara unui plan de relocare a activității sportive. Nimeni nu ar fi semnat senin un astfel de document care ar fi condus la situația ca sute de sportivi legitimați să rămână fără terenul pe care se antrenau și desfășurau activități competiționale, dar și fără soluții alternative. Opinăm că din acest motiv, știind că nu va obține niciodată avizul Ministerului Tineretului și Sporturilor, dl. Făgădău a inventat situația cu totul falsă a urgenței, pentru că doar în caz de urgență autorizațiile pot fi emise fără avize de specialitate.” – se arată în comunicat.

O demolare din elicopter

Situația devine cu totul caraghioasă în privința punerii în aplicare a autorizației de demolare. Am arătat mai sus că primarul Făgădău a omis să exproprieze gardul stadionului, aleile, covorul de gazon cu sistem de drenaj și celelalte bunuri. Ca să poată demola vestiarele și tribuna, constructorul ar trebui să dezafecteze gardul și celelalte bunuri sau să își aducă utilajele cu elicopterul. Desigur, ultima variantă este caraghioasă, de unde rezultă că doar dezafectarea gardului ar putea permite accesul utilajelor pentru demolarea autorizată. Președintele clubului Metalul atrage însă atenția că dezafectarea bunurilor (gardul și celelalte) care nu au fost expropriate și pentru care nu există autorizație de demolare ar intra sub incidența Codului Penal, ca fapte de distrugere și tulburare de posesie.

În finalul comunicatului, clubul Metalul solicită intervenția autorităților pentru îndreptarea acestor abuzuri și pentru salvarea bazei sportive.

Trebuie să mai spunem că Sala Polivalentă de la Constanța va avea o capacitate de numai 5.000 de locuri, situație care exclude posibilitatea organizării unor competiții de anvergură. Din acest motiv, mai mulți critici ai proiectului au numit-o ”Sălița Polivalentă”.

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Legenda salvatorilor urbani. Cât de profitabilă e trânta cu PUZ-urile

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Trânta cu PUZ-urile a devenit de câțiva ani o îndeletnicire foarte practicată în România. Ne referim aici la atacarea proiectelor imobiliare, prin petiții adresate autorităților, prin mitinguri sau prin acțiuni în justiție. Vorbim deja de un fenomen extrem de vizibil în marile orașe ale României, la București, la Cluj sau la Constanța, unde există lupte crâncene între asociații civice și dezvoltatori imobiliari. ONG-urile își justifică lupta prin scopuri oneste, precum respectarea legii sau intenția de salvare a spațiilor verzi. Însă, uneori, în spatele acestor scopuri declarate se ascund de fapt și scopuri politice, de acumulare a capitalului electoral sau chiar financiar, ceea ce reprezintă o deturnare de neacceptat.

Cum s-a născut legenda salvatorilor urbani

Salvatorii orașelor de azi nu s-au inventat de la zero. La baza mișcării se află câteva idei care au prins contur în jurul anilor 2000. Ne referim aici la inițiative civice precum Salvați Roșia Montană ori Salvați Delta Dunării. La nivelul Constanței, în aceeași perioadă s-a organizat un protest împotriva construirii mall-ului din Parcul Tăbăcărie, de către asociațiile Eco Dobrogea și Mare Nostrum, cu susținerea puternică a cotidianului Ziua de Constanța. O altă acțiune pe aceeași linie a fost campania Salvați Pădurea Comorova, inițiată după ce pădurea din zona stațiunilor Neptun, Olimp și Jupiter a fost introdusă în intravilan, pentru construcții, printr-un PUZ controversat adoptat de Consiliul Local Mangalia.

Numitorul comun al acestor inițiative civice a fost efortul de a salva un patrimoniu natural, cultural sau arhitectonic din fața unei distrugeri. În timp, s-a creat o veritabilă ideologie, care pune în centrul ei lupta omului de rând cu rechinii imobiliari. În unele cazuri, niște rechini politici s-au cățărat pe lupta omului de rând, adunând capital electoral de pe urma unor acțiuni eminamente selective.

Primul salvator urban de mare anvergură: Nicușor Dan

În 2006, s-a născut în Capitală Asociația Salvați Bucureștiul, a lui Nicușor Dan, care a militat pentru salvarea clădirilor de patrimoniu, a parcurilor și a spațiilor verzi. Șase ani mai târziu, liderul acestei mișcări făcea pasul spre politică, intrând ca independent în competiția pentru alegerea primarului capitalei. În 2015, Dan a înființat un partid politic sub denumirea Uniunea Salvați Bucureștiul, care ulterior s-a transformat în Uniunea Salvați România (USR). Din momentul în care a intrat în politică, la adresa sa au apărut critici care aduceau o umbră asupra onestității acțiunilor civice. De pildă, reputatul profesor Marian Preda l-a acuzat pe Nicușor Dan că ar fi atacat un PUZ referitor la construirea unei clădiri pentru Universitatea București întrucât ar fi făcut jocurile firmei de construcții Aedificia Carpati. Iar fostul șef al ANAF, constănțeanul Sebastian Bodu, a afirmat că o persoană din Asociația Salvați Bucureștiul, dar nu Nicușor Dan personal, ar fi cerut bani de la un dezvoltator imobiliar pentru a fi scutit de contestarea proiectului (vezi AICI sursa informației).

Totuși, în cazul ASB, vorbim de simple schimburi de replici și acuze de presă, iar nu de dovezi. Însă ceea ce este de remarcat este faptul că, încetul cu încetul, în spațiul public a apărut ideea că trânta cu PUZ-urile nu ar avea la bază doar interese civice și întotodeauna pe deplin oneste. În timp, alte exemple, de la Cluj și de la Constanța, aveau să vină, de data aceasta la pachet cu dovezi că treaba nu e întotdeauna onestă, așa cum vom arăta mai jos.

Elek Levente și acuzația atacurilor selective și discreționare

În 2014, s-a înființat Asociația pentru Protecția Urbanistică a Clujului (APUC). Fondatorul acesteia, Elek Levente, avea să facă pasul spre USR, devenind la un moment dat președinte interimar, după demisia lui Nicușor Dan din partid. La momentul de față, el este vicepreședinte la nivel național și, de asemenea, liderul USR Cluj. Asociația fondată de Elek Levente a atacat diverse PUZ-uri și autorizații de construire.

Ca o noutate, APUC a recurs la negocieri cu diverși dezvoltatori imobiliari, iar aceste tranzacții extrajudiciare au condus la stingerea unor litigii. Pe de altă parte, cel puțin într-un dosar, APUC s-a aflat în coparticipare procesuală alături de un dezvoltator imobiliar (Terastar SRL), contestând împreună cu acesta proiectul unui dezvoltator imobiliar rival (Gad Real Estate SRL). Vorbim de un litigiu important, în care dezvoltatorul atacat de APUC și de constructorul rival a cerut strămutarea procesului de la Curtea de Apel Cluj. Cererea a fost admisă de Înalta Curte de Casație și Justiție, care a trimis cauza la Curtea de Apel Suceava. În cererea de strămutare admisă de ÎCCJ, care a fost publicată în presa clujeană, sunt aduse acuzații grave asociației lui Elek Levente.

APUC a fost acuzată că a omis să atace proiecte cu nereguli grave, precum: construirea unui bloc de 25 de etaje la intrarea în Cluj-Napoca dinspre Florești, într-o zonă foarte aglomerată; un proiect de imobile mixte, cu regim de înălțime de 12 etaje, pe un amplasament din zona Pieței Mihai Viteazul, între casele cu un etaj existente în împrejurimi; proiectul Platinia de pe terenul fostei fabrici de bere Ursus, cu imobile de 11 etaje care ar depăși indicatorii urbanistici. Cu alte cuvinte, conduita acestor rechini imobiliari a fost trecută cu vederea.

În cererea de strămutare se mai afirmă că ”Din moment ce investitorul Terastar SRL sprijină activitatea asociației, în niciun moment asociația nu a contestat legalitatea documentaţiilor întocmite în favoarea acestuia.”, deși vorbim de documentații perfect similare, au spus avocații.

De asemenea, în cererea de strămutare admisă de ÎCCJ s-a mai afirmat că APUC este ”o asociație al cărui președinte este om politic, lider de partid, care își promovează imaginea ”selectând” anumite proiecte imobiliare ”de contestat” și anumiți investitori imobiliari. (…) Caracterul civic al acțiunilor întreprinse de APUC este îndoielnic, în condiţiile în care aceste acțiuni au constituit o rampă de lansare în viaţa politică a președintelui asociației Elek Levente”. (Vezi AICI sursa informațiilor)

Alți doi dezvoltatori imobiliari, ale căror proiecte (Luminia și Măceșului) au fost blocate de APUC, au reușit în cele din urmă să câștige procesele cu asociația fondată de Elek Levente, după strămutarea cauzelor. După ce s-a dovedit în justiție că acțiunile întreprinse de APUC au fost nefondate, asociația a fost obligată să plătească despăgubiri importante. Pentru a se onora, APUC a solicitat donații de la clujeni, plătind pentru erorile sale din banii fanilor.

Constanța.

La Constanța, trânta cu PUZ-urile evoluează după același patent prezentat mai sus. Principalii actori sunt deputatul Stelian Ion și senatorul Vergil Chițac, deopotrivă epigoni ai lui Nicușor Dan și Elek Levente.

Stelian Ion are un discurs articulat și aplicat. Însă problemele sale vin din trecut.

Stelian Ion, tranzacție pe bani, ca să renunțe la contestația unui PUZ

Stelian Ion este de formație avocat. La începutul carierei sale, acesta l-a reprezentat în instanță pe fostul primar Radu Mazăre în trei procese civile. Ion a reușit să câștige procesul intentat de Mazăre jurnalistei Feri Predescu, care, pentru o opinie, a trebuit să achite daune morale. După zece ani, statul român a fost condamnat la CEDO pentru că i-a încălcat drepturile cunoscutei jurnaliste. Informația că Stelian Ion a fost avocatul lui Radu Mazăre a fost prezentată în premieră de jurnaliștii de la Constanța.Ro (vezi AICI) în anul 2018. În replică, Stelian Ion a precizat că a mers la procese fiind trimis de maestra sa, avocata Ioana Focșa, cea care avea contract direct cu fostul primar al Constanței. O căutare pe Facebook arată că Ioana Focșa este supranumită ”avocata lui Mazăre”, reprezentându-l pe fostul primar într-un șir de procese. Ea a fost și avocata unor ”locotenenți” ai lui Radu Mazăre, în procese de corupție, cum ar fi Ilie Rachieru, fostul director șpăgar de la RADET, sau Constantin Babuș, fostul director șpăgar din Primărie.

Din lac în puț. După ce a ieșit de sub tutela avocatei lui Mazăre, Stelian Ion a devenit avocatul RAEDPP, în condițiile în care mama sa lucra la această regie autonomă a Municipiului Constanța. Tot de la RAEDPP a primit Stelian Ion o garsonieră ANL în cartierul Poarta 6. După ce informația a ajuns în presă, deputatul s-a apărat spunând că a primit locuința pe baza unui punctaj, iar nu pe baza influenței mamei sale, care era un simplu angajat al regiei, fiind încadrată acolo încă din perioada comunistă. O simplă parcurgere a listelor cu punctaje arată, însă, că Stelian Ion, care era necăsătorit, a primit un punctaj mai bun decât persoane căsătorite care aveau copii în întreținere. De altfel, în blocurile ANL din Poarta 6 au primit repartiții o sumedenie de angajați ai Primăriei, dar și consiliera, necăsătorită, a unui parlamentar. Favoritismele au fost atât de vizibile, încât presa, la acea vreme, a consemnat că repartizarea locuințelor ANL s-a făcut pe pile.

La câțiva ani distanță, profitând de un moment favorabil, actualul deputat a reușit să obțină un schimb de locuințe, predând garsoniera din Poarta 6 și primind în loc o altă locuință ANL, în cartierul, mult mai select, Faleză Nord. Acest schimb avea să-l aducă pe Stelian Ion în postura de a contesta, ca persoană fizică, un PUZ, în anul 2016. Într-o emisiune de televiziune, el a spus că un proiect imobiliar, autorizat în vecinătatea blocului său, i-a umbrit apartamentul și i-a redus timpul de însorire în jurul valorii minime legale. Cum perioada exactă de însorire urma să fie stabilită prin expertiză, iar șansele ar fi fost fifty-fifty, actualul deputat a negociat cu dezvoltatorul în cauză, Euro House Construct SRL, o tranzacție extrajudiciară. În schimbul unei despăgubiri de 10.000 de euro, deputatul USR-ist a fost de acord să renunțe la proces.

Stelian Ion, USR sau Asociația Verde Urban – fondată de deputat, dar din care acesta s-a retras între timp – nu au contestat după întâmplarea de mai sus alte proiecte imobiliare ale Euro House Construct SRL, care este cel mai mare dezvoltator imobiliar din Constanța, cu numeroase proiecte finalizate sau aflate în execuție. 

CELCO a cotizat la USR și construiește blocuri între case, fără necazuri și proteste

Ultimul scandal legat de trânta selectivă cu PUZ-urile a izbucnit săptămâna trecută, când presa locală a relatat că USR a primit 200.000 de lei în campania electorală de la CELCO SA. Patronul CELCO SA, Nicolae Dușu, construiește două blocuri între case într-o zonă foarte aglomerată a Constanței, după cum relatează publicația Constanța 100%. Cele două construcții sunt autorizate pentru 6 și 8 etaje, iar o parte din spațiile verzi necesare au fost distribuite pe acoperișuri…. să ozoneze cerul. Stelian Ion a precizat citat de Constanța.Ro că donația de campanie a firmei CELCO s-a făcut prin secretariatul general al USR de la București, fără implicarea filialei constănțene. ”USR Constanța încurajează orice fel de donație venită de la persoane fizice sau juridice, fără însă ca aceasta să însemne vreun tratament preferențial actual sau viitor acordat donatorilor.” – a mai spus Ion. Acesta a dat asigurtări că blocurile construit de CELCO între case nu fac parte din strategia asumată de USR de dezvoltare a orașului.

Anterior scandalului, CELCO nu a fost nici criticată, nici atacată în instanță pentru proiectul blocurilor dintre case, de USR sau de asociația, arondată partidului, Verde Urban. Iar din punctul de vedere exprimat de deputatul Stelian Ion, nu se degajă vreo intenție de contestare a PUZ-ului sau a autorizațiilor de construire, după modelul aplicat altor dezvoltatori , care ce-i drept nu au plătit cotizații la partid, dar au fost târâți prin intanțele de judecată. Or, între cele două categorii de dezvoltatori, unii târâți în instanțe sau încercuiți în lanțuri vii, iar alții doar dojeniți, e o diferență de tratament, în ciuda asigurărilor de fațadă ale deputatului Stelian Ion. 

Constanța Altfel și ideologia luptei omului de rând cu rechinii imobiliari

Și mai intensă este trânta cu PUZ-urile dusă de Asociația Constanța Altfel, un ONG mult mai bine articulat decât Verde Urban. Această asociație a fost înființată de senatorul Vergil Chițac, de avocata Felicia Ovanesian și de alte persoane, la scurt timp după ce politicianul și oamenii săi au fost dați afară din PNL Constanța. În lipsa unui partid, aceștia s-au orientat mimetic și au copiat aproape în detaliu aventura cluljeanului Elek Levente, inspirându-se de la acesta chiar și în privința postărilor pe Facebook. Nu-i bai, lumea nu s-a prins.

Felicia Ovanesian și Vergil Chițac

Totuși, Constanța Altfel a adus contribuții esențiale din punct de vedere ideologic la această mișcare a salvatorilor urbani. Ne referim aici la textele de pe site-ul asociației, în care, mai clar decât oriunde, ni se vorbește de lupta oamenilor simpli împotriva rechinilor imobiliari. Constanța Altfel a știut mai bine decât orice altă asociație din zona salvatorilor urbani să creeze un limbaj al urii, împotriva unei categorii întregi, aceea a dezvoltatorilor imobiliari, cu excepția multinaționalelor. În malaxorul urii au încăput de-a valma și golani de la retrocedări, care meritau să fie acolo, dar și antreprenori onești, care au plătit milioane de euro pentru terenurile de construit, și cu toate acestea s-au pomenit târâți în procese. Evident că au fost și dezvoltatori omiși cu totul, așa cum ar fi același Nicolae Dușu. Abia după ce situația blocurilor pe care le ridică acesta între case a ajuns în atenția opiniei publice, Constanța Altfel a comunicat că a aflat situația și că va întreprinde demersuri pentru a ataca actele urbanistice.

Când Albă ca Zăpada nu este așa de albă

Strategia juridică a Asociației Constanța Altfel este gândită și pusă în aplicare de avocata Felicia Ovanesian. Vorbim aici de o profesionistă a dreptului care s-a evidențiat în trecutul său nu atât prin apărarea oamenilor simpli în fața rechinilor imobiliari, cât prin activități legale de recuperare a creanțelor, prin asistența juridică oferită actualului pușcăriaș de la retrocedări, Georgică Giurgiucanu, sau prin reprezentarea italienilor de la FINCOGERO în tranzacții extrajudiciare cu Radu Mazăre, în urmă cu mulți ani. Italienii mulg și acum, în rate, multe milioane de euro de la Primăria Constanța pe baza unei șmecherii pe care au făcut-o cu fostul primar. Tot Ovanesian i-a reprezentat pe rechinii imobiliari Radu Merlă și Dănuț Florescu. Ba chiar, casa ei de avocatură a apărat și o persoană care a continuat să construiască după ce autorizația de construire fusese suspendată. Desigur, și astfel de persoane au dreptul la un avocat. Dar pare cel puțin cinic să vezi același avocat că se ia la trântă cu alte PUZ-uri, înfierând rechinii imobiliari care încalcă legea. În sfârșit, avocata deține ample suprafețe de teren, ca un veritabil rechin imobiliar, iar casele sale alipite, care sunt situate pe o stradă din Faleză Nord, își proiectează balcoanele peste domeniul public, proprietatea fiind lipsită de orice petic de iarbă verde vizibil din stradă. Așa arată casele unei luptătoare pentru salvarea spațiilor verzi!

Rețetă civilă pentru un fost militar fără partid

E limpede pentru oricine că avocata construiește o legendă, în mod tehnic și fără scrupule, având arsenalul cunoștințelor juridice necesare. La fel de limpede, ea nu este vreo luptătoare animată de un ideal candid sau cel puțin trecutul ei, în care nu a fost chiar călugăriță, ne face să avem rezerve cu privire la însușirea, pe bune, a acestor idealuri. Ultima certitudine este aceea că toată trânta selectivă cu PUZ-urile este doar o rețetă pentru reinventarea fostului militar Vergil Chițac în personaj civic, servindu-i ca trambulină pentru candidatura, deja anunțată, la Primăria Constanța. Atât de încântat este Chițac de această situație și de beneficiile de imagine, încât nici măcar nu s-a retras de la conducerea asociației după ce a redevenit membru de partid, așa cum au făcut Elek Levente sau Stelian Ion, după ce au ajuns în funcții politice. De ce s-au retras cei doi? Pentru că așa se face. Pentru că nu este corect să te dai mare luptător civic, urmărind să impresionezi publicul cu speranța de a culege roadele în plan politic.  

În final, trebuie să remarcăm, ca o consecință a ideilor prezentate, că trânta cu PUZ-urile este o treabă profitabilă, cel puțin din punct de vedere politic. Și n-ar trebui să fie așa. În opinia noastră, în acest domeniu ar trebui să fie ceva mai multă transparență. În primul rând, finanțarea ONG-urilor care atacă acte de urbanism ar trebui să fie mai transparentă. De asemenea, politicienii ar trebui să pozeze mai puțin în activiști civici, pentru că această conduită falsifică reacția propriu-zis civică, de care avem atâta nevoie. Va urma!

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Ce imbecilitate a mai făcut primarul din Agigea. A montat o stație de transport public în fața unui magazin

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Primarul PSD-ist din Agigea, Cristian Maricel Cîrjaliu, continuă să șocheze opinia publică. De data aceasta, controversatul primar a montat o stație de călători pe o stradă interioară din localitate pe care nu circulă microbuze sau autobuze din sistemul de transport public de persoane. Aceasta nu deservește publicul, în schimb blochează cu totul accesul la un spațiu comercial care funcționa în zonă cu autorizație emisă de Primăria Agigea, sub semnătura primarului Cîrjaliu. Situația a fost dezvăluită de organizația USR din localitate, într-o postare pe Facebook.

Așa arăta magazinul înainte de montarea stației de călători

USR-iștii susțin că, la începutul anului, au semnalat situația deplorabilă în care se găsesc, de ani de zile, stațiile de călători din Agigea, situate la strada principală (drumul național). În fața criticilor, pe 9 februarie 2020, primarul PSD-ist s-a decis să încheie un contract cu o firmă din comuna constănțeană 23 August, pentru a cumpăra două stații noi de călători. Din verificările noastre este vorba de SC Euforbia SRL, o firmă a omului de afaceri Dănuț Sava, proprietarul hotelului Nordiana din Mangalia. Firma lui Sava a primit de la Primăria Agigea 32.000 de lei. Contractul a fost încheiat fără licitație publică. Zilele trecute, una din cele două stații de călători a fost livrată Primăriei Agigea. Intuim că, între timp, primarul Maricel Cîrjaliu a uitat de nevoia care a stat la baza achiziției. În consecință, stația de călători nu a fost montată la drumul principal, acolo unde era mare nevoie de ea, ci pe o stradă interioară din localitate, pe unde nu circulă microbuze sau autobuze din sistemul de transport public de persoane.

De ce a ales administrația Cîrjaliu să pună stația de călători într-un loc fără călători? Fotografiile de la fața locului arată că această construcție blochează accesul la magazinul de legume și fructe care funcționa în zonă de ani de zile, cu avizul Primăriei Agigea. USR-iștii dau de înțeles că necazul comerciantului distrus de acest gest de neconceput al Primăriei ar stârni bucuria unui alt comerciant din vecinătate, care ar fi un vechi și înfocat suporter al primarului PSD-ist. 

Mai jos puteți citi integral postarea USR Agigea referitoare al acest subiect: 

”La începutul acestui an semnalam starea deplorabilă a stațiilor de călători din Agigea, o situație veche de ani de zile, de care primarul localității nu se rușina și pe care nici nu făcea niciun efort să o corecteze.

Doar criticile noastre se pare că l-au atins pe acesta, hotărând ca pe 9 martie 2020 să încheie un contract cu o firmă din 23 August. Pentru suma de 32.000 de lei, această firmă trebuia să construiască și să monteze două stații noi de călători în Agigea. Suma este în mod vădit exagerată. Dar ceea ce ni se pare cu adevărat revoltător este faptul că aceste stații, modeste ca înfățișare, dar mult prea scumpe, nu au ajuns pe strada principală, unde era mare nevoie de ele, ci pe o stradă interioară din Agigea unde, culmea, NU circulă microbuze din sistemul de transport public de persoane!

Ba mai mult, stația a fost amplasată în fața unui spațiu comercial, care astfel rămâne fără acces pentru public. Necazul acestui comerciant distrus de un gest de neconceput al Primăriei contrastează cu satisfacția totală afișată de un concurent din vecinătate. Concurentul care se bucură de acest necaz este – cum altfel – un vechi și înfocat suporter al primarului.

Și asta explică, probabil, de ce stația de călători a fost montată pe o stradă pe care nu trec microbuze, când mult mai necesar era să fie amplasată pe strada principală sau mai aproape de școală ca elevii să nu mai fie nevoiți să traverseze strada principală, care este destul de periculoasă.

Credem că aceste practici trebuie să înceteze. Vremea baronilor locali s-a dus. Încă puțin și vom schimba total situația.”. 

Supărat pe criticile contracandidatului său, Gabriel Ciobanu de la USR, primarul PSD-ist Cristian Maricel Cîrjaliu ar vrea să demoleze casa acestuia. Numai că imobilul din imagine nu aparține familiei Ciobanu. 

Isprăvile cetățeanului de onoare

De-a lungul timpului, Cristian Maricel Cîrjaliu s-a evidențiat prin diverse acțiuni arbitrare. Acesta și-a decernat titlul de cetățean de onoare al comunei sale, pe baza unor referate întocmite de subordonații săi. De asemenea, Cîrjaliu a urmat studii doctorale la o universitate din Chișinău, considerată o veritabilă fabrică de diplome. Tema sa de cercetare a fost corupția din administrația publică. Însă articolele pe care le-a publicat în câteva reviste de specialitate din Republica Moldova au fost în mare parte plagiate. Cîrjaliu este artizanul inventarierii frauduloase a unor terenuri ale statului în domeniul privat al comunei Agigea. Prin această operațiune, Primăria și-a trecut în proprietate un dig din sistemul de protecție costieră, dar și porțiuni din plaja localității. Un teren din zona Golful Pescarilor, acaparat prin această manevră, a fost ulterior vândut la preț de garsonieră către o firmă deținută de finul de cununie al lui Bogdan Cîrjaliu, fratele afacerist al primarului Maricel. Vorbim aici de firma Golful Pescarilor, care a ridicat restaurantul omonim din localitate. La momentul de față, un procent de 10% din această firmă aparține chiar ginerelui primarului din Agigea. Pe fondul acestor interese de clan, Primăria Agigea a dus un război total împotriva firmelor concurente Pescăria lui Matei SRL și Sarda Fish SRL, care au fost amendate în mod repetat. Primăria a refuzat să emită avize de branșare la rețeaua de gaze și la rețeaua de electricitate pentru Pescăria lui Matei SRL, fără nicio justificare plauzibilă. Clienții restaurantului au fost la rândul lor amendați pentru parcare neregulamentară, după ce Primăria a săpat un șanț la marginea drumului public, în vecinătatea Pescăriei lui Matei, dar și un semn de parcare interzisă pe drumul public. 

În sfârșit, trebuie să mai amintim aici că Maricel Cîrjaliu este urmărit penal pentru că a vândut un teren al localității către fiica sa, fără licitație publică. Într-o discuție pe whatsapp, care s-a scurs în presă anul trecut, edilul din Agigea amenința cu bătaia un coleg de partid. Ultimele articole despre isprăvile sale se referă la sesizările prin care ar vrea să demoleze casa contracandidatului său, Gabriel Ciobanu de la USR, precum și la ziarul despre el însuși, pe care l-a lansat în această perioadă de pre-campanie electorală. Desigur, spălarea imaginii este plătită din fondurile Primăriei Agigea. 

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: