Connect with us

Exclusiv

RAEDPP Constanța reacționează în cazul pisicii Suzy

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

După ce s-au făcut de râs în toată țara în cazul pisicii Suzy, reprezentanții RAEDPP au trimis redacției Ordinea.Ro un drept la replică de 7 pagini, plin ochi de aprecieri eronate și de rea-credință. În principal, sunt două aspecte distincte pe care regia le prezintă. În primul rând – situația contractuală a bătrânei evacuate, iar în al doilea rând – situația pisicii care a rămas în apartament, timp de 8 zile, după sigilarea acestuia de către executorul judecătoresc.

În linii mari, regia susține că Maria Totir (chiriașa evacuată fără pisică) ar fi înregistrat datorii mari către asociația de proprietari a blocului în care locuia, amintind aici trei procese în care s-au judecat aceste aspecte, respectiv 32299/212/2013, 29936/212/2013 și 26529/212/2014. În realitate, ultimul dosar nu are legătură cu RAEDPP, reprezentând o acțiune depusă de Maria Totir împotriva asociației de proprietari, în care cerea conservarea de probe, șocată fiind de datoriile reținute în sarcina sa în dosarele anterioare. Deși deține chitanțe de plată și deși a fost asistată social, având o pensie de 520 de lei pe lună, instanțele au reținut că pensionara datorează asociației 17.981,75 de lei pentru perioada ianuarie 2007 – noiembrie 2010 și încă 10.334,44 de lei pentru perioada decembrie 2010 – septembrie 2013. Într-unul din procese, Maria Totir nici nu fost parte, întrucât se judecau Asociația de proprietari în contradictoriu cu Primăria Constanța și RAEDP-ul chemat în garanție. Dar nimeni nu a luat în seamă chitanțele plătite de femeie. O bună parte din aceste datorii au fost achitate de Maria Totir, ca dovadă chitanțele pe care le publicăm în facsimil: 9.000 de lei dintr-un foc și apoi încă 7.500 de lei într-o altă tranșă… fiind ajutată de copiii ei.

Desigur, în dreptul la replică al RAEDPP nu se suflă o vorbă despre aceste plăți. În schimb, regia amintește că și la momentul de față Maria Totir mai figurează cu o datorie de 6.500 de lei, așa cum reiese din fișa Asociației de proprietari expusă la avizierul blocului, pe 5 octombrie a.c.. Am studiat și noi din curiozitate această fișă. Ei bine, consumul reținut pentru Maria Totir este de un metru cub de apă rece și un metru cub de apă caldă. La acest consum modest, se adaugă datorii restante, penalități de două tipuri și un onorariu de avocat de 1.000 de lei.

Mirel Movilaru, avocatul femeii, spune că nu există nicio justificare pentru impunerea acestui onorariu, în condițiile în care în lunile anterioare nu figura o astfel de datorie și nici nu a avut loc un proces în care bătrâna să fi fost obligată la plata acestei sume. Avocatul mai spune că a deschis în numele Mariei Totir un proces împotriva Asociației de locatari, în care a solicitat o expertiză de specialitate, întrucât sunt indicii că s-au aplicat penalități la penalități, precum și sume care nu sunt în mod real datorate. În mod ciudat, după înregistrarea acțiunii, Asociația a diminuat din pix datoriile femeii, fără ca aceasta să achite sumele scăzute. Ca dovadă, în februarie 2017, Maria Totir figura cu datorii restante și penalități de 15.674,69 de lei.

Continuând să consume câte un metru cub de apă, continuând să beneficieze de subvenție de la Primărie fiind caz social și continuând să achite datoriile așa cum reiese din chitanțe, în luna mai 2017, femeia s-a pomenit cu 17.794,40 de lei la restanțe. În mod misterios, în octombrie 2017, după deschiderea procesului, restanța a scăzut la 5.340,60 de lei, fără ca pensionara să fi achitat între timp diferența de peste 12.000 de lei. Desigur, puteți presupune că vreun samaritean milos i-a plătit restanța sau, mult mai probabil, că datoria fusese umflată din pix.

Și dacă datoriile cu o evoluție atât de bizară ar fi singura problemă, ar mai fi cum ar mai fi. Dar, din anul 2007 și până în ianuarie 2017, Maria Totir nu a avut contract cu furnizorul de curent electric. Femeia spune că a cumpărat un generator de curent, pe care l-a ținut în balcon, pentru a putea porni săptămânal mașina de spălat rufe. Din 2011, așadar cu mulți ani înainte de procesele inițiate de RAEDPP, femeia și fiica ei au fost nevoite să-și facă mutație la vecini, deoarece actele de identitate le expiraseră, iar drăguții de la regie au refuzat să le înmâneze documentele necesare pentru a-și prelungi mutația. În ianuarie 2017 la intervenția viceprimarului Costin Răsăuțeanu, femeia a primit o adeverință de la RAEDPP, conform căreia contractul ei de închiriere s-a prelungit de drept, prin efectul HG 43/2014.

Acum, în dreptul la replică, regia afirmă că acea chitanță nu reprezintă titlu locativ, iar persoanele care au emis-o fie n-ar fi cunoscut hotărârea judecătorească de evacuare, fie ar fi emis-o pentru a preîntâmpina debranșarea. Care debranșare a avut loc în 2007, iar adeverința care nu ține loc de titlu locativ a avut rolul de a sta la baza întocmirii unui contract de furnizare, cu totul nou, al energiei electrice. În sfârșit, deși nu în această ordine, RAEDPP mai susține în comunicarea pe care ne-a trimis-o că Maria Totir nu a beneficiat de prelungirea de contract adeverită în ianuarie 2017, deoarece regia i-ar fi anunțat pensionarei, în 2014, intenția de a nu-i mai prelungi contractul, conform legii. Aici e locul să spunem că RAEDPP a deschis dosarul de evacuare împotriva Mariei Totir în anul 2015. Cu acea ocazie, a depus în instanță o notificare adresată chiriașei cu patru zile înainte de intrarea în vigoare a HG 43/26.06.2014, prin care toți chiriașii din România beneficiau de prelungirea de drept a contractelor cu cinci ani. Desigur, notificarea fiind anterioară, regia nu putea presupune că, patru zile mai târziu, va fi obligată prin lege să prelungească actul de închiriere. Însă, surpriză!, prin verificare scripte, instanța a constatat că semnătura de primire a respectivei notificări nu aparținea Mariei Totir, ci unei alte persoane. Așadar, regia nu a comunicat intenția de a nu mai prelungi contractul conform legii. Căci o notificare primită de un terț nu reprezintă comunicare conform legii. Reprezintă, mai degrabă, un tertip cămătăresc. Deși s-a constatat că nu Maria Totir semnase de primire, ci o altă persoană, instanța constănțeană a admis evacuarea, apreciind că pensionara n-a demonstrat că nu avea datorii.

Referitor la situația pisicii, în dreptul la replică adresat redacției noastre ni se atribuie răspunderea pentru aprecieri făcute, nu de noi, ci de un post de televiziune, referitoare la ”captivitatea” pisicii. De asemenea, ni se atribuie reaua-credință de a nu fi solicitat un punct de vedere regiei, deși chiar am trimis o solicitare de informații pe tema evacuării, la care RAEDPP nu a catadicsit nici după intensă mediatizare a cazului să ne răspundă. Așadar, derobați de obligația de a răspunde acestor chestiuni care nu ne privesc, vom trece în continuare la explicațiile autocontradictorii pe care regia speră să le livreze publicului prin comunicarea adresată redacției.

”(…) până la închiderea și asigurarea locuinței cu aplicarea de sigilii, în interiorul apartamentului nu a fost sesizată și constatată prezența niciunui animal. Este adevărat că a fost identificată o litieră pe balcon și mâncare pentru pisici, însă, cum debitoarea lipsea, s-a presupus că este posibil să dețină un animal de companie care, cel mai probabil, se afla cu stăpânul ori că permitea accesul și hrănea o pisică ocazional. Dacă ar fi constatat existența unui animal de companie în locuință cu ocazia inventarierii tuturor bunurilor, la data realizării evacuării, executorul judecătoresc ar fi sesizat autoritatea competentă pentru a se lua măsurile de urgență” – se afirmă în dreptul la replică.

Orice comentariu este de prisos. Executorul a presupus că pisica a plecat la plimbare în lesă, dacă nu cumva era o maidaneză care mânca ocazional pe balconul Mariei Totir. Convins că era ba una, ba alta, acesta n-a mai sunat și la autoritățile din domeniul protecției animalelor. Cât dese sigilii aplicate, am fost la acțiunea de căutare a pisicii și nu era niciun sigiliu.

În sfârșit, o ultimă răfuială a regiei cu presa:

”Deși la fața locului se aflau și persoane de la Digi 24, în reportajul publicat nu s-a făcut nicio mențiune cu privire la promptitudinea RAEDPP Constanța, la buna credință dovedită prin toate acțiunile sale de verificare, identificare și restituire a pisicii stăpânei și nici cu privire la faptul că pisica nu a fost închisă în locuință cu bună știință de către cei care au realizat evacuarea.”.

Un scurt comentariu și apoi vă lăsăm în compania imaginilor difuzate de Antena 1. Pisica Suzy a fost restituită stăpânei, dar a reușit, datorită stresului suferit atâtea zile, să evadeze. Se vede în imaginile difuzate de Antena 1, cum Suzy părăsește scara blocului. Deși o caută cu lacrimi în ochi de atâtea zile, Maria Totir nu și-a găsit nici acum pisica. Suzy nu a mai fost singură pe străzi, din perioada în care a găsit-o Maria Totir la o ghenă de gunoi și a înfiat-o.

Comunicat RAEDPP

http://observator.tv/economic/un-executor-judecatoresc-a-pus-sechestru-pe-un-apartament-cu-tot-cu-pisica-din-interior-suzy-a-ramas-captiva-sapte-zile-fara-apa-sau-mancare-227961.html

Comments

comments

Exclusiv

Statul român își cere terenurile care i-au fost furate de Primăria Năvodari pe malul lacului Siutghiol

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Tribunalul Constanța a respins toate excepțiile ridicate de Primăria Năvodari cu scopul de a împiedica judecarea procesului în care Administrația Națională Apele Române și Ministerul Finanțelor Publice revendică, în numele statului, terenuri în suprafață de 6,52 de hectare în zona de protecție a lacului Siutghiol. Deși de drept aceste suprafețe sunt ale statului și ar trebui să permită în primul rând administrarea lacului și intervenția de pe uscat în situații de eroziune, iar în al doilea rând accesul neîngrădit al publicului, Orașul Năvodari s-a împroprietărit cu japca, a vândut terenurile și a autorizat construcții până în buza apei.

Haiducia din ”coada ghiolului”. Au astupat lacul ca să câștige teren pentru construcții

Numai în ”coada ghiolului”, la Mamaia-Sat, în microrezervația înscrisă ca zonă de protecție avifaunistică, au fost descărcate zeci de tone de pământ și resturi din construcții de la proiectele imobiliare de pe partea cu marea. Ample porțiuni ale microrezervației au fost astupate și astfel cucerite, ca-n vestul sălbatic, pentru construcții plănuite de o camarilă flămândă de înavuțire. Așa a administrat Primăria Năvodari lacul Siutghiol, prăduindu-l și distrugând un colț de muzeu al naturii care putea fi amenajat și exploatat cu beneficii imense pentru turism, dacă exista un dram de minte și o umbră de suflet în cei aleși să conducă destinele orașului.

Controlat de Garda de Mediu, Chelaru a dat vina pe autori necunoscuți

În ianuarie 2018, Garda Națională de Mediu a efectuat o constatare în situl natural, acolo unde se construia de zor un post trafo pe un teren câștigat ilegal din lac. În notele de relații date în fața instituției statului, primarul Florin Chelaru a dat vina pe autori necunoscuți, care, în deplin anonimat, ar fi depus resturi din construcții și pământ spre astuparea bălții. După plecarea Gărzii, primarul a autorizat construcții noi pe buza lacului, pe terenuri furate de la stat și vândute apoi unor terți, în vecinătatea cu stațiunea Mamaia. Dezvoltatorii imobiliari și-au extins terenurile, deversând piatră și nisip în lac, așa cum rezultă fără dubiu din înregistrările video și din fotografiile publicate de Ordinea.Ro la acel moment (vezi aici).

Nicolae Matei a inventariat terenurile statului la Primărie

E limpede că Primăria Năvodari a privit încă de la bun început Legea 42/2010 drept o umbrelă. La umbra legii, fostul primar penal Nicolae Matei a înscris terenurile statului, pe care trebuia doar să le administreze, în inventarul bunurilor private ale localității. Procedura în cauză a fost viciată în mod fundamental, întrucât în inventar nu puteau fi înscrise legal decât bunurile dobândite potrivit dreptului comun, adică prin cumpărare, schimb, donație, vacantarea unei moșteniri, constatarea lăsării în părăsire  și altele. Înscrierea în inventar fără un act în spate este faptă penală. Însă cine să sesizeze fapta, dacă făptașul era chiar administratorul delegat prin lege?

O consolidare de mal din 2007

Furăciunea domeniului public al statului ar fi rămas poate neobservată și nepedepsită, după schema prezentată mai sus. Însă, ai lui Matei nu s-au limitat doar să fure de la stat. După ce a inventariat terenul statului la Primărie, fără dovada modului de dobândire, autoritatea locală a calculat o taxă retroactivă de două milioane de euro în sarcina societății Somaco Construct SRL, care deține complexul turistic Verona de patru stele, în vecinătatea lacului. În anul 2007, societatea a notificat Primăria și Apele Române că malul lacului s-a surpat și apa se infiltra la fundația vilelor, punând în pericol o investiție de 5 milioane de euro. Apele Române și-au dat acordul de principiu pentru consolidarea malului pe cheltuiala societății, însă Primăria nici nu a catadicsit să răspundă, fapt dovedit definitiv de Curtea de Conturi. Pe fondul situației de urgență, Somaco Construct a consolidat terenul, care aparținea statului, realizând ceea ce se numește o construcție hidrotehnică. Potrivit legii, construcțiile de acest tip aparțin prin destinația lor statului.

Cu ajutorul lui Sponte

Nicolae Matei și Stere Sponte, pe vremea când făceau glume proaste pe seama proprietății publice a statului.

În aprilie 2012, Orașul Năvodari a pus mâna pe teren printr-o încheiere de carte funciară extrem de controversată. Întâmplător, Oficiul de Cadastru era condus atunci de un năvodărean, pe numele său Stere Sponte, care de-a lungul timpului a fost primar, consilier local și cetățean de onoare al orașului, colaborator intim al lui Tudorel Calapod și Nicolae Matei, ultimii doi primari, dinaintea lui Chelaru, deopotrivă condamnați pentru fapte penale.

O taxă fiscală retroactivă de două milioane de euro

Deși acest titlu – fără a discuta aici legalitatea sa – nu putea produce efecte decât pentru viitor, Primăria l-a aplicat pentru trecut, calculând o taxă retroactivă de două milioane de euro în sarcina Somaco Construct SRL. Autoritatea locală a pretins în fals că societatea a depozitat grămezi de materiale de construcție pe terenul orașului, în anii anteriori… când terenul nu era al orașului. Falsul intelectual care a stat la baza deciziei de impunere fiscală a fost constatat definitiv în cursul anului 2018, intrând în puterea lucrului judecat.  Însă funcționarii implicați în inventarea taxei nu au mai putut fi trimiși în judecată, pe motiv de prescriere a răspunderii penale. În schimb, Parchetul a cerut instanței să desființeze decizia aberantă de impunere fiscală din 2012 și să repună părțile în situația anterioară săvârșirii infracțiunii. Instanța de judecată a desființat taxa pe fond, iar la momentul de față, cu o ultimă zvâcnire, Primăria Năvodari a formulat o contestație, pentru a mai ține lucrurile în loc.

Statul român, la judecată cu Primăria

Speranțele sunt deșarte, întrucât, așa cum am arătat în deschiderea articolului, Apele Române și Ministerul Finanțelor Publice au deschis deja un proces de revendicare imobiliară, cerând ca terenurile furate de Primărie să se întoarcă în patrimoniul statului. Vorbim aici de toate construcțiile hidrotehnice de la Siutghiol (pentru că toți proprietarii riverani lacului au consolidat malurile, ba chiar unii din ei au construit și pe apă docuri pentru acostarea ambarcațiunilor, fără a li se impune vreodată o taxă fiscală). De asemenea, vorbim de zona inițială de protecție a lacului, de 15 metri liniari de la țărm; deși zona actuală de protecție a fost redusă la 5 metri de la țărm, diferența nu a fost scăzută și nici nu poate fi scăzută din domeniul public al statului, proprietatea de acest tip fiind prin Constituție inalienabilă, imprescriptibilă și insesizabilă.

Primăria a încercat să oprească procesul pe excepții

Prima înfățișare în proces a avut loc pe 14 ianuarie 2019. Autorul articolului de față a participat în rândul publicului interesat la acest proces. În consecință, expunerea ce urmează reprezintă o relatare. Din capul locului, trebuie să spunem că juriștii care au apărat interesele satului au făcut-o cu profesionalism, reușind să demonteze cu argumente toate excepțiile ridicate de Primăria Năvodari cu scopul de a opri din fașă procesul.

Toate excepțiile au fost respinse de instanță

Somaco Construct, societatea la care ne-am referit mai sus, a depus cerere de intervenție în acest dosar, susținând poziția procesuală a Apelor Române. Însă avocata Primăriei a cerut respingerea cererii de intervenție, invocând chiar și ideea că firma pe care Primăria Năvodari a încercat să o mulgă de cinci milioane de euro trebuie să plătească și taxă de timbru. Instanța a respins aceste pretenții și a admis în principiu cererea de intervenție. Apoi, avocata Primăriei a ridicat excepția lipsei calității procesuale active a Administrației Naționale Apele Române, pe motiv că administratorul bucății de lac ar fi chiar Primăria, prin efectul Legii 42/2010. Un fel de lup pus paznic la oi. Instanța a respins excepția. Avocata a ridicat apoi excepția lipsei de interes a acțiunii, citând… din Florin Chelaru, acest izvor nesecat de norme juridice, care ar fi spus audiat fiind la Comisia de Abuzuri a Senatului României că Primăria nu a încălcat dreptul de proprietate al statului și nu se opune acestuia.

Fostul și actualul primar din Năvodari

Cu alte cuvinte, dacă a spus Chelaru că Primăria n-a furat de la stat, gata, trebuie să se închidă procesul. Instanța a respins și această excepție. Mai departe, reprezentanta convențională a Primăriei a evocat puterea de lucru judecat a unor hotărâri de contencios fiscal, pronunțate în litigiul cu Somaco Construct, înainte de constatarea definitivă a faptelor penale. Instanța a apreciat că aspectul invocat ar fi de fapt o excepție de fond, unind-o ca atare cu fondul și lăsând-o să fie analizată în cursul judecății, în rând cu apărările uzuale.

O pipăială a sesizării de neconstituționalitate

De cealaltă parte, Apele Române au cerut sesizarea Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea Legii 42/2010. Avocata Primăriei a sărit ca arsă, cerând instanței să pipăie fondul sesizării de neconstituționalitate… ceea ce, între noi fie vorba, nu se pipăie cum a pipăit Nicolae Matei terenurile statului, ci se deseacă, pe viu, doar la  Curtea Constituțională. Instanța a rămas în pronunțare pe această cerere.

Primăria și OCPI, obligate să aducă actele

La probatoriu, s-a pus în discuție necesitatea unei expertize topo-cadastrale. Însă avocata Primăriei a insistat ca aceasta să se facă doar cu privire la terenul de 4 mii și ceva de metri pătrați pentru care făptașii din Primărie au pretins taxa halucinantă de la Somaco Construct de 5 milioane de euro, cu majorări cu tot. Judecătorul fondului a simțit că e ceva putred la mijloc, obligând Primăria să aducă actele tuturor terenurilor de pe malul lacului, amânând discutarea acestei probe până la depunerea documentelor. Mai mult, instanța a obligat OCPI să trimită dosarele de primă înregistrare, pentru a se verifica, spunem noi, modul efectiv în care o Primărie a ajuns să fure de la stat.

După cum se vede, la Primăria Năvodari viitorul nu sună deloc bine.  Cu siguranță, neplăcerile sunt doar la început.

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

File din biografia secretă a senatorului constănțean Tit-Liviu Brăiloiu

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

O femeie din localitatea Buftea a deschis un proces împotriva senatorului constănțean Tit-Liviu Brăiloiu. Aceasta a cerut desfacerea căsătoriei de soțul ei, a tăgăduit paternitatea acestuia asupra copilului ei, în vârstă de 6 ani, și a cerut instanței să-l oblige pe Tit-Liviu Brăiloiu să recunoască faptul că este tatăl natural, biologic, al minorului. Povestea de tip telenovelă în care este implicat senatorul constănțean a fost prezentată la sfârșitul anului trecut de un tabloid național (vezi aici). De altfel, în fotografia care atestă relația dintre Brăiloiu și reclamanta sa apare și un personaj monden, în speță celebrul Irinel Columbeanu. Anturajul și povestea telenovelistică îl fac potrivit pe senatorul nostru pentru relatările presei tabloide.

Cristina I. a declarat citată de CanCan.Ro că s-a cunoscut cu Brăiloiu în anul 2010 și a avut o legătură cu el până în aprilie 2012, atunci când a rămas însărcinată. Femeia susține că Brăiloiu i-ar fi sugerat să renunțe la sarcină, ulterior refuzând să-l cunoască pe copil și să participe la educația sa. În aprilie 2018, după o tentativă eșuată de a rezolva problema prin tratative avocățești, fosta iubită a senatorului a deschis dosarul civil nr. 10612/299/2018 la Judecătoria Sectorului 1 din București. Potrivit fișei sintetice a litigiului de pe portalul instanțelor de judecată, prima înfățișare în proces a avut loc în octombrie 2018. Două luni mai târziu, Judecătoria a admis excepția necompetenței teritoriale ridicate de Brăiloiu și a decis să-și decline competența în favoarea Judecătoriei Buftea. Din cercetările noastre, dosarul nu a fost încă pus pe rolul instanței din Buftea.

Deși pozează în politician serios și a ajuns chiar să fie ales președinte al unei comisii foarte importante din Senatul României, conducând controlul parlamentar asupra instituțiilor de forță ale țării, Brăiloiu a fost actor și în alte telenovele care l-ar fi calificat mai degrabă pentru poze cu Irinel Columbeanu și alte personaje de tabloid, decât pentru siguranța națională. Presa a publicat fotografii cu acesta arătând gesturi obscene în Parlamentul României și relatări conform cărora ar fi utilizat un limbaj de proxenet față de o senatoare USR (”Sugi p…, păpușă!”). De asemenea, presa locală a publicat o fotografie cu Brăiloiu în timpul unui sărut pasional cu Sabrina Nedelcu, consilier județean PSD care le-a scris protestatarilor anti-guvern, în 2017: ”la muncă, putorilor!”.

De ce își ascunde Brăiloiu biografia

Nepotrivirea lui Brăiloiu de a conduce comisia care răspunde de siguranța națională reiese și din alte aspecte mai puțin comentate în presă, care țin de o educație… cam pe genunchi.

În primul rând, în biografia sa de pe site-ul Senatului nu figurează decât data nașterii și datele de contact, în speță e-mail, telefon fix și mobil.

Liviu Brăiloiu, ZERO biografie pe site-ul Senatului. Spre comparație, toți ceilalți senatori își prezintă CV-urile.

 

Brăiloiu este cam singurul senator care își ascunde datele relevante despre educație și trecutul profesional. De ce face acest lucru? Ei bine, în anul 2008, un CV al său a scăpat în presă, iar informațiile cuprinse în acesta ne lămuresc pe deplin de ce se rușinează șeful comisie de apărare, ordine publică și siguranță națională a Senatului României de biografia sa. Brăiloiu a terminat Liceul Industrial din Eforie în anul 1982. Abia după 17 ani, în 1999, acesta a obținut o diplomă de licență în drept, dar nu de la o universitate onorabilă, ci de la una cu totul obscură – Universitatea de Științe și Arte din București.  Trei ani mai târziu, senatorul a terminat și Facultatea de Științe Economice de la Universitatea Oradea. Potrivit unor informații cunoscute în mediul politic local, Brăiloiu a locuit mai mulți ani în Spania, acolo unde încă deține o proprietate imobiliară în indiviziune cu o femeie din Eforie. În 2005, el a intrat în politică, în PSD, fratele său fiind primar din partea acestei formațiuni în localitatea Eforie. În 2009, a ajuns pentru o scurtă perioadă de timp prefect al județului Constanța, iar din 2016 este senator, reprezentând județul Constanța în camera superioară a Parlamentului. Din 2018, este și președintele comisiei care răspunde de siguranța națională, în ciuda faptului că CV-ul și apucăturile nu îl recomandă pentru o astfel de poziție publică.

 

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

(VIDEO) Elena Frâncu l-a făcut pe Vrabie să-și pună mâinile în cap. Eșecul unei demascări regizate

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

La începutul anilor 50, pe când România era foarte atentă la zbârlirea mustății lui Stalin, dușmanii poporului erau demascați în ședințe populare, huiduiți și înfierați cu mânie proletară. La aproape 70 de ani distanță, practicile acelor ani au fost reînviate la Medgidia… însă fără eficiența de altădată, ba chiar am putea spune într-un mod caricatural. De o vreme, edilul localității afișează fără rușine o retorică de inspirație stalinistă, calificându-i pe consilierii locali drept trădători, dușmani ai orașului și animale. Acest deraiaj verbal care întoarce Medgidia cu fața spre valori de mult apuse a atins, ieri, un punct culminant, când Vrabie și-a zbârlit mustața împotriva ”dușmanilor orașului” într-o veritabilă ședință de demascare. Vorbim aici de o ședință de Consiliu Local organizată, nu la Primărie, după tipicul actual, ci la Sala Sporturilor din Complexul Sportiv Iftimie Ilisei, cu numeroși oameni ai muncii de la Primărie, DGPP, Apollo, și ai sportului în tribune, mulți dintre ei aduși cu autobuzul să-i huiduie și să-i fluiere pe cei ce urmau a fi demascați. Demascarea a făcut-o însuși Valentin Vrabie, care le-a spus aplaudacilor cum au blocat consilierii locali proiectele de dezvoltare și cum vor să distrugă sportul din localitate, prin refuzul de a adopta organigrama și statul de funcții ale CSM-ului. O mână de consilieri obedienți odihneau pe scaune, asistând cuminți la acest circ grețos. Ceilalți, demascații, nici nu erau de față.

După ce a smuls urale pentru sine și huiduieli pentru dușmanii demascați în contumacie, primarul cu mustața zbârlită a chemat-o la microfon pe doamna sportului din județul Constanța, Elena Frâncu, sperând ca aceasta să-i confirme verbiajul și să-i înfiereze la rândul ei pe ”dușmanii” care vor să distrugă sportul din Medgidia. Ce a urmat e demn de manual. Elena Frâncu a atins publicul la coarda sensibilă și l-a cucerit cu totul. Ba chiar, l-a cucerit la început și pe Valentin Vrabie, care nu-și mai încăpea în piele de mândrie și patriotism local. Apoi, în ciuda așteptărilor edilului, Elena Frâncu a aruncat o formulă magică în discursul ei: ”chiar dacă mă veți huidui…”. Oamenii din tribune n-au înțeles nimic, însă pe figura lui Valentin Vrabie deja se adunau spaimele eșecului, așa cum se adună norii negri pe cerul unei nopți furtunoase… de IL Caragiale. Evident că publicul nu a huiduit-o, așa că doamna sportului a spus că Felix Stroe (întruchiparea răului absolut în ideologia personală a lui Valentin Vrabie) este un om de calitate și un brand, a lăudat compania RAJA, l-a evocat pe Sorin Radu (alt adversar al lui Vrabie) și, colac peste pupăză, a spus că la Clubul Sportiv s-au făcut greșeli și că trebuie respectat regulamentul de funcționare și legea. Deja, în momentul în care doamna sportului constănțean amintea de Felix Stroe, Vrabie și-a pus la propriu mâinile în cap. În aceste condiții, demascarea a eșuat cu totul.

Clubul Sportiv din Medgidia este un fel de călcâiul lui Ahile pentru administrația Vrabie. Doi ani la rând, această entitate de drept public a funcționat fără buget, organigramă și stat de funcții aprobat, sub conducerea unui consiliu director format, ilegal, din doi oameni. CSM nu a realizat niciodată venituri proprii, nici măcar 50 de bani, fiind finanțat integral din fondurile localității. Deși Consiliul Local nu a adoptat buget de venituri și cheltuieli pentru CSM în 2017 și 2018, în cei doi ani administrația Vrabie a transferat în contul bancar, iar nu de Trezorerie, al clubului aproximativ un milion de euro, sumele fiind trecute pe cheltuieli în contabilitatea publică. Banii au fost folosiți de Club fără un control al autorității deliberative. O parte din cheltuieli au fost corecte, fiind susținută performanța sportivilor locali. Însă, pe de altă parte, au fost acordate salarii peste valoarea salariului mediu pe economie, nu pentru sportivi, ci pentru birocrați, statisticieni, fotografi, organizatori de evenimente, și s-au creat favoritisme ilegale, mai multe persoane încadrate pe același post primind salarii diferențiate. Publicația Constanța.Ro a susținut că o tânără încadrată pe un post de statistician a încasat venituri mai mari chiar decât cele realizate de directorul clubului, Nicolae Tutungiu – un apropiat al lui Vrabie, numit la conducere fără concurs. În sfârșit, clubul a achiziționat un autoturism Mercedes second-hand, fără aprobarea Consiliului Local.

Un audit al Curții de Conturi din vara anului trecut a constatat că CSM a funcționat fără buget aprobat, organigramă și stat de funcții, precum și fără cont de Trezorerie, însă nu a stabilit sancțiuni, ci doar remedierea acestor deficiențe. Abia la sfârșitul anului trecut, în urma articolelor publicate de Ordinea.Ro, administrația Vrabie a înțeles gravitatea situației, încercând să propună adoptarea unui buget de venituri și cheltuieli. Deși documentul în cauză avea menționat în cuprinsul său anul 2019, în realitate bugetul pentru 2019 nu putea fi adoptat la sfârșitul anului 2018, o astfel de inițiativă depinzând de adoptarea în prealabil a bugetului de stat și a bugetului local, evenimente care nu s-au produs încă. Or, din acest motiv, am opinat că administrația Vrabie urmărea în mod artificial să obțină o aprobare retroactivă din partea Consiliului, pentru a acoperi haiducia din 2018. În urma articolului din Ordinea.Ro, proiectul de buget a fost retras de pe ordinea de zi, rămânând în schimb organigrama și statul de funcții. În ședința de pomină de la sfârșitul anului trecut, invocând o dispută verbală cu Marian Butnaru, Vrabie și-a retras proiectul ajustat de pe ordinea de zi, lăsând practic ședința fără obiect. Ședința de ieri, convocată la sala de sport Eftimie Ilisei, este ultima încercare a lui Valentin Vrabie pentru obținerea unei hotărâri de aprobare a organigramei și statului de funcții al CSM. După cum am menționat mai sus, consilierii catalogați drept ”dușmani ai orașului” nu s-au prezentat la ședință. Iată cum a motivat absența viceprimarul Luminița Vlădescu, într-o postare pe Facebook:

”Dragi medgidieni, astăzi primarul Vrabie încearcă să manipuleze și să dezinformeze din nou populația. Astăzi, 8 februarie, primarul orașului Medgidia, Valentin Vrabie, a convocat o ședință extraordinară de Consiliu local, ce urmează să aibă loc la Sala Sporturilor Eftimie Ilisei și în care cere consilierilor locali să închidă ochii și să acopere ilegalitățile făcute de un grup de oameni care conduce Clubul Sportiv, apropiați ai primarului, oameni de a căror activitate primarul a avut mereu cunoștință. Va comunicăm că cei mai mulți dintre noi nu vom face jocul murdar al acestui grup de potențiali infractori.

Nu vom fi prezenți la ședința în care Valentin Vrabie îi atrage din nou pe cetățeni și pe jurnaliști, într-un nou conflict, prin dezinformare și mai ales prin omisiunea detaliilor care ar alcătui adevărul din spatele activităților de la Clubul Sportiv Medgidia. Pentru lămurirea acestui conflict creat in mod intenționat de primarul Vrabie ne vom adresa instituțiilor de control.

Dragi cetățeni, vă asigurăm că sportul din Medgidia nu va dispărea. Vom stabili în cel mai scurt timp modalitatea legală de funcționare a clubului sportiv, pentru perioada următoare și vă vom ține la curent cu demersurile consilierilor locali. În momentul de față, clubul activează complet ilegal. Mai exact, se încalcă OUG 114/ 28.12 2018, invocată de însuși primarul Valentin Vrabie, art 38 care spune: ”În perioada 2019-2021, numărul maxim de posturi care se finanțează din fonduri publice, pentru instituțiile și autoritățile publice, indiferent de modul de finanțare și subordonare, se stabilește de către ordonatorii de credite astfel încât să se asigure plata integrală a drepturilor de natură salarială acordate în condițiile legii, cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate prin buget.” Mai simplu: consilierii locali nu pot aproba organigrama fără buget, mai ales când nu am votat un buget pentru Clubul Sportiv.

Practic, oamenii de la Clubul Sportiv au fost plătiți cu salarii peste salariul mediu, fără ca acestea să fie aprobate de Consiliul local, fapt constatat ca ilegal și de către Curtea de Conturi, iar acum primarul vrea să acopere urmele acestor ilegalități, forțându-ne pe noi, consilierii, să semnăm retroactiv un buget cu care nu am fost de acord, pentru salariile nejustificat de mari și pe care nu le-am discutat niciodată.

Noi, consilierii aleși în funcție prin votul medgidienilor, nu putem participa la această mascaradă, iar pe cei care nu înțeleg că aparatul Consiliului Local este parte componentă din bunul mers administrativ al acestui oraș, îi invităm să se informeze corect despre încercările de mușamalizare ale dlui Vrabie, pentru că adevărul nu este cel prezentat de primarul în funcție.”.

Va urma!

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: