Connect with us

Justitie

Din spatele gratiilor, Nicușor Constantinescu scrie despre Dosarul Retrocedărilor

Maria Ionescu

Publicat

la

Pe data de 8 februarie a.c., scriam despre pronunțările definitive primite de către persoanele condamnate în Dosarul Retrocedărilor. Aflat în spatele gratiilor, fost președinte al Consiliului Județean Constanța, Nicușor Daniel Constantinescu, a postat câteva rânduri despre aceste sentințe defintive. Iată ce a scris:

”Dacă ne-am opri. Dacă….

A câta oară mi se întâmplă? Se transformă actul de justiție dintr-un act calificat judiciar într-unul de impresionare a publicului nespecializat. Punctual, despre dosarul retrocedărilor:

1.In calitate de consilier local independent (2000-2004), am fost membru al Comisiei de aplicare a Legii10/2001. In comisia de aplicare a Legii10/2001 se centralizau înscrisurile provenite de la serviciile de specialitate, acordându-li-se prezumția de legalitate și autenticitate, pentru că în spatele acestor referate au existat,  întotdeauna, înscrisuri provenind de la funcționarii publici, membri ai serviciilor de specialitate aflate în subordinea primarului, evaluatori acreditați ANEVAR, de la Direcția Finantelor publice Constanța etc.

Din expertizele efectuate în cauză s-a dovedit că nici un bun imobil, din toate retrocedările, nu a aparținut domeniului public al statului sau plajelor. Faleza a fost definită abia în ianuarie 2003, la intrarea în vigoare a OUG202/2002, până atunci nespecificându-se ce înseamnă aceasta, unde începe și unde se termină.
Nu există nici un act normativ din jurnalele Consiliului de Ministri, HG care să dea alt statut stațiunii Mamaia, terenurilor aferente activelor Cazino Nord și Cazino Sud, decât acela de proprietate privată la momentul respectiv a Primăriei mun.Cta.
Atât raportul topo, cât și expertiza de evaluare precizează foarte clar că, la momentul atribuirii, toate terenurile vizate făceau parte din domeniul public sau privat al mun.Cta, fie în baza HG904/2002, fie în baza hotărârilor de consiliu.

2. Prejudiciu
In această cauză a fost efectuat un raport de expertiză judiciara încuviințat și administrat de instanță și un raport de constatare de către DNA.

Constatarea făcută de DNA e doar o analiză comparativă a raporturilor de evaluare efectuate de expertul acreditat ANEVAR! Deci, NU sunt doua mijloace de probă de forță juridică egală.

Expertiza judiciară s-a făcut de către persoane independente de subiecții procesuali, în timp ce raportul DNA îi are autori pe angajați ai Procurorului General.

Lucrările efectuate de aceștia poartă subiectivismul acestei subordonari ierarhice pe care o are funcționarul public.
In plus, eu, consilier local municipal nu pot răspunde pentru sub/supra evaluare. Răspunderea penală pentru producerea de prejudicii revine EXCLUSIV evaluatorului.

3.Legea10 nu interzice contractele de cesiune, codul civil le considera legale.
4.La ”Grup infracțional organizat” infracțiunile trebuie să rezulte din probe, nu din ”materialitatea faptelor”. Numai simpla poveste nu constituie temei pentru răspundere penala. Prezumția relativă nu poate sta drept probă în fața instanței.

5.ICCJ putea confirma achitarea  (pt.acuzația de grup infracțional organizat) pronunțată în prima instanță sau putea condamna, prin administrarea de probe noi. Ați văzut probe noi ???

Prin Decizia CEDO din 16 sept 2014 ICCJ a fost aspru criticată pentru condamnarea unei persoane, fără a administra probe noi, ci prin reinterpretarea aceluiași probatoriu pe baza căruia instanța anterioară pronunțase soluție de achitare.”, a scris Nicușor Daniel Constantinescu.

Citiți și textele referitoare la sentințele definitive date în Dosarul Retrocedărilor:

9 dintre condamnații la închisoare în ”Dosarul Retrocedărilor” s-au predat la IPJ Constanța

Radu Mazăre, 9 ani de ÎNCHISOARE cu EXECUTARE

Comments

comments

Justitie

Nicușor Constantinescu, 4 ani de ÎNCHISOARE CU EXECUTARE în dosarul prăbușirii elicopterului SMURD în lacul Siutghiol

Mihaela Tîrpan

Publicat

la data de

Scris de

Nicușor Constantinescu, fostul președinte al Consiliului Județean Constanța, a fost, astăzi, condamnat definitiv la 4 ani în închisoare, de judecătorii de la Curtea de Apel Constanța, în dosarul legat de prăbușirea elicopterului SMURD în lacul Siutghiol.

Magistrații Curții de Apel au respins ca nefondat apelul declarat de Nicușor Constantinescu, fostul șef al CJ Constanța urmând să rămână cu pedeapsa de patru ani de închisoare, cu executare, la care fusese condamnat în primă instanță de Tribunalul Constanța.

NOTĂ! Magistrații l-au mai condamnat pe fostul șef al CJ la plata, către partile civile Județul Constanța şi Consiliul Judetean Constanta, a sumei de 1.082.031,62 lei, despăgubiri civile. In baza art. 397 alin.4 C.p.p. in referire la art. 20 din Legea nr. 78/2000, s-a dispus luarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului, până la concurenta sumei de 1.082.031,62 lei, retinută prin prezenta, drept prejudiciu.

Prin ordonanţa de punerea în mişcare a acţiunii penale, procurorii au precizat că, în cursul anului 2011, în cadrul unui proiect finanţat de Programul Operaţional de Cooperare Transfrontalieră România, Consiliul Judeţean Constanţa, prin el, a achiziţionat un elicopter în scopul eficientizării activităţii de salvare în cazul situaţiilor de urgenţă din zona de graniţă, din judeţul Constanţa, România şi Districtul Dobrich, Bulgaria.

Conform anchetatorilor, la data de 29 martie 2013, Constantinescu a atribuit unei societăţi comerciale, în mod nelegal, un contract de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de operare elicopter multifuncţional, medicalizat”, „Servicii de transport ocazional” şi „Servicii de reparare şi întreţinere a elicopterelor”, prin încălcarea celor stabilite în caietul de sarcini, în care se prevedea că aparatul de zbor trebuia folosit în cazul acţiunilor de intervenţie în caz de urgenţă şi în pofida faptului că SMURD formulase anterior o ofertă privind operarea gratuită şi conform scopurilor programului (salvare de vieţi şi intervenţii de urgenţă) a elicopterului respectiv. La data de 01 iulie 2013, Constantinescu ar fi pus elicopterul achiziţionat din fonduri publice la dispoziţia persoanei juridice respective, care nu a fost niciodată parte semnatară a Acordului de parteneriat în baza căruia a fost obţinută finanţarea nerambursabilă şi achiziţionat elicopterul, schimbând astfel beneficiarii direcţi ai investiţiei, precum şi destinaţia aparatului de zbor respectiv. Pe această cale, mai arată procurorii, inculpatul a angajat, lichidat, ordonanţat şi plătit, în mod nelegal, în perioada 05.07.2013 – 30.10.2014, din fondurile publice ale Judeţului Constanţa, suma de 1.082.031,62 lei, reprezentând cheltuieli cu serviciile de întreţinere şi operare a elicopterului.

INFO! Un elicopter SMURD cu patru persoane la bord – doi piloţi de la Inspectoratul General de Aviaţie şi două cadre medicale ale SMURD Constanţa – s-a prăbuşit pe 15 decembrie 2014 în lacul Siutghiol din municipiul Constanța. Toţi membrii echipajului au murit. Din informațiile existente la dosar, în momentul accidentului, elicopterul se întorcea dintr-o misiune aeromedicală, după ce transportase un pacient la Spitalul Judeţean Constanţa.

Comments

comments

Continuă să citești

Justitie

Radu Mazăre va fi transferat la penitenciarul de la Slobozia. Vezi de ce

Maria Ionescu

Publicat

la data de

Scris de

În cursul zilei de azi,  avocatul Lizeta Haralambie a declarat pentru ziarul Ordinea.ro că a fost aprobată cererea de transfer a fostului primar al municipiului Constanţa, Radu Mazăre, de la penitenciarul Rahova la cel de la Slobozia.

Transferul se va produce în cursul săptămânii viitoare, ca urmare a  depunerii unei cereri la Administraţia Naţională a Penitenciarelor.

Avocat al lui Mazăre, Lizeta Haralambie a precizat că transferul nu putea fi făcut la Poarta Albă sau la Valu lui Traian deoarece aici este regim semideschis, respectiv deschis, iar el trebuie să rămână într-un penitenciar cu regim închis.

“Cererea am depus-o în luna ianuarie la o comisie din cadrul Administraţiei Penitenciarelor pentru a fi transferat la cel mai apropiat penitenciar cu regim închis de municipiul Constanţa, respectiv cel de la Slobozia. Motivul transferului a fost familia. Radu Mazăre a cerut acest lucru dat fiind faptul că mama şi cei doi fraţi ai lui locuiesc la Constanţa, iar până la penitenciarul de la Rahova făceau 4-5 ore. Până la Slobozia va fi mult mai simplu să ajungă. Cu maşina se face o oră şi jumătate, cel mult două ore.”, a precizat Lizeta Haralambie.

Ea a ţinut să sublinieze faptul că NU instanţa de judecată a luat această decizie, ci Administraţia Naţională a Penitenciarelor.

De asemenea, avocatul lui Radu Mazăre a specificat faptul că nu a ales penitenciarul de la Slobozia pentru că aşa a vrut el.

“Trebuia ales penitenciarul care este cel mai aproape de adresa din buletin a persoanelor care se ocupă de deţinut.”, a precizat Lizeta Haralambie.

Foto: Antena3

Comments

comments

Continuă să citești

Justitie

Din 2 martie, judecătorii constănţeni ÎNTRERUP protestele

Maria Ionescu

Publicat

la data de

Scris de

În cursul zilei de azi, 25 februarie, la sediul Curţii de Apel Constanţa a avut loc şedinţa Adunării Generale a Judecătorilor, convocată de către preşedintele Curţii de Apel Constanţa.

Pe ordinea de zi a fost un singur punct, respectiv discutarea încetării/modificării protestului stabilit prin Hotărârea nr. 2 din 29 ianuarie 2020 a Adunării generale a judecătorilor şi menţinut prin Hotărârea nr. 3 din 13 februarie 2020 a Adunării generale a judecătorilor.

După dezbateri şi supunere la vot,  Adunarea Generală a Judecătorilor a hotărât:

,,1. Cu majoritate de voturi (exprimate de către 26 de judecători din totalul celor 29 de judecători prezenţi) Adunarea generală a judecătorilor hotărăşte întreruperea formelor de protest stabilite potrivit Hotărârii nr. 2 din 29 ianuarie 2020 a Adunării generale a judecătorilor, menţinute prin Hotărârea nr. 3 din 13 februarie 2020 a Adunării generale a judecătorilor, respectiv: a. amânarea cauzelor, cu excepţia cauzelor urgente; b. încetarea desfăşurării şedinţelor de judecată la ora 16:00.

2. Cu majoritate de voturi (exprimate de către 21 de judecători din totalul celor 29 de judecători prezenţi) Adunarea generală a judecătorilor hotărăşte întreruperea formelor de protest menţionate la art. 1 din prezenta hotărâre începând cu data de 2 martie 2020.

 

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: