Connect with us

Administratie

Nicușor Constantinescu, încă 10 ani de pușcărie!

Tatian Iorga

Publicat

la

Fostul președinte al Consiliului Județean Constanța Nicușor Constantinescu a fost condamnat de Înalta Curte de Casație și Justiție la 10 ani de închisoare într-o speță în care este cercetat pentru abuz în serviciu. Decizia este DEFINITIVĂ. Inițiat, el primise 15 ani de închisoare, decizia fiind luată de Curtea de Apel București în urmă cu trei ani. În acest dosar au fost judecate mai multe persoane.

Iată minuta instanței:

6854/2/2014  – Admite apelurile declarate de inculpaţii Constantinescu Nicuşor Daniel, Tăicuţu Felicia, Cenuşă Titi, Simion Lucian, Vlăducă Constantin, Gâmbuţeanu Adrian George, Ene Gică, Coman Victor Aurelian, Popa Daniel-Dan, Darie Ruxandra Luminiţa, Onescu Florin Georgel, Geileanu Nela, Ţiţimeaua Ionuţ, Zelcă Costică, Pârvu Tudorel, Gavrilă-Dima Bogdan Teoniu, S.C. Stop S.R.L. ?i Regia Autonomă Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanţa şi de persoana vătămată Consiliul Judeţean Constanţa împotriva sentinţei penale nr. 142/F din 29 iulie 2016 şi a încheierii de îndreptare de eroare materială din 7 octombrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I penală în dosarul nr. 6854/2/2014 şi extinde efectele acestora asupra intimatei inculpate S.C. Rom Coman S.R.L. Desfiin?ează, în parte, sentin?a penală apelată ?i în totalitate încheierea din data de 7 octombrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I penală şi, rejudecând, în fond: I. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare şi 10 ani interzicerea exerci?iului drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a, b ?i c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969, aplicată inculpatului Constantinescu Nicuşor Daniel, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor ?i sporul de 3 ani închisoare.

În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Constantinescu Nicuşor Daniel sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de spălarea banilor, prevăzută de art. 23 alin.1 lit. c din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art.5 Cod penal, şi a infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art.5 Cod penal. Înlătură din con?inutul pedepselor complementare ?i accesorii aplicate inculpatului interzicerea dreptului de a alege, prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza I Cod penal din 1969. Reduce durata pedepselor principale ?i complementare aplicate inculpatului, după cum urmează: – 5 ani închisoare ?i 5 ani interzicerea, ca pedeapsă complementară, a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969, pentru infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.75 lit. a Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal; – 8 ani închisoare ?i 5 ani interzicerea, ca pedeapsă complementară, a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969, pentru infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 raportat la art. 248/1, cu aplicarea art.41 alin.2, art.75 lit. a Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal; – 5 ani închisoare ?i 5 ani interzicerea, ca pedeapsă complementară, a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969, pentru infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 raportat la art. 248/1, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.75 lit. a Cod penal din 1969 şi art.5 Cod penal. În baza art. 33 lit. a, art. 34 alin.1 lit. b şi art. 36 alin.1 Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele de 5 ani închisoare, 8 ani închisoare şi 5 ani închisoare astfel reduse cu pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 387 din 28.10.2015 a Tribunalului Constanţa – Secţia penală, definitivă prin decizia penală nr.768 din 29.06.2016 a Curţii de Apel Constanţa – Secţia penală, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin. 1, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal, şi aplică pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 2 ani închisoare, urmând ca, în final, inculpatul Constantinescu Nicuşor Daniel să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare.

În baza art.71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 35 alin. 2 şi 3 Cod penal din 1969, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969, pe o durată de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. II. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatei Tăicuţu Felicia în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor ?i sporul de 1 an închisoare. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpata Tăicuţu Felicia sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art. 33 lit. a – art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare şi 2 ani închisoare stabilite prin sentin?a penală şi aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpata Tăicuțu Felicia să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În baza art. 86/1 Cod penal din 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit în condiţiile art. 86/2 Cod penal din 1969, pe durata căruia inculpata va respecta măsurile de supraveghere stabilite prin sentinţa penală. III. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Cenuşă Titi sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin.1 şi art. 309 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1, art.77 lit. a şi art. 5 Cod penal, şi a infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. IV. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Simion Lucian sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin.1 şi art. 309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.77 lit. a şi art. 5 Cod penal, şi a infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. V. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Vlăducă Constantin în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură sporul de 1 an închisoare. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Vlăducă Constantin sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 Cod penal. Dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentin?a penală pentru săvărşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 raportat la art. 248/1 cu aplicarea art. 41 alin.2, art.75 lit. a, art. 74 al. 2, art. 80 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal. În baza art. 86/1 Cod penal din 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 86/2 Cod penal din 1969, pe durata căruia inculpatul Vlăducă Constantin va respecta măsurile de supraveghere stabilite prin sentinţa penală. VI. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 4 luni închisoare şi 5 ani interzicerea exerci?iului drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k Cod penal, aplicată inculpatului Gâmbuţeanu Adrian George în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură sporul de 4 luni închisoare. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Gâmbuţeanu Adrian George sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art.26 Cod penal din 1969 raportat la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 raportat la art. 248/1 cu aplicarea art. 41 alin.2, art. 75 lit. a, art. 74 alin.1 lit. a, art. 80 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Gâmbuţeanu Adrian George la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu. În baza art. 71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b ?i c (dreptul de a ocupa o func?ie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b ?i c (dreptul de a ocupa o func?ie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969 pe o perioadă de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. VII. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Ene Gică, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură sporul de 1 an închisoare. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Ene Gică sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 Cod penal. Dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală pentru săvărşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 raportat la art. 248/1, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.75 lit. a, art. 74 alin. 2, art.80 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal din 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit în condiţiile art. 86/2 Cod penal din 1969, pe durata căruia inculpatul Ene Gică va respecta măsurile de supraveghere stabilite prin sentinţa penală. VIII. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 300 zile amendă penală în cuantum de 1.000 lei per zi-amendă, respectiv 300.000 lei amendă penală, aplicată inculpatei persoană juridică R.A.J.D.P. Constanţa, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură sporul de 50 de zile amendă. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpata persoană juridică R.A.J.D.P. Constanţa sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal. În baza art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 13/2 din Legea nr.78/2000, raportat la art. 248 raportat la art. 248/1 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 75 lit. a Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpata persoană juridică R.A.J.D.P. CONSTANŢA la pedeapsa de 200.000 lei amendă penală. În baza art. 53/2 raportat la art. 53/1 alin.2 lit. e ?i art. 71/7 Cod penal din 1969, aplică inculpatei pedeapsa complementară privind difuzarea hotărârii de condamnare, prin intermediul postului de televiziune local TV Neptun Constanţa, în număr de 10 apariţii, cel mult una pe săptămână, apariţii constând în citirea şi afişarea simultan, pe o durată de minim 5 minute, a extrasului din hotărârea de condamnare privitor la inculpată, conţinând descrierea faptei pentru care s-a dispus condamnarea, astfel cum a fost reţinută în considerentele hotărârii de condamnare, încadrarea juridică şi pedeapsa aplicată. IX. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 9 ani şi 8 luni închisoare şi 5 ani interzicerea exerci?iului drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k Cod penal, aplicată inculpatului Coman Victor Aurelian în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor ?i sporul de 4 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Coman Victor Aurelian sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, şi a infracţiunii de spălarea banilor, prevăzută de art. 29 alin.1 lit. c din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 raportat la art.248/1, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.75 lit. a, art. 74 alin.1 lit. a, art. 80 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Coman Victor Aurelian la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b ?i c (dreptul de a ocupa o func?ie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal din 1969, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 386 alin. 1 din Codul de procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor re?inute în sarcina inculpatului Coman Victor Aurelian din infrac?iunile concurente prevăzute de art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 şi art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005, în infrac?iunea unică prevăzută de art. 9 alin.1 lit. b şi c din Legea nr. 241/2005. În baza art. 9 alin.1 lit. b şi c din Legea nr. 241/2005, condamnă pe inculpatul Coman Victor Aurelian la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal, pe o durată de 4 ani. În temeiul art. 65 alin.1 şi alin. 3 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerci?iul aceloraşi drepturi, prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal. Înlătură din conţinutul pedepselor complementare şi accesorii aplicate inculpatului pe lângă pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru săvărşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al.1 lit. e din Legea nr. 241/2005, interdicţia exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. d ?i k Cod penal. Reduce durata pedepsei complementare anterior menţionate, de la 5 ani la 4 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 38 – art. 39 alin.1 lit. b Cod penal ?i art. 10 din Legea nr. 187/2012 contopeşte pedepsele de 3 ani închisoare, 1 an închisoare (stabilite prin sentin?a penală), 3 ani închisoare şi 3 ani închisoare (stabilite prin prezenta) şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte cu o treime din restul pedepselor aplicate, respectiv, 2 ani şi 4 luni închisoare, în final inculpatul Coman Victor Aurelian urmând a executa pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 45 alin.5 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal, pe durata executării pedepsei principale. X. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 9 ani şi 8 luni închisoare şi 5 ani interzicerea exerci?iului drepturilor drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k Cod penal, aplicată inculpatului Popa Daniel Dan în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor ?i sporul de 4 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Popa Daniel Dan sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, şi a infracţiunii de spălarea banilor, prevăzută de art. 29 alin.1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 raportat la art.248/1, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.75 lit. a, art. 74 alin.1 lit. a, art. 80 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Popa Daniel Dan la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b ?i c (dreptul de a ocupa o func?ie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal din 1969, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 386 alin. 1 din Codul de procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor re?inute în sarcina inculpatului Popa Daniel Dan din infrac?iunile concurente prevăzute de art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 şi art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005, în infrac?iunea unică prevăzută de art. 9 alin.1 lit. b şi c din Legea nr. 241/2005. În baza art. 9 alin.1 lit. b şi c din Legea nr. 241/2005, condamnă pe inculpatul Popa Daniel Dan la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal, pe o durată de 4 ani. În temeiul art. 65 alin.1 şi alin. 3 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerci?iul aceloraşi drepturi, prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal. Înlătură din conţinutul pedepselor complementare şi accesorii aplicate inculpatului pe lângă pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru săvărşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al.1 lit. e din Legea nr. 241/2005, interdicţia exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. d ?i k Cod penal. Reduce durata pedepsei complementare anterior menţionate, de la 5 ani la 4 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 38 – art. 39 alin.1 lit. b Cod penal ?i art. 10 din Legea nr. 187/2012 contopeşte pedepsele de 3 ani închisoare, 1 an închisoare (stabilite prin sentin?a penală), 3 ani închisoare şi 3 ani închisoare (stabilite prin prezenta) şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte cu o treime din restul pedepselor aplicate, respectiv, 2 ani şi 4 luni închisoare, în final inculpatul Popa Daniel Dan urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 45 alin.5 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal, pe durata executării pedepsei principale. XI. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 300 zile amendă penală în cuantum de 500 lei per zi-amendă, respectiv 150.000 lei amendă penală, aplicată inculpatei persoană juridică S.C.Rom Coman S.R.L., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură sporul de 50 de zile amendă. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpata persoană juridică S.C. Rom Coman S.R.L. sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 13/2 din Legea nr.78/2000, raportat la art. 248 raportat la art. 248/1 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 75 lit. a Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpata persoană juridică S.C. Rom Coman S.R.L. la pedeapsa de 100.000 lei amendă penală. În baza art. 53/2 raportat la art. 53/1 alin.2 lit. a ?i art. 71/2 Cod penal din 1969, aplică inculpatei pedeapsa complementară a dizolvării. XII. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpata Darie Ruxandra Luminiţa sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de complicitate la spălarea banilor prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 23 alin.1 lit. c din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. XIII. Înlătură din conţinutul pedepselor complementare şi accesorii aplicate inculpatului Onescu Florin Georgel pe lângă pedeapsa principală de 3 ani închisoare interdicţia exercitării dreptului de a alege, prevăzut de art. 66 alin.1 lit. d Cod penal, precum şi interdicţia dreptului de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată, prevăzut de art. 66 alin.1 lit. g Cod penal. Reduce durata pedepsei complementare anterior menţionate de la 5 ani la 4 ani, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 91 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Onescu Florin Georgel prin sentin?a penală, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit în condiţiile art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin.1 şi 2 lit. d Cod penal, pe durata acestui termen, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere şi obligaţii: – se va prezenta la Serviciul de probaţiune Constanţa la datele stabilite de consilierul de probaţiune, – va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, – va anunţa în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, – va comunica schimbarea locului de muncă, – va comunica informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, – nu va părăsi teritoriul României fără acordul instanţei. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Direc?iei de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Constan?a sau în cadrul Căminului pentru persoane vârstnice din localitatea Constanţa. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, pedeapsa accesorie a interzicerii exerci?iului drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, g ?i k din Codul penal se va executa numai în caz de executare a pedepsei principale, pe durata prevăzută de art. 65 alin. 3 Cod penal. XIV. Înlătură din conţinutul pedepselor complementare şi accesorii aplicate inculpatei Geileanu Nela pe lângă pedeapsa principală de 3 ani închisoare interdicţia exercitării dreptului de a alege, prevăzut de art. 66 alin.1 lit. d Cod penal, precum şi interdicţia dreptului de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată, prevăzut de art. 66 alin.1 lit. g Cod penal. Reduce durata pedepsei complementare anterior menţionate, de la 5 ani la 4 ani, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. XV. În baza art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art.13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 raportat la art. 248/1, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.75 lit. a, art. 74 alin.1 lit. a şi b, art. 80 Cod penal din 1969 şi art.5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Zelcă Costică la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exerci?iului drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b ?i c (dreptul de a ocupa o func?ie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal din 1969, pe o perioadă de 3 ani, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b ?i c (dreptul de a ocupa o func?ie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 86/1 Cod penal din 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit în condiţiile art. 86/2 Cod penal din 1969. Pe durata termenului de încercare, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: – se va prezenta la datele fixate de consilierul de probaţiune din cadrul Serviciului de Probaţiune Constanţa, – va anunţa în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, – va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă, – va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin 5 Cod penal din 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. XVI. Înlătură dispoziţia de condamnare a inculpatei persoană juridică S.C. Stop S.R.L. la pedeapsa la pedeapsa de 150 zile amendă, în cuantum de 2000 lei per zi amendă, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal şi aplicarea dispoziţiilor art. 38 – 39 alin.1 lit. c Cod penal privind concursul de infracţiuni. În baza art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000, raportat la art. 248 raportat la art. 248/1 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 75 lit. a Cod penal din 1969 şi art.5 Cod penal, condamnă pe inculpata persoană juridică S.C. Stop S.R.L. la pedeapsa de 400.000 lei amendă penală. În baza art. 53/2 raportat la art. 53/1 alin.2 lit. e ?i art. 71/7 Cod penal din 1969, aplică inculpatei pedeapsa complementară privind difuzarea hotărârii de condamnare, prin intermediul postului de televiziune local TV Neptun şi prin intermediul unui post naţional de televiziune, în număr de câte 5 apariţii în cazul fiecăruia din cele două posturi, cu o frecvenţă de cel mult o apariţie pe săptămână, publicarea constând în citirea şi afişarea, simultan, pe o durată de minim 5 minute, a extrasului din hotărârea de condamnare privitor la inculpată, conţinând descrierea faptei pentru care s-a dispus condamnarea, astfel cum a fost reţinută în considerentele hotărârii de condamnare, încadrarea juridică şi pedeapsa aplicată. În baza art.112 alin. 1 lit. e Cod penal confiscă de la inculpaţii Coman Victor Aurelian şi Popa Daniel Dan suma de câte 7.184.628,81 lei. Men?ine măsurile asigurătorii luate prin ordonan?a nr. 215/P/2013 din data de 22.10.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a asupra bunurilor apar?inând inculpatului Coman Victor Aurelian (f. 345/vol. 21 d.u.p), precum ?i prin sentin?a penală apelată asupra bunurilor apar?inând inculpatului Popa Daniel Dan, până la concuren?a valorii sumelor supuse confiscării speciale. Înlătură dispozi?ia de luare a măsurii de siguran?ă a confiscării speciale de la inculpa?ii Constantinescu Nicu?or Daniel, Tăicu?u Felicia, Pârvu Tudorel, Gavrilă Dima Bogdan Teoniu, Cenu?ă Titi, Simion Lucian, Vlăducă Constantin, Gâmbu?eanu Adrian George ?i Ene Gică. În baza art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedură penală, ridică măsurile asigurătorii luate după cum urmează: – asupra bunurilor apar?inând inculpatei Darie Ruxandra Luminiţa, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 07.04.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 261/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpatului Onescu Florin Georgel, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 03.04.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 127/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpatului Ene Gică, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 07.04.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 239/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpatului Ţiţimeaua Ionuţ, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 03.04.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 139/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpatului Simion Lucian, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 22.10.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 343/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpatului Pârvu Tudorel, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 22.10.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 339/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpatului Zelcă Costică, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 22.10.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 341/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpatului Cenu?ă Titi, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 22.10.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 347/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpaţilor Constantinescu Nicuşor Daniel, Tăicuţu Felicia, Gavrilă Dima Bogdan Teoniu, Vlăducă Constantin şi Gâmbuţeanu Adrian George, prin sentin?a penală apelată. Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de numi?ii Ioni?ă Ion ?i Ioni?ă Aurelia, având ca obiect ridicarea sechestrului asigurător dispus asupra imobilului indicat de ace?tia în cererea din data de 09.10.2017. Obligă inculpaţii Constantinescu Nicuşor Daniel, Tăicuţu Felicia, Vlăducă Constantin, Gâmbuţeanu Adrian George, Ene Gică, R.A.J.D.P. Constanţa, Coman Victor Aurelian, Popa Daniel Dan, S.C. Rom Coman S.R.L., Ţiţimeaua Ionuţ, Zelcă Costică, S.C. Stop S.R.L., Pârvu Tudorel şi Gavrilă Dima Bogdan Teoniu la plata sumei de câte 442,85 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în primă instan?ă (onorariu avocat) către persoana vătămată Consiliul Judeţean Constanţa. Înlătură dispoziţia de obligare a inculpaţilor Cenuşă Titi, Simion Lucian şi Darie Ruxandra Luminiţa la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în primă instan?ă. În baza art. 274 alin. 2 Cod de procedură penală obligă pe inculpaţii Constantinescu Nicuşor Daniel, Coman Victor Aurelian şi Popa Daniel Dan la plata sumei de câte 5.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpaţii Tăicuţu Felicia, Vlăducă Constantin, Gâmbuţeanu Adrian George, Ene Gică, Onescu Florin Georgel, Geileanu Nela, Ţiţimeaua Ionuţ, Zelcă Costică, Pârvu Tudorel, Gavrilă Dima Bogdan Teoniu, R.A.J.D.P. Constanţa, S.C.Rom Coman S.R.L. şi S.C. Stop S.R.L. la plata sumei de câte 4000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, restul cheltuielilor judiciare avansate în primă instan?ă rămânând în sarcina statului. În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelurilor rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii inculpaţi Constantinescu Nicuşor Daniel, Tăicuţu Felicia, Cenuşă Titi, Simion Lucian, Gâmbuţeanu Adrian George, Coman Victor Aurelian, Popa Daniel-Dan, Darie Ruxandra Luminiţa, Onescu Florin Georgel, Geileanu Nela, Zelcă Costică, Pârvu Tudorel, S.C. Stop S.R.L., în cuantum de câte 1253 lei, onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii inculpaţi Vlăducă Constantin, Ene Gică, Regia Autonomă Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanţa şi pentru intimata inculpată S.C.Rom Coman S.R.L., în cuantum de câte 1553 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat Gavrilă Dima Bogdan Teoniu, în cuantum de 1400 lei, precum şi onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat Ţiţimeaua Ionuţ, în cuantum de 500 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iulie 2019.

Iată ce au acuzat procurorii:

14 noiembrie 2014
Nr. 1602/VIII/3

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța au dispus trimiterea în judecată a 19 inculpați (persoane fizice și juridice), în legătură cu un presupus prejudiciu de peste 30 de milioane de lei în dauna Consiliului Județean Constanța și a peste 1 milion de lei în dauna statului român, după cum urmează:

CONSTANTINESCU NICUȘOR DANIEL, președintele Consiliului Județean Constanța (arestat în altă cauză), în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile concurente de:
– abuz în serviciu în formă continuată (6 infracțiuni),
– spălare a banilor,
– constituirea unui grup infracțional organizat.

TĂICUȚU FELICIA, director general al Direcției Generale Economico – Financiare din cadrul Consiliului Județean Constanța, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile concurente de:
– abuz în serviciu în formă continuată (5 infracțiuni),
– constituirea unui grup infracțional organizat.

CENUȘĂ TITI, arhitect șef în cadrul Direcției Generale de Urbanism și Lucrări Publice a Consiliului Județean Constanța, SIMION LUCIAN, șef al Serviciului Utilități Publice din cadrul Consiliului Județean Constanța și VLĂDUCĂ CONSTANTIN, inginer în cadrul Serviciului Utilități Publice din cadrul Consiliului Județean Constanța, în sarcina cărora s-au reținut infracțiunile concurente de:
– abuz în serviciu în formă continuată (4 infracțiuni),
– constituirea unui grup infracțional organizat.

GÂMBUȚEANU ADRIAN GEORGE, director general al Regiei Autonomă Județeană de Drumuri și Poduri Constanța și ENE GICĂ, inginer silvic în cadrul Regiei Autonomă Județeană de Drumuri și Poduri Constanța, în sarcina cărora s-au reținut infracțiunile concurente de:
– complicitate la abuz în serviciu în formă continuată (4 infracțiuni),
– constituirea unui grup infracțional organizat.

Regia Autonomă Județeană de Drumuri și Poduri Constanța, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile concurente de:
– complicitate la abuz în serviciu în formă continuată (4 infracțiuni),
– constituirea unui grup infracțional organizat.

COMAN VICTOR AURELIAN și POPA DANIEL DAN, administratori al SC Rom Coman SRL, în sarcina cărora s-au reținut infracțiunile concurente de:
– complicitate la abuz în serviciu în formă continuată (2 infracțiuni),
– constituirea unui grup infracțional organizat,
– transmitere fictivă a părților sociale în scopul sustragerii de la urmărirea penală,
– evaziune fiscală (3 infracțiuni),
– spălare a banilor.

SC ROM COMAN SRL, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile concurente de:
– complicitate la abuz în serviciu în formă continuată (2 infracțiuni),
– constituirea unui grup infracțional organizat.

DARIE RUXANDRA LUMINIȚA, notar public, în sarcina căreia s-a reținut infracțiunea de complicitate la spălarea banilor.

ONESCU FLORIN GEORGEL, primar al comunei Lipnița, jud. Constanța și GEILEANU NELA, secretar al comunei Lipnița, jud. Constanța, în sarcina cărora s-a reținut infracțiunea de abuz în serviciu.

ȚIȚIMEAUA IONUȚ, director general al Direcției Generale de Administrație Publică și Juridică din cadrul Consiliului Județean Constanța, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de abuz în serviciu în formă continuată.

SC STOP SRL, în sarcina căreia, s-a reținut infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată.

ZELCA COSTICĂ, administrator al SC STOP SRL, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată.

PÂRVU TUDOREL și GAVRILĂ DIMA BOGDAN TEONIU, directori generali ai Direcției Buget Finanțe din cadrul Consiliului Județean Constanța, în sarcina cărora s-a reținut infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

În perioada 2010 – 24.03.2014, inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel, în calitate de președinte al Consiliului Județean Constanța, R.A.J.D.P. Constanța și Gâmbuțeanu Adrian George au constituit un grup infracțional organizat, la care ulterior au aderat și o parte din restul inculpaților, având ca scop săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva intereselor economice ale Consiliului Județean Constanța.

Inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu care decurgeau din calitatea de președinte al Consiliului Județean Constanța, determinând un prejudiciu în dauna Consiliului județean Constanța în valoare de 30.782.039 lei, în sensul în care:

a. În perioada 14 mai 2012 – 11 septembrie 2012, a făcut plăți nelegale către Regia Autonomă Județeană Drumuri și Poduri Constanța, în cadrul proiectului de interes public județean „Caravana estivală a județului Constanța”, în cuantum de 1.239.987,60 lei. În acest caz, efectuarea plăților s-a realizat, în multe situații, fără ca lucrările achitate să aibă vreo legătură cu obiectivele proiectului (realizarea de perdele forestiere, reabilitare terenuri degradate, conservare biodiversitate naturală, dezvoltarea turismului ecvestru etc), fără a fi respectate prevederile din H.C.J. nr. 148/2010 și ale Protocolului de colaborare cu autorități ale administrației publice și instituții, respectiv RA ROMSILVA, R.A.J.D.P. Constanța și SC R.A.J.A. SA și fără să existe documentațiile tehnico-economice legale, devize de ofertă și procese verbale de recepție care să ateste realitatea lucrărilor executate în cele 31 de localități, conformitatea acestora cu cerințele tehnico-economice și fără date și informații privind coordonatele cadastrale aferente lucrărilor realizate. Exemple:
În urma cercetării la fața locului, s-a stabilit că pe parcelele 165 și 189, ambele în comuna Saraiul, unde se afirma că fuseseră înființate perdele de protecție, nu existau asemenea lucrări. Pe parcela 165 au fost identificate urmele unei culturi care nu vegetase niciodată, iar pe parcela 189 nu au fost identificate nici măcar urme ale unei asemenea perdele. În realitate, pomii au fost plantați în curtea bisericii din comuna Siliștea de către elevi și de beneficiarii ajutoarelor sociale și nu de către angajații R.A.J.D.P. Constanța.

În orașul Hârșova, în primăvara anului 2011, s-au primit de la Consiliul Județean Constanța 10.000 de puieți de salcâm (și nu 27.000 astfel cum se arată în memoriu) care au fost plantați de populația orașului (și nu de către angajații R.A.J.D.P. Constanța)
În anul 2012, comunei Ciobanu i-au fost livrați, de către Consiliul Județean Constanța, 1500 de pomi fructiferi care au fost plantați în curtea școlii din localitate, precum și 25.000 de puieți de salcâm.

Dintre aceștia din urmă, aproximativ 14.000 de bucăți au fost încredințați unor persoane fizice care i-au plantat pe terenurile lor, iar restul au fost plantați pe drumul dintre Hârșova și comuna Ciobanu. Aceștia din urmă au fost mâncați de animale sau au fost defrișați în toamna anului 2012, împreună cu ceilalți copaci de pe marginea drumului.

b. În perioada 23 iulie 2012 – 07 noiembrie 2012, în cadrul Programului județean de cercetare și refacere a plantațiilor de pomi fructiferi, a efectuat, prin trei ordine de plată, plăți nelegale către R.A.J.D.P. Constanța în cuantum de 773.519,09 lei. Caracterul nelegal al plăților succesive, efectuate în perioada respectivă de Consiliul Județean Constanța, către R.A.J.D.P. Constanța, derivă atât din absența oricăror documente justificative (în sensul legislației specifice aplicabile în materie), care să ateste realitatea lucrărilor facturate și achitate, cât și din nerespectarea flagrantă a condițiilor, obligațiilor și obiectivelor programului în cadrul căruia au fost făcute plățile analizate, impuse prin H.C.J.C nr. 300/2010.
c. În perioada 21 aprilie 2011 – 11 septembrie 2012, a efectuat, prin mai multe acte, plăți nelegale către R.A.J.D.P. Constanța în cuantum total de 1.675.847,95 lei, în legătură cu lucrările de împădurire efectuate pe raza comunei Independența, jud. Constanța. Caracterul nelegal al plăților succesive, efectuate în această perioadă de Consiliul Județean Constanța, către R.A.J.D.P. Constanța, rezultă, pe de o parte, din nerespectarea condițiilor impuse de Hotărârile de Consiliu Județean și dispozițiile Legii nr.46/2008, privind programele și proiectele legate de împăduriri și înființarea de perdele de protecție iar, pe de altă parte, din lipsa documentelor justificative impuse de lege pentru corecta efectuare a plăților respective.
d. În perioada 2010 – 2012, a efectuat plăți nelegale către R.A.J.D.P. Constanța în cuantum de 20.254.603,36 lei, reprezentând contravaloarea unor lucrări de împădurire, fără a fi îndeplinite condițiile impuse prin H.C.J. Constanța nr.310/2009 și H.C.J. Constanța nr.402/2009 și fără a exista documente justificative întocmite în condițiile legii. La baza achitării presupuselor lucrări de împăduriri efectuate pe raza jud. Constanța, de la bugetul U.A.T.J. Constanța către R.A.J.D.P. Constanța, au stat mai multe documente contabile emise de inculpații Coman Victor Aurelian și Popa Daniel Dan, administratori ai SC Rom Coman SRL.
În data de 16 iulie 2013, inculpații Coman Victor Aurelian și Popa Daniel Dan au cesionat în mod fictiv părțile sociale ale SC Rom Coman SRL către o persoană de condiție socială modestă, analfabet, cu scopul de a se sustrage de la urmărirea penală.
e. În perioada 10.09.2012 – 24.03.2014, a încălcat dispozițiile legale care interzic plata în avans, din fonduri publice, pentru achiziția de imobile, precum și pe cele ale prevederilor procesului verbal de negociere. Mai mult, inculpatul a modificat natura actului juridic încheiat cu SC Stop SRL, administrată de inculpatul Zelca Costică, din contract de vânzare cumpărare în antecontract de vânzare cumpărare, data la care Consiliul Județean Constanța urma să dobândească dreptul de folosință asupra a 25 de apartamente și a făcut plăți nelegale către societatea comercială amintită în cuantum de 5.187.156,29 lei. Un alt beneficiu important de care s-a bucurat SC Stop SRL, de pe urma activității ilicite a inculpatului Constantinescu Nicușor Daniel, a fost amânarea cu 5 ani a momentului la care ar fi trebuit să achite impozitul pe profit și taxa pe valoare adăugată, corespunzătoare valorii tuturor celor 25 de apartamente.
f. În perioada 2010 – 2012, a făcut plăți nelegale către SC Domeniul Public și Privat Județean Constanța, în cuantum total de 1.650.925,04 lei. Această sumă de bani reprezenta contravaloarea închirierii a unui număr de 11 autoturisme, cu încălcarea prevederilor legale care impuneau limitarea consumului de carburanți și a numărului de autoturisme pentru toate instituțiile publice, inclusiv pentru consiliile județene (la un număr de șase autoturisme cu un consum lunar pe autoturism de 150 litri benzină/motorină) și interdicția închirierii de autoturisme de către toate instituțiile publice.

La data de 17 iulie 2009, inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel a dobândit Portul Izvoarele, în numele Consiliului Județean Constanța, printr-un contract de vânzare-cumpărare, autentificat la biroul inculpatei Darie Ruxandra Luminița, ambii cunoscând că bunul tranzacționat provenea din săvârșirea unei infracțiuni de abuz în serviciu comisă de către primarul comunei Lipnița, inculpatul Onescu Florin Georgel și de către secretarul acestei unități administrativ teritoriale, inculpata Geileanu Nela.
La data de 28 septembrie 2007, inculpații Onescu Florin Georgel și Geileanu Nela și-au încălcat atribuțiile de serviciu prin includerea nelegală a Portului Izvoarele în categoria bunurilor care aparțineau domeniului privat al comunei, deși acesta aparține, potrivit legii, domeniului public al statului, fiind inalienabil, imprescriptibil și insesizabil.

Astfel, a fost provocat un prejudiciu statului român în cuantum de 1.269.486,85 lei.

La comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu, inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel a fost ajutat de ceilalți inculpați, cu funcții de conducere în cadrul U.A.T.J. Constanța, care și-au îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, după cum urmează:
– Tăicuțu Felicia, nu a urmărit legalitatea cheltuielilor angajate de la bugetul U.A.T.J., în cadrul programelor arătate, împrejurări care au dus la plata nelegală a sumelor de bani amintite, către R.A.J.D.P. Constanța.
– Cenușă Titi, Simion Lucian și Vlăducă Constantin nu au verificat respectarea și aplicarea corectă a tehnologiilor de execuție, a contractelor și normelor tehnice în vigoare și au admis la plată lucrări corespunzătoare din punct de vedere calitativ și cantitativ.
– Gâmbuțeanu Adrian George a emis facturile care au condus la plata nelegală a sumelor de bani de către U.A.T.J. Constanța către R.A.J.D.P. Constanța.
– Țițimeaua Ionuț a încălcat dispozițiile legale care interzic plata în avans din fonduri publice pentru achiziția de imobile, prevederile procesului verbal de negociere și a modificat natura actului juridic încheiat cu SC Stop SRL, contribuind astfel la efectuarea de plăți nelegale către societatea comercială amintită.
– Pârvu Tudorel și Gavrilă Dima Bogdan Teoniu i-au ajutat pe inculpații Constantinescu Nicușor Daniel și Tăicuțu Felicia să comită infracțiunea de abuz în serviciu reținută în sarcina lor, prin semnarea unor acte adiționale, în legătură cu contractul de închiriere al celor 11 autoturisme.
În perioada 01.09.2011 – 03.03.2014, inculpații Popa Daniel Dan și Coman Victor Aurelian, în calitate de administratori ai SC Rom Coman SRL, au omis să evidențieze în documentele financiar contabile ale societății venituri obținute din relațiile comerciale avute cu R.A.J.D.P. Constanța, în cuantum de 23.786.168,62 lei, au evidențiat în actele contabile ale SC Rom Coman SRL, cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, respectiv cheltuieli cu plata zilierilor, dividende fictive, retrageri de la bancomat, plăți către entități afiliate fără documente justificate, în cuantum total de 20.182.023,62 lei și au executat evidențe contabile duble, folosind înscrisuri, respectiv Registre de evidență a zilierilor și „borderouri de plată muncitori zilieri”, provocând astfel un prejudiciu bugetului de stat în cuantum total de 7.672.957,62 lei, echivalent a 1.710.918,82 euro.

Ministerul Finanțelor Publice s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.269.486,85 lei, raportat la prejudiciul adus statului.

Consiliul Județean Constanța nu a comunicat până în prezent, dacă se constituie parte civilă în cauză, raportat la prejudiciul în valoare de 30.782.039 lei, deși i s-a solicitat acest lucru.

În cauză procurorii au dispus măsura sechestrului asigurător asupra unor bunuri imobile ce aparțin inculpaților: Darie Ruxandra Luminița, Onescu Florin Georgel, Țițimeaua Ionuț, Simion Titi, Coman Victor Aurelian, Zelcă Costică, Pârvu Tudorel și Cenușă Titi.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel București, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză și de a se lua măsura preventivă a interdicției inițierii ori, după caz, suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare a SC Rom Coman SRL.

Menționăm că inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel face și obiectul altor două dosare penale, pentru infracțiuni similare, trimise spre judecare (comunicat nr. 510 din 25 aprilie 2014, respectiv 664 din 27 mai 2014).

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Comments

comments

Continuă să citești
Reclamă

Administratie

USR-istul Stelian Ion a luat lecții de administrație de la liberalul Ilie Bolojan

Tatian Iorga

Publicat

la data de

Scris de

Deputatul USR Stelian Ion, candidat la funcția de primar al orașului Constanța, a fost oaspetele, pentru câteva zile, primarului municipiului Oradea, liberalul Ilie Bolojan. Într-o postare pe Facebook, Stelian Ion notează că a discutat cu cel căruia vrea să îi devină omolog mai multe subiecte ce țin de buna administrare a unui oraș.

„Am fost câteva zile la Oradea, unde domnul primar Ilie Bolojan a fost gazdă cât se poate de amabilă. Şi pentru că oraşul este un model de bune practici în atragerea fondurilor europene, aceasta a fost şi principala temă a discuţiei noastre. Am atins şi alte subiecte conexe administraţiei locale cum ar fi atragerea de investiții, problema parcărilor, infrastructura rutieră, transportul public, eficientizarea aparatului administrativ al primăriei, relația investitori imobiliari-primărie, siguranța cetățeanului, problema termoficării etc. Întâlnirea cu dl primar al Oradei mi-a confirmat că nu există reţete miraculoase pentru a scoate un oraş din amorţeală. Căci am văzut încă o dată că reuşita înseamnă să te dedici cu totul sarcinilor tale şi să oferi mereu exemplul personal. Reuşita înseamnă tăierea cheltuielilor inutile, tenacitate în atragerea de investiți sau, din păcate în România, nenumărate drumuri la București. Reuşita mai înseamnă căutare continuă a competenţelor şi motivarea celor implicaţi pentru a acţiona în slujba oamenilor sau parteneriate între primării prin folosirea unor experţi la comun. Şi mai ales înseamnă curaj. Mult curaj. Nu în ultimul rând, reuşita îţi este mai aproape dacă ai încredere că majoritatea tăcută poate deveni o forţă extraordinară a schimbării în bine din momentul în care simte că are un aliat în cei care au fost aleşi să ia decizii pentru comunitate. Îmi las gazda care mi-a împărtăşit cu atâta deschidere din preţioasa sa experienţă de edil de succes, cu sentimentul că, parafrazând o replică celebră, this may be the beginning of a beautiful partnership. Voi avea şi alte întâlniri cu oameni angajaţi în modernizarea oraşelor din România şi nu numai. Am tot mai mult convingerea că 2020 este anul în care vom schimba destinul Constanței și al României!“, notează Stelian Ion.

Comments

comments

Continuă să citești

Administratie

Făgădău, anunț pe Facebook: „3 rute școlare pentru elevii constănțeni“

Tatian Iorga

Publicat

la data de

Scris de

Primarul Constanței, Decebal Făgădău, a anunțat, în urmă cu câteva minute, pe Facebook, că, din 15 februarie 2020, autoritatea locală va deschide trei linii de transport în comun pentru elevii constănțeni.

„3 rute școlare pentru elevii constănțeni. Din 15 februarie 2020.“, a scris Făgădău pe pagina sa de Facebook, fără să ofere prea multe detalii.

Cel mai probabil, intenția autorităților locale de a deschide trei linii de transport în comun, doar pentru elevii, vine în urma numeroaselor reclamații de la cetățeni, care spun că părinții care vin la școală pentru a-și lua copiii parchează mașinile haotic, blocând traficul.

Comments

comments

Continuă să citești

Administratie

Cum a rostogolit Făgădău un excedent de 39 de milioane de euro, pentru fapte memorabile

Tatian Iorga

Publicat

la data de

Scris de

Proiectul de buget pentru anul 2020 al municipiului Constanța a fost lansat, astăzi, în dezbatere publică de Primărie. După cum ne așteptam, bugetul de anul acesta este mult mai mare față anul trecut, ceea ce arată că, în cei patru ani de când se află la cârma administrației locale, primarul Decebal Făgădău a administrat orașul gândindu-se doar cum să câștige un nou mandat. Astfel, potrivit documentul pe care constănțenii îl pot studia pe pagina de internet a Primăriei, pentru anul 2020 veniturile bugetului local propuse sunt în cuantum de 771.416.000 de Iei, compuse din: 640.400.000 de Iei – venituri proprii, 72.370.000 de Iei – sume  defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, 31.781.000 de Iei – subvenții de la bugetul  de stat și de  la  alte bugete și 26.865.000 de lei – sume primite de la Uniunea Europeană. În schimb, cheltuielile prognozate în buget în acest an sunt în sumă de 887.845.000 de lei.

Repartizarea acestei sume s-a făcut pe următoarele capitole bugetare:

– Cap. 51 Autorități publice și acțiuni externe – 123.366.000 lei – 13,89%

– Cap. 54 Alte servicii publice generale – 419.000 Iei – 0,05 %

– Cap. 55 Tranzacții privind datoria publică și împrumuturi – 11.800.000 lei – 1,33 %

– Cap. 6l Ordine publică și siguranță națională – 36.856.000 lei – 4,15 %

– Cap. 65 Învățământ – 91.224.000 Iei – 10,27%

– Cap. 66 Sănătate – 14.745.000 lei – 1,66%

– Cap. 67 Cultură, recreere și religie – 65.039.000 lei – 7,33%

– Cap. 68 Asigurări și asistență socială – 146.195.000 lei – 16,47%

– Cap. 70 Servicii și dez. publică, locuințe, mediu și ape – 122.909.000 lei – 13,84 %

– Cap. 74 Protecția mediului – 92.729.000 Iei – 10,45%

– Cap. 80 Acțiuni generale economice, comerciale și de muncă – 5.981.000 lei – 0,67%

– Cap. 81 Combustibili și energie – 59.738.000 lei – 6,73%

– Cap. 84 Transporturi – 116.844.000 lei – 13,16%

Analizând datele publicate de Primărie, reiese o diferență între venituri și cheltuieli de -116 milioane de lei. Cu alte cuvinte, Făgădău și-a propus să cheltuiască anul acesta (coincidență ori ba, an electoral…!) mai mult decât încasează. Evident, conducerea administrației condusă de Decebal Făgădău are și o explicație:

„La elaborarea bugetului pe anul 2020 s-a avut în vedere și excedentul anilor precedenți în sumă de 116.429 mii lei (24,7 milioane de euro, n.r.); în conformitate cu normele emise de Direcția Generală de Sinteză a Politicilor Bugetare  din cadrul Ministerului Finanțelor  Publice, nu se utilizează în faza de programare a bugete lor…Cheltuielile bugetului local se acoperă integral din veniturile bugetului respectiv, inclusiv excedentul anilor precedenți.“

Ce înseamnă asta?! Putem spune liber și deschis că actualul primar, viitor candidat pentru un nou mandat pe scaunul de primar al municipiului Constanța, Decebal Făgădău, a pus la “ciorap” peste 100 de milioane de lei pentru a putea să-i investească în acest an. Adică, taman în anul în care el candidează pentru un al doilea mandat de primar. Pe acest subiect, surse din Consiliul Local au declarat pentru “Ordinea.ro” că cele peste 100 de milioane de lei sunt păstrate de Făgădău, de la an la an, încă din 2017, special pentru 2020. Interesant, nu?! Carevasăzică, Făgădău s-a gândit bine că 2020 este an electoral și a lăsat deoparte bani pentru promovare în an electoral. Mai mult, putem spune și că, în primii doi ani de mandat, 2016 și 2017, Făgădău a întocmit planuri peste planuri, fără să facă prea multe și, conform traseului strategic gândit electoral, Decebal Făgădău s-a apucat serios de treabă abia din a doua parte a mandatului, când a început să asfalteze orice i-a ieșit în cale, dar și să amenajeze și cel mai mic colț de verdeață în locuri de joacă pentru copii. Și propaganda electorală continuă….

Interesant de amintit este că, anul trecut municipalitatea a prevăzut venituri totale de 613.477.000 de lei și cheltuieli de 798.782.000 de lei. Anul trecut, primarul Decebal Făgădău și-a constituit bugetul pe un excedent de 185.305.000 de lei, adică 39 de milioane de euro. Comparând excedentul de anul trecut cu cel de anul acesta, putem spune că administrația Făgădău a cheltuit în 2019 aproximativ 15 milioane de euro.

Făgădău dă bani pentru cuplurile infertile, după modelul lui Firea la București

În proiectul de buget pentru acest an, Făgădău a notat că în 2020 „se continuă programele multianuale, așa cum sunt reabilitarea tramei stradale, modernizarea infrastructurii, un amplu program de plantări arbori și material dendrologic, asigurarea serviciului de dezinsecție și deratizare, achiziția și montarea de mobilier urban – coșuri de gunoi și bănci de odihnă în municipiul Constanța și stațiunea Mamaia, asigurarea funcționalității serviciului de salvamar. De asemenea, notează Primăria, programele și acțiunile cu caracter social ocupă o pondere semnificativă în cadrul bugetului local.

„Se continuă cunoscutele acțiuni de asistență socială prin acordarea de tichete valorice cu ocazia celor mai importante sărbători religioase, pensionarilor care se încadrează în limitele plafonului de pensie, persoanelor fără venituri si persoanelor cu handicap – programul RESPECT, premiile în bani oferite persoane lor care împlinesc vârsta de 80 de ani și familiilor care aniversează 50 de ani de la căsătorie, persoanelor care împlinesc vârsta de 90 de ani și 100 de ani, rechizite pentru copii și cadouri pentru copii cu ocazia Crăciunului, ajutoarele pentru încălzirea locuinței cu combustibili solizi și energie electrică, ajutoare de urgentă. Se continuă și anul acesta programele de gratuități pe mijloacele de transport în comun pentru persoanele cu handicap, veterani și revoluționari, pensionari, beneficiari de ajutor social, elevi și studenți, personal didactic și nedidactic din învățământul preuniversitar și universitar, șomeri indemnizați și neindemnizați. Și în anul 2020 constănțenii vor beneficia de subvenție pentru căldură. Începând cu 2020, cuplurile infertile cărora li s-a diagnosticat o afecțiune incompatibilă cu reproducerea pe cale naturală, de către un medic specialist în obstetrică-ginecologie cu competență în tratamentul infertilității cuplului vor primi sprijin financiar pentru reproducerea umană asistată medical. Obiectivul proiectului îl reprezintă creșterea natalității în rândul populației, pe raza Municipiului Constanța. În anul 2020 dorim să finanțăm acțiuni artistice, culturale, sportive și de  tineret. În vederea dezvoltării activităților de tineret și sport se continuă lucrările de reamenajare și reparații la Stadionul Gheorghe Hagi. În domeniul învățământului se vor continua lucrările de reabilitare și modernizare la unitățile  de  învățământ. Vom  acorda în continuare burse de performanță, sociale, de merit și de studiu elevilor constănțeni.“, se arată în proiectul de buget.

Proiectele futuriste în an electoral

În afara lucrărilor de asfaltare, Făgădău promite tot felul de proiecte îndrăznețe. Printre altele, în proiectul de buget sunt prevăzute reamenajarea piețe agroalimentare Tic-Tac și Pescăruș, amenajarea patinoar în Gravity Park, implementare sistem de supraveghere video în Campusul Social „Henri Coandă“, reamenajarea pietonală în centrul istoric – etapa 2, acces și mobilitatea pietonală în zona centrală, îmbunătățirea mobilității între Gara CFR și stațiunea Mamaia, îmbunătățirea mobilității între 1 Mai și Șoseaua Mangaliei, realizarea unui sistem operațional integrat de monitorizare (instalarea de camere video), sistem de monitorizare video în Mamaia, reabilitarea termică a mai multor clădiri de utilitate publică, finalizarea registrului spațiilor verzi.

Întregul proiect de buget pentru acest an îl puteți citi aici:http://www.primaria-constanta.ro/docs/default-source/documente-pwpmc/de-interes-public—legea-52-2003/transparen%C8%9B%C4%83-decizional%C4%83/proiectul-bugetului-local-pe-anul-2020-(data-public%C4%83rii-17-01-2020).pdf?sfvrsn=2

Citește și: https://www.ordinea.ro/cat-de-capabil-e-fagadau-fonduri-europene-de-numai-15-milioane-de-euro-in-2019/

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: