Connect with us

Administratie

Nicușor Constantinescu, încă 10 ani de pușcărie!

Tatian Iorga

Publicat

la data de

Fostul președinte al Consiliului Județean Constanța Nicușor Constantinescu a fost condamnat de Înalta Curte de Casație și Justiție la 10 ani de închisoare într-o speță în care este cercetat pentru abuz în serviciu. Decizia este DEFINITIVĂ. Inițiat, el primise 15 ani de închisoare, decizia fiind luată de Curtea de Apel București în urmă cu trei ani. În acest dosar au fost judecate mai multe persoane.

Iată minuta instanței:

6854/2/2014  – Admite apelurile declarate de inculpaţii Constantinescu Nicuşor Daniel, Tăicuţu Felicia, Cenuşă Titi, Simion Lucian, Vlăducă Constantin, Gâmbuţeanu Adrian George, Ene Gică, Coman Victor Aurelian, Popa Daniel-Dan, Darie Ruxandra Luminiţa, Onescu Florin Georgel, Geileanu Nela, Ţiţimeaua Ionuţ, Zelcă Costică, Pârvu Tudorel, Gavrilă-Dima Bogdan Teoniu, S.C. Stop S.R.L. ?i Regia Autonomă Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanţa şi de persoana vătămată Consiliul Judeţean Constanţa împotriva sentinţei penale nr. 142/F din 29 iulie 2016 şi a încheierii de îndreptare de eroare materială din 7 octombrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I penală în dosarul nr. 6854/2/2014 şi extinde efectele acestora asupra intimatei inculpate S.C. Rom Coman S.R.L. Desfiin?ează, în parte, sentin?a penală apelată ?i în totalitate încheierea din data de 7 octombrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I penală şi, rejudecând, în fond: I. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare şi 10 ani interzicerea exerci?iului drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a, b ?i c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969, aplicată inculpatului Constantinescu Nicuşor Daniel, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor ?i sporul de 3 ani închisoare.

În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Constantinescu Nicuşor Daniel sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de spălarea banilor, prevăzută de art. 23 alin.1 lit. c din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art.5 Cod penal, şi a infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art.5 Cod penal. Înlătură din con?inutul pedepselor complementare ?i accesorii aplicate inculpatului interzicerea dreptului de a alege, prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza I Cod penal din 1969. Reduce durata pedepselor principale ?i complementare aplicate inculpatului, după cum urmează: – 5 ani închisoare ?i 5 ani interzicerea, ca pedeapsă complementară, a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969, pentru infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.75 lit. a Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal; – 8 ani închisoare ?i 5 ani interzicerea, ca pedeapsă complementară, a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969, pentru infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 raportat la art. 248/1, cu aplicarea art.41 alin.2, art.75 lit. a Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal; – 5 ani închisoare ?i 5 ani interzicerea, ca pedeapsă complementară, a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969, pentru infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 raportat la art. 248/1, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.75 lit. a Cod penal din 1969 şi art.5 Cod penal. În baza art. 33 lit. a, art. 34 alin.1 lit. b şi art. 36 alin.1 Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele de 5 ani închisoare, 8 ani închisoare şi 5 ani închisoare astfel reduse cu pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 387 din 28.10.2015 a Tribunalului Constanţa – Secţia penală, definitivă prin decizia penală nr.768 din 29.06.2016 a Curţii de Apel Constanţa – Secţia penală, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin. 1, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal, şi aplică pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 2 ani închisoare, urmând ca, în final, inculpatul Constantinescu Nicuşor Daniel să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare.

În baza art.71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 35 alin. 2 şi 3 Cod penal din 1969, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969, pe o durată de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. II. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatei Tăicuţu Felicia în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor ?i sporul de 1 an închisoare. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpata Tăicuţu Felicia sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art. 33 lit. a – art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare şi 2 ani închisoare stabilite prin sentin?a penală şi aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpata Tăicuțu Felicia să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În baza art. 86/1 Cod penal din 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit în condiţiile art. 86/2 Cod penal din 1969, pe durata căruia inculpata va respecta măsurile de supraveghere stabilite prin sentinţa penală. III. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Cenuşă Titi sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin.1 şi art. 309 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1, art.77 lit. a şi art. 5 Cod penal, şi a infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. IV. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Simion Lucian sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin.1 şi art. 309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.77 lit. a şi art. 5 Cod penal, şi a infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. V. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Vlăducă Constantin în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură sporul de 1 an închisoare. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Vlăducă Constantin sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 Cod penal. Dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentin?a penală pentru săvărşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 raportat la art. 248/1 cu aplicarea art. 41 alin.2, art.75 lit. a, art. 74 al. 2, art. 80 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal. În baza art. 86/1 Cod penal din 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 86/2 Cod penal din 1969, pe durata căruia inculpatul Vlăducă Constantin va respecta măsurile de supraveghere stabilite prin sentinţa penală. VI. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 4 luni închisoare şi 5 ani interzicerea exerci?iului drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k Cod penal, aplicată inculpatului Gâmbuţeanu Adrian George în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură sporul de 4 luni închisoare. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Gâmbuţeanu Adrian George sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art.26 Cod penal din 1969 raportat la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 raportat la art. 248/1 cu aplicarea art. 41 alin.2, art. 75 lit. a, art. 74 alin.1 lit. a, art. 80 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Gâmbuţeanu Adrian George la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu. În baza art. 71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b ?i c (dreptul de a ocupa o func?ie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b ?i c (dreptul de a ocupa o func?ie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) Cod penal din 1969 pe o perioadă de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. VII. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Ene Gică, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură sporul de 1 an închisoare. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Ene Gică sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 Cod penal. Dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală pentru săvărşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 raportat la art. 248/1, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.75 lit. a, art. 74 alin. 2, art.80 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal din 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit în condiţiile art. 86/2 Cod penal din 1969, pe durata căruia inculpatul Ene Gică va respecta măsurile de supraveghere stabilite prin sentinţa penală. VIII. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 300 zile amendă penală în cuantum de 1.000 lei per zi-amendă, respectiv 300.000 lei amendă penală, aplicată inculpatei persoană juridică R.A.J.D.P. Constanţa, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură sporul de 50 de zile amendă. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpata persoană juridică R.A.J.D.P. Constanţa sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal. În baza art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 13/2 din Legea nr.78/2000, raportat la art. 248 raportat la art. 248/1 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 75 lit. a Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpata persoană juridică R.A.J.D.P. CONSTANŢA la pedeapsa de 200.000 lei amendă penală. În baza art. 53/2 raportat la art. 53/1 alin.2 lit. e ?i art. 71/7 Cod penal din 1969, aplică inculpatei pedeapsa complementară privind difuzarea hotărârii de condamnare, prin intermediul postului de televiziune local TV Neptun Constanţa, în număr de 10 apariţii, cel mult una pe săptămână, apariţii constând în citirea şi afişarea simultan, pe o durată de minim 5 minute, a extrasului din hotărârea de condamnare privitor la inculpată, conţinând descrierea faptei pentru care s-a dispus condamnarea, astfel cum a fost reţinută în considerentele hotărârii de condamnare, încadrarea juridică şi pedeapsa aplicată. IX. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 9 ani şi 8 luni închisoare şi 5 ani interzicerea exerci?iului drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k Cod penal, aplicată inculpatului Coman Victor Aurelian în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor ?i sporul de 4 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Coman Victor Aurelian sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, şi a infracţiunii de spălarea banilor, prevăzută de art. 29 alin.1 lit. c din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 raportat la art.248/1, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.75 lit. a, art. 74 alin.1 lit. a, art. 80 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Coman Victor Aurelian la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b ?i c (dreptul de a ocupa o func?ie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal din 1969, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 386 alin. 1 din Codul de procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor re?inute în sarcina inculpatului Coman Victor Aurelian din infrac?iunile concurente prevăzute de art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 şi art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005, în infrac?iunea unică prevăzută de art. 9 alin.1 lit. b şi c din Legea nr. 241/2005. În baza art. 9 alin.1 lit. b şi c din Legea nr. 241/2005, condamnă pe inculpatul Coman Victor Aurelian la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal, pe o durată de 4 ani. În temeiul art. 65 alin.1 şi alin. 3 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerci?iul aceloraşi drepturi, prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal. Înlătură din conţinutul pedepselor complementare şi accesorii aplicate inculpatului pe lângă pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru săvărşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al.1 lit. e din Legea nr. 241/2005, interdicţia exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. d ?i k Cod penal. Reduce durata pedepsei complementare anterior menţionate, de la 5 ani la 4 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 38 – art. 39 alin.1 lit. b Cod penal ?i art. 10 din Legea nr. 187/2012 contopeşte pedepsele de 3 ani închisoare, 1 an închisoare (stabilite prin sentin?a penală), 3 ani închisoare şi 3 ani închisoare (stabilite prin prezenta) şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte cu o treime din restul pedepselor aplicate, respectiv, 2 ani şi 4 luni închisoare, în final inculpatul Coman Victor Aurelian urmând a executa pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 45 alin.5 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal, pe durata executării pedepsei principale. X. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 9 ani şi 8 luni închisoare şi 5 ani interzicerea exerci?iului drepturilor drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k Cod penal, aplicată inculpatului Popa Daniel Dan în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor ?i sporul de 4 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Popa Daniel Dan sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, şi a infracţiunii de spălarea banilor, prevăzută de art. 29 alin.1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 248 raportat la art.248/1, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.75 lit. a, art. 74 alin.1 lit. a, art. 80 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Popa Daniel Dan la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b ?i c (dreptul de a ocupa o func?ie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal din 1969, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 386 alin. 1 din Codul de procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor re?inute în sarcina inculpatului Popa Daniel Dan din infrac?iunile concurente prevăzute de art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 şi art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005, în infrac?iunea unică prevăzută de art. 9 alin.1 lit. b şi c din Legea nr. 241/2005. În baza art. 9 alin.1 lit. b şi c din Legea nr. 241/2005, condamnă pe inculpatul Popa Daniel Dan la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal, pe o durată de 4 ani. În temeiul art. 65 alin.1 şi alin. 3 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerci?iul aceloraşi drepturi, prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal. Înlătură din conţinutul pedepselor complementare şi accesorii aplicate inculpatului pe lângă pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru săvărşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al.1 lit. e din Legea nr. 241/2005, interdicţia exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. d ?i k Cod penal. Reduce durata pedepsei complementare anterior menţionate, de la 5 ani la 4 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 38 – art. 39 alin.1 lit. b Cod penal ?i art. 10 din Legea nr. 187/2012 contopeşte pedepsele de 3 ani închisoare, 1 an închisoare (stabilite prin sentin?a penală), 3 ani închisoare şi 3 ani închisoare (stabilite prin prezenta) şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte cu o treime din restul pedepselor aplicate, respectiv, 2 ani şi 4 luni închisoare, în final inculpatul Popa Daniel Dan urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 45 alin.5 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal, pe durata executării pedepsei principale. XI. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 300 zile amendă penală în cuantum de 500 lei per zi-amendă, respectiv 150.000 lei amendă penală, aplicată inculpatei persoană juridică S.C.Rom Coman S.R.L., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură sporul de 50 de zile amendă. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpata persoană juridică S.C. Rom Coman S.R.L. sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 13/2 din Legea nr.78/2000, raportat la art. 248 raportat la art. 248/1 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 75 lit. a Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpata persoană juridică S.C. Rom Coman S.R.L. la pedeapsa de 100.000 lei amendă penală. În baza art. 53/2 raportat la art. 53/1 alin.2 lit. a ?i art. 71/2 Cod penal din 1969, aplică inculpatei pedeapsa complementară a dizolvării. XII. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpata Darie Ruxandra Luminiţa sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de complicitate la spălarea banilor prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 23 alin.1 lit. c din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. XIII. Înlătură din conţinutul pedepselor complementare şi accesorii aplicate inculpatului Onescu Florin Georgel pe lângă pedeapsa principală de 3 ani închisoare interdicţia exercitării dreptului de a alege, prevăzut de art. 66 alin.1 lit. d Cod penal, precum şi interdicţia dreptului de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată, prevăzut de art. 66 alin.1 lit. g Cod penal. Reduce durata pedepsei complementare anterior menţionate de la 5 ani la 4 ani, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 91 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Onescu Florin Georgel prin sentin?a penală, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit în condiţiile art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin.1 şi 2 lit. d Cod penal, pe durata acestui termen, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere şi obligaţii: – se va prezenta la Serviciul de probaţiune Constanţa la datele stabilite de consilierul de probaţiune, – va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, – va anunţa în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, – va comunica schimbarea locului de muncă, – va comunica informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, – nu va părăsi teritoriul României fără acordul instanţei. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Direc?iei de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Constan?a sau în cadrul Căminului pentru persoane vârstnice din localitatea Constanţa. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, pedeapsa accesorie a interzicerii exerci?iului drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, g ?i k din Codul penal se va executa numai în caz de executare a pedepsei principale, pe durata prevăzută de art. 65 alin. 3 Cod penal. XIV. Înlătură din conţinutul pedepselor complementare şi accesorii aplicate inculpatei Geileanu Nela pe lângă pedeapsa principală de 3 ani închisoare interdicţia exercitării dreptului de a alege, prevăzut de art. 66 alin.1 lit. d Cod penal, precum şi interdicţia dreptului de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată, prevăzut de art. 66 alin.1 lit. g Cod penal. Reduce durata pedepsei complementare anterior menţionate, de la 5 ani la 4 ani, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. XV. În baza art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art.13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 raportat la art. 248/1, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.75 lit. a, art. 74 alin.1 lit. a şi b, art. 80 Cod penal din 1969 şi art.5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Zelcă Costică la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exerci?iului drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b ?i c (dreptul de a ocupa o func?ie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal din 1969, pe o perioadă de 3 ani, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b ?i c (dreptul de a ocupa o func?ie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) Cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 86/1 Cod penal din 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit în condiţiile art. 86/2 Cod penal din 1969. Pe durata termenului de încercare, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: – se va prezenta la datele fixate de consilierul de probaţiune din cadrul Serviciului de Probaţiune Constanţa, – va anunţa în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, – va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă, – va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin 5 Cod penal din 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. XVI. Înlătură dispoziţia de condamnare a inculpatei persoană juridică S.C. Stop S.R.L. la pedeapsa la pedeapsa de 150 zile amendă, în cuantum de 2000 lei per zi amendă, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal şi aplicarea dispoziţiilor art. 38 – 39 alin.1 lit. c Cod penal privind concursul de infracţiuni. În baza art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000, raportat la art. 248 raportat la art. 248/1 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 75 lit. a Cod penal din 1969 şi art.5 Cod penal, condamnă pe inculpata persoană juridică S.C. Stop S.R.L. la pedeapsa de 400.000 lei amendă penală. În baza art. 53/2 raportat la art. 53/1 alin.2 lit. e ?i art. 71/7 Cod penal din 1969, aplică inculpatei pedeapsa complementară privind difuzarea hotărârii de condamnare, prin intermediul postului de televiziune local TV Neptun şi prin intermediul unui post naţional de televiziune, în număr de câte 5 apariţii în cazul fiecăruia din cele două posturi, cu o frecvenţă de cel mult o apariţie pe săptămână, publicarea constând în citirea şi afişarea, simultan, pe o durată de minim 5 minute, a extrasului din hotărârea de condamnare privitor la inculpată, conţinând descrierea faptei pentru care s-a dispus condamnarea, astfel cum a fost reţinută în considerentele hotărârii de condamnare, încadrarea juridică şi pedeapsa aplicată. În baza art.112 alin. 1 lit. e Cod penal confiscă de la inculpaţii Coman Victor Aurelian şi Popa Daniel Dan suma de câte 7.184.628,81 lei. Men?ine măsurile asigurătorii luate prin ordonan?a nr. 215/P/2013 din data de 22.10.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a asupra bunurilor apar?inând inculpatului Coman Victor Aurelian (f. 345/vol. 21 d.u.p), precum ?i prin sentin?a penală apelată asupra bunurilor apar?inând inculpatului Popa Daniel Dan, până la concuren?a valorii sumelor supuse confiscării speciale. Înlătură dispozi?ia de luare a măsurii de siguran?ă a confiscării speciale de la inculpa?ii Constantinescu Nicu?or Daniel, Tăicu?u Felicia, Pârvu Tudorel, Gavrilă Dima Bogdan Teoniu, Cenu?ă Titi, Simion Lucian, Vlăducă Constantin, Gâmbu?eanu Adrian George ?i Ene Gică. În baza art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedură penală, ridică măsurile asigurătorii luate după cum urmează: – asupra bunurilor apar?inând inculpatei Darie Ruxandra Luminiţa, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 07.04.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 261/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpatului Onescu Florin Georgel, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 03.04.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 127/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpatului Ene Gică, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 07.04.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 239/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpatului Ţiţimeaua Ionuţ, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 03.04.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 139/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpatului Simion Lucian, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 22.10.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 343/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpatului Pârvu Tudorel, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 22.10.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 339/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpatului Zelcă Costică, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 22.10.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 341/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpatului Cenu?ă Titi, prin ordonanţa nr. 215/P/2013 din 22.10.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constan?a (f. 347/vol. 21 d.u.p); – asupra bunurilor apar?inând inculpaţilor Constantinescu Nicuşor Daniel, Tăicuţu Felicia, Gavrilă Dima Bogdan Teoniu, Vlăducă Constantin şi Gâmbuţeanu Adrian George, prin sentin?a penală apelată. Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de numi?ii Ioni?ă Ion ?i Ioni?ă Aurelia, având ca obiect ridicarea sechestrului asigurător dispus asupra imobilului indicat de ace?tia în cererea din data de 09.10.2017. Obligă inculpaţii Constantinescu Nicuşor Daniel, Tăicuţu Felicia, Vlăducă Constantin, Gâmbuţeanu Adrian George, Ene Gică, R.A.J.D.P. Constanţa, Coman Victor Aurelian, Popa Daniel Dan, S.C. Rom Coman S.R.L., Ţiţimeaua Ionuţ, Zelcă Costică, S.C. Stop S.R.L., Pârvu Tudorel şi Gavrilă Dima Bogdan Teoniu la plata sumei de câte 442,85 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în primă instan?ă (onorariu avocat) către persoana vătămată Consiliul Judeţean Constanţa. Înlătură dispoziţia de obligare a inculpaţilor Cenuşă Titi, Simion Lucian şi Darie Ruxandra Luminiţa la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în primă instan?ă. În baza art. 274 alin. 2 Cod de procedură penală obligă pe inculpaţii Constantinescu Nicuşor Daniel, Coman Victor Aurelian şi Popa Daniel Dan la plata sumei de câte 5.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpaţii Tăicuţu Felicia, Vlăducă Constantin, Gâmbuţeanu Adrian George, Ene Gică, Onescu Florin Georgel, Geileanu Nela, Ţiţimeaua Ionuţ, Zelcă Costică, Pârvu Tudorel, Gavrilă Dima Bogdan Teoniu, R.A.J.D.P. Constanţa, S.C.Rom Coman S.R.L. şi S.C. Stop S.R.L. la plata sumei de câte 4000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, restul cheltuielilor judiciare avansate în primă instan?ă rămânând în sarcina statului. În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelurilor rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii inculpaţi Constantinescu Nicuşor Daniel, Tăicuţu Felicia, Cenuşă Titi, Simion Lucian, Gâmbuţeanu Adrian George, Coman Victor Aurelian, Popa Daniel-Dan, Darie Ruxandra Luminiţa, Onescu Florin Georgel, Geileanu Nela, Zelcă Costică, Pârvu Tudorel, S.C. Stop S.R.L., în cuantum de câte 1253 lei, onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii inculpaţi Vlăducă Constantin, Ene Gică, Regia Autonomă Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanţa şi pentru intimata inculpată S.C.Rom Coman S.R.L., în cuantum de câte 1553 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat Gavrilă Dima Bogdan Teoniu, în cuantum de 1400 lei, precum şi onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat Ţiţimeaua Ionuţ, în cuantum de 500 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iulie 2019.

Iată ce au acuzat procurorii:

14 noiembrie 2014
Nr. 1602/VIII/3

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța au dispus trimiterea în judecată a 19 inculpați (persoane fizice și juridice), în legătură cu un presupus prejudiciu de peste 30 de milioane de lei în dauna Consiliului Județean Constanța și a peste 1 milion de lei în dauna statului român, după cum urmează:

CONSTANTINESCU NICUȘOR DANIEL, președintele Consiliului Județean Constanța (arestat în altă cauză), în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile concurente de:
– abuz în serviciu în formă continuată (6 infracțiuni),
– spălare a banilor,
– constituirea unui grup infracțional organizat.

TĂICUȚU FELICIA, director general al Direcției Generale Economico – Financiare din cadrul Consiliului Județean Constanța, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile concurente de:
– abuz în serviciu în formă continuată (5 infracțiuni),
– constituirea unui grup infracțional organizat.

CENUȘĂ TITI, arhitect șef în cadrul Direcției Generale de Urbanism și Lucrări Publice a Consiliului Județean Constanța, SIMION LUCIAN, șef al Serviciului Utilități Publice din cadrul Consiliului Județean Constanța și VLĂDUCĂ CONSTANTIN, inginer în cadrul Serviciului Utilități Publice din cadrul Consiliului Județean Constanța, în sarcina cărora s-au reținut infracțiunile concurente de:
– abuz în serviciu în formă continuată (4 infracțiuni),
– constituirea unui grup infracțional organizat.

GÂMBUȚEANU ADRIAN GEORGE, director general al Regiei Autonomă Județeană de Drumuri și Poduri Constanța și ENE GICĂ, inginer silvic în cadrul Regiei Autonomă Județeană de Drumuri și Poduri Constanța, în sarcina cărora s-au reținut infracțiunile concurente de:
– complicitate la abuz în serviciu în formă continuată (4 infracțiuni),
– constituirea unui grup infracțional organizat.

Regia Autonomă Județeană de Drumuri și Poduri Constanța, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile concurente de:
– complicitate la abuz în serviciu în formă continuată (4 infracțiuni),
– constituirea unui grup infracțional organizat.

COMAN VICTOR AURELIAN și POPA DANIEL DAN, administratori al SC Rom Coman SRL, în sarcina cărora s-au reținut infracțiunile concurente de:
– complicitate la abuz în serviciu în formă continuată (2 infracțiuni),
– constituirea unui grup infracțional organizat,
– transmitere fictivă a părților sociale în scopul sustragerii de la urmărirea penală,
– evaziune fiscală (3 infracțiuni),
– spălare a banilor.

SC ROM COMAN SRL, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile concurente de:
– complicitate la abuz în serviciu în formă continuată (2 infracțiuni),
– constituirea unui grup infracțional organizat.

DARIE RUXANDRA LUMINIȚA, notar public, în sarcina căreia s-a reținut infracțiunea de complicitate la spălarea banilor.

ONESCU FLORIN GEORGEL, primar al comunei Lipnița, jud. Constanța și GEILEANU NELA, secretar al comunei Lipnița, jud. Constanța, în sarcina cărora s-a reținut infracțiunea de abuz în serviciu.

ȚIȚIMEAUA IONUȚ, director general al Direcției Generale de Administrație Publică și Juridică din cadrul Consiliului Județean Constanța, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de abuz în serviciu în formă continuată.

SC STOP SRL, în sarcina căreia, s-a reținut infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată.

ZELCA COSTICĂ, administrator al SC STOP SRL, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată.

PÂRVU TUDOREL și GAVRILĂ DIMA BOGDAN TEONIU, directori generali ai Direcției Buget Finanțe din cadrul Consiliului Județean Constanța, în sarcina cărora s-a reținut infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

În perioada 2010 – 24.03.2014, inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel, în calitate de președinte al Consiliului Județean Constanța, R.A.J.D.P. Constanța și Gâmbuțeanu Adrian George au constituit un grup infracțional organizat, la care ulterior au aderat și o parte din restul inculpaților, având ca scop săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva intereselor economice ale Consiliului Județean Constanța.

Inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu care decurgeau din calitatea de președinte al Consiliului Județean Constanța, determinând un prejudiciu în dauna Consiliului județean Constanța în valoare de 30.782.039 lei, în sensul în care:

a. În perioada 14 mai 2012 – 11 septembrie 2012, a făcut plăți nelegale către Regia Autonomă Județeană Drumuri și Poduri Constanța, în cadrul proiectului de interes public județean „Caravana estivală a județului Constanța”, în cuantum de 1.239.987,60 lei. În acest caz, efectuarea plăților s-a realizat, în multe situații, fără ca lucrările achitate să aibă vreo legătură cu obiectivele proiectului (realizarea de perdele forestiere, reabilitare terenuri degradate, conservare biodiversitate naturală, dezvoltarea turismului ecvestru etc), fără a fi respectate prevederile din H.C.J. nr. 148/2010 și ale Protocolului de colaborare cu autorități ale administrației publice și instituții, respectiv RA ROMSILVA, R.A.J.D.P. Constanța și SC R.A.J.A. SA și fără să existe documentațiile tehnico-economice legale, devize de ofertă și procese verbale de recepție care să ateste realitatea lucrărilor executate în cele 31 de localități, conformitatea acestora cu cerințele tehnico-economice și fără date și informații privind coordonatele cadastrale aferente lucrărilor realizate. Exemple:
În urma cercetării la fața locului, s-a stabilit că pe parcelele 165 și 189, ambele în comuna Saraiul, unde se afirma că fuseseră înființate perdele de protecție, nu existau asemenea lucrări. Pe parcela 165 au fost identificate urmele unei culturi care nu vegetase niciodată, iar pe parcela 189 nu au fost identificate nici măcar urme ale unei asemenea perdele. În realitate, pomii au fost plantați în curtea bisericii din comuna Siliștea de către elevi și de beneficiarii ajutoarelor sociale și nu de către angajații R.A.J.D.P. Constanța.

În orașul Hârșova, în primăvara anului 2011, s-au primit de la Consiliul Județean Constanța 10.000 de puieți de salcâm (și nu 27.000 astfel cum se arată în memoriu) care au fost plantați de populația orașului (și nu de către angajații R.A.J.D.P. Constanța)
În anul 2012, comunei Ciobanu i-au fost livrați, de către Consiliul Județean Constanța, 1500 de pomi fructiferi care au fost plantați în curtea școlii din localitate, precum și 25.000 de puieți de salcâm.

Dintre aceștia din urmă, aproximativ 14.000 de bucăți au fost încredințați unor persoane fizice care i-au plantat pe terenurile lor, iar restul au fost plantați pe drumul dintre Hârșova și comuna Ciobanu. Aceștia din urmă au fost mâncați de animale sau au fost defrișați în toamna anului 2012, împreună cu ceilalți copaci de pe marginea drumului.

b. În perioada 23 iulie 2012 – 07 noiembrie 2012, în cadrul Programului județean de cercetare și refacere a plantațiilor de pomi fructiferi, a efectuat, prin trei ordine de plată, plăți nelegale către R.A.J.D.P. Constanța în cuantum de 773.519,09 lei. Caracterul nelegal al plăților succesive, efectuate în perioada respectivă de Consiliul Județean Constanța, către R.A.J.D.P. Constanța, derivă atât din absența oricăror documente justificative (în sensul legislației specifice aplicabile în materie), care să ateste realitatea lucrărilor facturate și achitate, cât și din nerespectarea flagrantă a condițiilor, obligațiilor și obiectivelor programului în cadrul căruia au fost făcute plățile analizate, impuse prin H.C.J.C nr. 300/2010.
c. În perioada 21 aprilie 2011 – 11 septembrie 2012, a efectuat, prin mai multe acte, plăți nelegale către R.A.J.D.P. Constanța în cuantum total de 1.675.847,95 lei, în legătură cu lucrările de împădurire efectuate pe raza comunei Independența, jud. Constanța. Caracterul nelegal al plăților succesive, efectuate în această perioadă de Consiliul Județean Constanța, către R.A.J.D.P. Constanța, rezultă, pe de o parte, din nerespectarea condițiilor impuse de Hotărârile de Consiliu Județean și dispozițiile Legii nr.46/2008, privind programele și proiectele legate de împăduriri și înființarea de perdele de protecție iar, pe de altă parte, din lipsa documentelor justificative impuse de lege pentru corecta efectuare a plăților respective.
d. În perioada 2010 – 2012, a efectuat plăți nelegale către R.A.J.D.P. Constanța în cuantum de 20.254.603,36 lei, reprezentând contravaloarea unor lucrări de împădurire, fără a fi îndeplinite condițiile impuse prin H.C.J. Constanța nr.310/2009 și H.C.J. Constanța nr.402/2009 și fără a exista documente justificative întocmite în condițiile legii. La baza achitării presupuselor lucrări de împăduriri efectuate pe raza jud. Constanța, de la bugetul U.A.T.J. Constanța către R.A.J.D.P. Constanța, au stat mai multe documente contabile emise de inculpații Coman Victor Aurelian și Popa Daniel Dan, administratori ai SC Rom Coman SRL.
În data de 16 iulie 2013, inculpații Coman Victor Aurelian și Popa Daniel Dan au cesionat în mod fictiv părțile sociale ale SC Rom Coman SRL către o persoană de condiție socială modestă, analfabet, cu scopul de a se sustrage de la urmărirea penală.
e. În perioada 10.09.2012 – 24.03.2014, a încălcat dispozițiile legale care interzic plata în avans, din fonduri publice, pentru achiziția de imobile, precum și pe cele ale prevederilor procesului verbal de negociere. Mai mult, inculpatul a modificat natura actului juridic încheiat cu SC Stop SRL, administrată de inculpatul Zelca Costică, din contract de vânzare cumpărare în antecontract de vânzare cumpărare, data la care Consiliul Județean Constanța urma să dobândească dreptul de folosință asupra a 25 de apartamente și a făcut plăți nelegale către societatea comercială amintită în cuantum de 5.187.156,29 lei. Un alt beneficiu important de care s-a bucurat SC Stop SRL, de pe urma activității ilicite a inculpatului Constantinescu Nicușor Daniel, a fost amânarea cu 5 ani a momentului la care ar fi trebuit să achite impozitul pe profit și taxa pe valoare adăugată, corespunzătoare valorii tuturor celor 25 de apartamente.
f. În perioada 2010 – 2012, a făcut plăți nelegale către SC Domeniul Public și Privat Județean Constanța, în cuantum total de 1.650.925,04 lei. Această sumă de bani reprezenta contravaloarea închirierii a unui număr de 11 autoturisme, cu încălcarea prevederilor legale care impuneau limitarea consumului de carburanți și a numărului de autoturisme pentru toate instituțiile publice, inclusiv pentru consiliile județene (la un număr de șase autoturisme cu un consum lunar pe autoturism de 150 litri benzină/motorină) și interdicția închirierii de autoturisme de către toate instituțiile publice.

La data de 17 iulie 2009, inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel a dobândit Portul Izvoarele, în numele Consiliului Județean Constanța, printr-un contract de vânzare-cumpărare, autentificat la biroul inculpatei Darie Ruxandra Luminița, ambii cunoscând că bunul tranzacționat provenea din săvârșirea unei infracțiuni de abuz în serviciu comisă de către primarul comunei Lipnița, inculpatul Onescu Florin Georgel și de către secretarul acestei unități administrativ teritoriale, inculpata Geileanu Nela.
La data de 28 septembrie 2007, inculpații Onescu Florin Georgel și Geileanu Nela și-au încălcat atribuțiile de serviciu prin includerea nelegală a Portului Izvoarele în categoria bunurilor care aparțineau domeniului privat al comunei, deși acesta aparține, potrivit legii, domeniului public al statului, fiind inalienabil, imprescriptibil și insesizabil.

Astfel, a fost provocat un prejudiciu statului român în cuantum de 1.269.486,85 lei.

La comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu, inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel a fost ajutat de ceilalți inculpați, cu funcții de conducere în cadrul U.A.T.J. Constanța, care și-au îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, după cum urmează:
– Tăicuțu Felicia, nu a urmărit legalitatea cheltuielilor angajate de la bugetul U.A.T.J., în cadrul programelor arătate, împrejurări care au dus la plata nelegală a sumelor de bani amintite, către R.A.J.D.P. Constanța.
– Cenușă Titi, Simion Lucian și Vlăducă Constantin nu au verificat respectarea și aplicarea corectă a tehnologiilor de execuție, a contractelor și normelor tehnice în vigoare și au admis la plată lucrări corespunzătoare din punct de vedere calitativ și cantitativ.
– Gâmbuțeanu Adrian George a emis facturile care au condus la plata nelegală a sumelor de bani de către U.A.T.J. Constanța către R.A.J.D.P. Constanța.
– Țițimeaua Ionuț a încălcat dispozițiile legale care interzic plata în avans din fonduri publice pentru achiziția de imobile, prevederile procesului verbal de negociere și a modificat natura actului juridic încheiat cu SC Stop SRL, contribuind astfel la efectuarea de plăți nelegale către societatea comercială amintită.
– Pârvu Tudorel și Gavrilă Dima Bogdan Teoniu i-au ajutat pe inculpații Constantinescu Nicușor Daniel și Tăicuțu Felicia să comită infracțiunea de abuz în serviciu reținută în sarcina lor, prin semnarea unor acte adiționale, în legătură cu contractul de închiriere al celor 11 autoturisme.
În perioada 01.09.2011 – 03.03.2014, inculpații Popa Daniel Dan și Coman Victor Aurelian, în calitate de administratori ai SC Rom Coman SRL, au omis să evidențieze în documentele financiar contabile ale societății venituri obținute din relațiile comerciale avute cu R.A.J.D.P. Constanța, în cuantum de 23.786.168,62 lei, au evidențiat în actele contabile ale SC Rom Coman SRL, cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, respectiv cheltuieli cu plata zilierilor, dividende fictive, retrageri de la bancomat, plăți către entități afiliate fără documente justificate, în cuantum total de 20.182.023,62 lei și au executat evidențe contabile duble, folosind înscrisuri, respectiv Registre de evidență a zilierilor și „borderouri de plată muncitori zilieri”, provocând astfel un prejudiciu bugetului de stat în cuantum total de 7.672.957,62 lei, echivalent a 1.710.918,82 euro.

Ministerul Finanțelor Publice s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.269.486,85 lei, raportat la prejudiciul adus statului.

Consiliul Județean Constanța nu a comunicat până în prezent, dacă se constituie parte civilă în cauză, raportat la prejudiciul în valoare de 30.782.039 lei, deși i s-a solicitat acest lucru.

În cauză procurorii au dispus măsura sechestrului asigurător asupra unor bunuri imobile ce aparțin inculpaților: Darie Ruxandra Luminița, Onescu Florin Georgel, Țițimeaua Ionuț, Simion Titi, Coman Victor Aurelian, Zelcă Costică, Pârvu Tudorel și Cenușă Titi.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel București, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză și de a se lua măsura preventivă a interdicției inițierii ori, după caz, suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare a SC Rom Coman SRL.

Menționăm că inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel face și obiectul altor două dosare penale, pentru infracțiuni similare, trimise spre judecare (comunicat nr. 510 din 25 aprilie 2014, respectiv 664 din 27 mai 2014).

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Comments

comments

Continuă să citești
Reclamă
Apasă pentru a comenta

Trebuie să te autentifici pentru a scrie un comentariu Login

Lasă un răspuns

Administratie

Primăria a republicat regulamentul de transport în regim de taxi. Vezi ce spune Lică Neagu!

Tatian Iorga

Publicat

la data de

Scris de

Primăria Municipiului Constanța anunță că, în conformitate cu prevederile art. 7 al Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, se aduce la cunoștința publică proiectul de hotărâre pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și executarea serviciului de transport în regim de taxi  în municipiul Constanța. Proiectul de hotărâre poate fi consultat: la sediul Primăriei Municipiului Constanța din strada Ștefan Mihăileanu nr. 10; Serviciul Management Drumuri și Transport Public; pe site-ul oficial la adresa www.primaria-constanta.ro, la secțiunea “De interes public – Transparență decizională pe Legea 52/2003”, începând cu data de 17.07.2019.

„În temeiul prevederilor art. 7, alin. (4) al Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, până la data de 15.08.2019 se pot trimite propuneri, sugestii sau opinii cu valoare de recomandare, privind proiectul de hotărâre supus dezbaterii publice. Propunerile, sugestiile sau opiniile pot fi trimise în scris:

– prin poștă, la sediul din Ștefan Mihăileanu nr. 10 – serviciul Management Drumuri și Transport Public

– prin email, la adresa alexandru.bica@primaria-constanta.ro.

Informații suplimentare pot fi obținute la numerele de telefon 0241/485890, 0241/488169, persoana de contact: Alexandru Bică. Materialele transmise vor purta mențiunea: „Recomandare la proiectul pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și executarea serviciului de transport în regim de taxi în municipiul Constanța”“, se arată într-un comunicat al Primăriei.

Numărul de autorizații, mult prea mic!

Potrivit regulamentului privind organizarea şi executarea serviciului de transport în regim de taxi în municipiul Constanța, la articolul 10 este prevăzut că „numărul maxim de autorizaţii taxi pentru executarea serviciului de transport persoane în regim de taxi în municipiul Constanța, pentru o perioadă de 5 ani, este de 4 la 1.000 de locuitori, stabilindu-se astfel un număr de 1262 de autorizații taxi. De asemenea, pentru transportul de bunuri în regim de taxi pe raza municipiul Constanța s-a stabilit numărul de 150 de autorizații. În plus, la articolul 11 se arată că în cazul disponibilizării unor autorizaţii taxi, sub numărul stabilit la art. 10 alin. (1) sau în cazul măririi numărului de autorizaţii taxi, se declanşează procedura de atribuire a acestora, procedură la care au prioritate transportatorii autorizaţi înscrişi în listele de așteptare.“

Cu toate că legea prevede ca numărul maxim de autorizaţii taxi să fie de 4 la 1.000 de locuitori, taximetriștii din Constanța spun că 1.262 de autorizații sunt mult prea puține pentru nevoile orașului.

„În prezent sunt 1.600 de autorizații de taxi, pentru că municipiul Constanța avea mai mulți locuitori potrivit recensământului din 2001. Nu vrem ca acest număr să scadă, pentru că orașul Constanța este unul turistic, iar în timpul verii numărul locuitorilor crește semnificativ. Cu 1.262 de taxiuri nu faci față pe timp de vară, mai ales în perioada Festivalului Neversea“, a spus, pentru Ordinea, președintele Camerei Taximetriştilor din Constanța, Lică Neagu.

Lică Neagu a afirmat că va organiza o dezbatere la Casa de Cultură cu toți taximetriștii din oraș, pentru a analiza acest regulament, discuție la care va fi invitat și primarul Decebal Făgădău. Neagu a mai spus că la dezbatere va fi discutat inclusiv comportamentul unor taximetriști din Constanța, criticat de unii cetățeni.

Comments

comments

Continuă să citești

Administratie

Primăria ne explică de ce mai avem încă țânțari!

Tatian Iorga

Publicat

la data de

Scris de

Primăria Constanța ne-a informat, prin intermediul unui comunicat, faptul că programul echipelor de dezinsecție a fost dat peste cap de ploile din ultimele zile, motiv pentru care, în timpul pe care l-a avut la dispoziție, societatea responsabilă de reducerea numărului de insecte care produc disconfort a suplimentat echipele pentru a acționa în toate spațiile verzi din municipiul Constanța.

„Lucrătorii stropesc astăzi spațiile verzi din Tomis I, II și III, Casa de Cultură, Icil și Trocadero. Mâine, echipele vor ajunge în Faleză Nord, Centru, Peninsulă și I.C. Brătianu, iar vineri se va acționa în stațiunea Mamaia, cartierele Tomis Plus, Palazu, Compozitori, Tomis Nord și parcul Tăbăcărie. Concomitent, platformele de gunoi sunt stropite împotriva insectelor și sunt igienizate. La acțiunea din această seară vor participa și reprezentanți ai asociațiilor de proprietari din zonele menționate, ai Direcției de Sănătate Publică și ai Primăriei Constanța, care și-au manifestat intenția de a participa la dezinsecție. Menționăm faptul că substanțele folosite de Primăria Municipiului Constanța sunt SolfacTrio Ec 200 și Deltatim plus, soluții avizate de Ministerul Sănătății și care au o sferă largă de acţiune destinată combaterii insectelor care produc disconfort (ţânţari, muşte, căpușe, gândaci, furnici, etc.). Pentru a combate insectele se folosesc 1,5 litri de soluție pentru 100 de litri apă. Atenționăm persoanele juridice și fizice din municipiu că au obligația să efectueze activităţile de dezinsecție și deratizare ale imobilelor, incintelor și gospodăriilor pe care le dețin, folosind numai substanțele aprobate de Ministerul Sănătății și prestatorii autorizați, concomitent cu acțiunile Primăriei precum și ori de câte ori este necesar – conform H.C.L.M. Constanța nr. 184/2013 art. 3, alin. 3“, notează Primăria.

Comments

comments

Continuă să citești

Administratie

Un consilier PNL șterge pe jos cu Primăria Constanța! Ținta principală: Direcția de dezvoltare și fonduri europene

Tatian Iorga

Publicat

la data de

Scris de

Pentru că până la alegerile locale a rămas mai puțin de un an, puterea și opoziția din Constanța au început, fiecare cum poate, să lucreze la sensibilizarea electoratului. Pe de o parte, administrația locală condusă de PSD anunță de o bucată de vreme tot felul de lucrări în oraș, ba la nivelul tramei stradale, ba la locurile de joacă. Spre exemplu, astăzi, Primăria i-a informat pe constănțeni că, prin SC Confort Urban SRL, continuă programul de reabilitare a zonei destinate circulației pietonilor din cartierele din oraș. Alde Făgădău și compania ne anunță că se intervine în cartierul Coiciu, pe strada Baba Novac, tronsonul cuprins între strada Frunzelor și strada Biruinței, unde se montează bordurile. Similar, în cartierul Tomis I, muncitorii lucrează pe strada Poporului, între bulevardul Tomis și strada Secerișului iar în cartierul Faleză Nord se reabilitează strada Patriei.

Făgădău, o dezamăgire pentru PNL

De partea cealaltă, opoziția, în cazul de față PNL se încălzește pentru campania de anul viitor de la alegerile locale, scoțând la iveală toate nerealizările administrației conduse de Făgădău. Printre cei care critică Primăria se numără consilierul local al PNL Adriana Arghirescu, care pus tunurile Direcția de dezvoltare și fonduri europene, pe care o acuză de incompetență.

„Avem nevoie de „regenerare urbană“ dar nu ne interesează proiecte majore pe care le putem implementa cu fonduri de la Uniunea Europeană. Avem taxe uriașe de parcare, stâlpișori în tot orașul și un număr de mașini în continuă creștere, dar NU avem parcări și nici premise pentru construirea acestora. V-ați întrebat, în ritmul acesta, cum va arăta Constanța peste 20 de ani“, se arată într-un mesaj postat pe Facebook de Adriana Arghirescu.

Ea spune că de când este consilier, orice proiect care a venit în dezbaterea Consiliului Local întotdeauna a votat „pentru“, deoarece orașul are nevoie de proiecte.

„Avem nevoie de proiecte majore, în toate domeniile. Un răspuns foarte dur este incompetența Direcţiei de dezvoltare şi fonduri europene, care trebuie să vină cu nişte explicaţii în ceea ce priveşte proiectele, în ce stadiu sunt. Conducerea Direcţiei ne trimite pe site-ul Primăriei să vedem acolo ce se întâmplă. Cumva, se lasă se înţeleagă faptul că Primăria e nedreptăţită, că nu i se alocă fonduri, dar regulile sunt aceleaşi şi pentru Constanţa, şi pentru Cluj şi pentru Iaşi…La fel ca în multe alte direcţii, nu suntem în stare să respectăm termene, facem proiecte pe genunchi şi nu mergem pe o discuţie aplicată. Toate proiectele Constanţei sunt îngheţate. Constanţa ar trebui să fie un oraş puternic. Mă aşteptam de la actualul primar (Decebal Făgădău), mai ales că e şi tânăr, să rupă gura târgului. De fapt, nu a putut să gestioneze nici măcar ce are. Vedem că  lucrurile se degradează în fiecare zi“, mai spune consilierul PNL.

Amintim că, într-un articol anterior, cotidianul Ordinea scotea în evidență faptul că administrația publică locală din acest va atrage doar 1,5 milioane de euro din fonduri europene.

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: