Connect with us

Exclusiv

Patriarhul Daniel susţine lupta anticorupţie, dar ezită să-l suspende pe Teodosie, inculpatul

Doru Iordache

Publicat

la data de

În contextul protestelor împotriva Ordonanţei 13 şi a proiectului de lege a graţierii adoptate de Cabinetul Grindeanu s-a creat o adevărată controversă publică. În afara protestelor din Piaţa Victoriei şi de la Palatul Cotroceni, dezbaterea s-a dus în plan politic şi instituţional. Demersurile au avut ca protagonişti toate instituţiile cu atribuţii pe justiţie, de la Ministerul Public la Avocatul Poporului, Curtea Constituţională, Guvernul şi Preşedinţia României. După abrogarea ordonanţei 13, protestarii din Piaţa Victoriei şi din principalele oraşe au cerut demisia Guvernului Grindeanu, în timp ce adunarea de la Cotroceni cere demisia preşedintelui Klaus Iohanis.

Un demers de excepţie, dacă n-ar fi ipocrit şi fariseu

În contextul acesta, nici Biserica Ortodoxa Română nu a stat deoparte exprimându-şi poziţia printr-un comunicat de presă, pe care vi-l redăm integral:

„Societatea românească este foarte tulburată în aceste zile, deoarece există un conflict între instituţii majore ale statului şi, ca atare, o polarizare în rândurile populaţiei. Deşi neutră din punct de vedere politic, Biserica nu este indiferentă în plan social, ci receptează orientările sau dorinţele majore ale poporului: dreptatea socială, diminuarea sărăciei şi creşterea nivelului de trai. În acest sens, trebuie continuată lupta anticorupţie, iar cei vinovaţi trebuie sancţionaţi, deoarece hoţia şi furtul degradează societatea în plan moral şi material. Totodată, lupta împotriva corupţiei nu trebuie folosită în scopuri politice partinice, iar sancţionarea şi folosirea penitenciarelor nu trebuie confundată cu exterminarea, deoarece scopul acestora este îndreptarea şi reintegrarea socială a celor care recunosc şi regretă faptele rele pe care le-au săvârşit. În acest context social polarizat şi fracturat, în calitatea ei de factor al păcii sociale (cf. Legii cultelor nr. 489/2006, art. 7, al.1), Biserica îndeamnă la rugăciune, dialog şi coresponsabilitate socială.
Rugăciunea este necesară, deoarece luminează raţiunea, pacifică patimile egoiste şi cultivă comuniunea de iubire a oamenilor cu Dumnezeu şi întreolaltă. Dialogul este necesar pentru a depăşi conflictele între persoane, instituţii şi orientări sociale divergente.
Coresponsabilitatea socială este necesară, deoarece transferul de responsabilitate totală asupra adversarului nu rezolva problemele comune ale societăţii, care au nevoie de soluţii concrete elaborate în comun.
Prin urmare, Patriarhia Română cheamă pe toţi slujitorii Sfintelor Altare şi pe toţi credincioşii să săvârşească rugăciuni pentru pacea şi unitatea poporului român, pentru înnoirea vieţii morale şi spirituale a societăţii româneşti, dar şi să încurajeze dialogul şi coresponsabilitatea în societate.”

Pildele date de Biserica Ortodoxă Română dau bine în acest context şi probabil că ar trebui să-i călăuzească în demersul lor şi pe pensionarii care manifestă la Cotroceni. Dar BOR are propriile ei probleme la acest capitol.

ÎPS Teodosie între controlul judiciar şi prezumţia de nevinovăţie

Teodosie-NazarceaCel mai apropiat exemplu este cel al IPS Teodosie Arhiepiscopul Tomisului trimis în judecată de DNA Constanţa. Conform rechizitoriului, Teodosie Petrescu, împreună cu juristul Stere Beca şi preoţii Bogdan-Petrişor Malaxa, Gheorghe Nadoleanu, Ciprian-Ioan Cojocaru şi Aurelian Ştefan au prezentat declaraţii false la APIA, în perioada 2010-2016, obţinând în mod necuvenit subvenţii din fonduri publice pentru culturi de viţă de vie la Ferma 3 Nazarcea, care era în paragină totală. Procurorul de caz a reţinut în Rechizitoriu că în cuprinsul declaraţiilor depuse la APIA, „se menţionează în mod nereal că parcelele menţionate anterior, solicitate la plată, sunt cultivate cu viţă de vie pe rod şi că solicitanţii se angajează să respecte pe toată suprafaţa agricolă utilizată normele GAEC – evitarea instalării vegetaţiei nedorite, în condiţiile în care respectivele parcele erau abandonate şi au fost invadate cu vegetaţie nedorită pe tot intervalul formulării cererii şi obţinerii fondurilor, inculpaţii neavând niciodată intenţia să respecte normele GAEC, rezultând obţinerea pe nedrept de sprijin financiar din bugetul Uniunii Europene în sumă totală de 1.392.964, 77 lei”. Acelaşi procuror spune că s-a săvârşit infracţiunea de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei.

Judecăţile unui ierarh cu calitatea de inculpat

Este cunoscut faptul ca BOR are pentru preoţii de mir propriile instanţe care însumează două etape de judecată. Prima instanţă este Consistoriul Eparhial compus din preoţi din Episcopii şi Arhiepiscopii, conduşi de episcopi sau, respectiv, arhiepiscopi, iar cea de-a doua, for superior, care este Consistoriul Mitropolitan, instanţă compusă din preoţi şi ierarhi de la Patriarhie. Deciziile acestor instanţe sunt definitive. În urma unor astfel de procese judecate după cutumele bisericeşti au fost caterisiţi sau achitaţi mulţi preoţi. Ce este curios este că sunt aduşi în faţa instanţelor bisericeşti preoţi după după bunul plac al ierarhilor. Nu există un cod de procedură. Sau cel puţin aşa a fost la Constanţa. IPS Teodosie a caterisit mai mulţi preoţi din subordinea sa, dar a şi iertat cazuri flagrante care, deşi au beneficiat de clemenţa legii bisericeşti, au primit condamnări penale la instanţele comune. Un exemplu este preotul Ion Manta, care a fost condamnat la o pedeapsă cu executare de 10 luni. Acest slujitor al Domnului a fost prins în 2009 conducând cu o alcoolemie de 80 g/l. În timp ce era cercetat, preotul Manta a fost prins din nou băut la volan. Pezumţia de nevinovăţie a funcţionat în faţa lui IPS Teodosie faţă de Manta pe toată perioada procesului, 2009 – 2012, până ce preotul a fost condamnat definitiv şi ridicat de politişti chiar din biserică, după slujba de Izvorul Tămăduirii. Ion Manta slujea la biserica din satul Arsa, comuna Albeşti. Atunci, Arhiepiscopia Tomisului a precizat, prin purtatorul de cuvânt, că preotul Ion Manta va fi deferit Consistoriului Bisericesc şi poate fi caterisit. Acest lucru nu s-a mai întâmplat. În schimb foarte repede a fost judecat şi caterisit de Consistoriul Eparhial condus de IPS Teodosie preotul Nicolae Picu, ctitor şi slujitor al biserici Sfântul Mina din Constanţa. Principalul motiv al caterisirii a fost că nu a vrut să predea către Arhiepiscopia Tomisului biserica Sfântul Mina şi clădirile aferente unde funcţiona o cantină socială şi un centru pentru ajutorarea persoanelor cu dizabilităţi aşa cum prevede statutul BOR. De fapt Teodosie vroia cu totul fundaţia care aparţinea preotului Nicolae Picu, nu doar biserica. Vrerea ierarhului era probabil legată de faptul că fundaţia primea fonduri din străinătate. Nicolae Picu s-a resemnat cu decizia de la Consistoriul Eparhial şi nu a mai apelat la Consistoriul Mitropolitan. Biserica Sfântul Mina a fost preluată de Arhiepiscopia Tomisului cu jandarmii, dar preotul Nicolae Picu prin fundaţia sa a rămas în slujba celor nevoiaşi.

IPS Teodosie acuzat după legea mirenilor nu a fost suspendat de Patriarhul Daniel

Dacă pentru preoţii de mir funcţionează acest sistem juridic în interiorul BOR, pentru episcopi, arhiepiscopi şi înalţi ierarhi judecata se face în cadrul Sinodului, cel mai înalt for decizional al BOR. Aici ar trebui acum judecat IPS Teodosie şi suspendat din funcţie pe perioada procesului, mai ales că este vorba de fapte penale. Pentru a putea fi suspendat IPS Teodosie, este nevoie de o treime din voturile Sinodului. Deşi IPS Teodosie este trimis în judecată sub control judiciar, măsură ce se poate schimba, alături de cei cinci preoţi ai săi judecaţi în liberate, Sinodul nu pare dispus să deschidă Cutia Pandorei cu o astfel de judecată. De asemenea nici IPS Teodosie nu-şi poate judeca proprii complici în Consistoriul Eparhial. El însuşi este acuzat de aceleaşi fapte. În tot acest timp, Sinodul tace şi nu ia nicio măsură, invocând probabil prezumţia de nevinovăţie. Este posibil ca aceasta să funcţioneze pănă la decizia definitivă care poate veni în câţiva ani. Puţini cunosc faptul că IPS Teodosie este trimis în judecată sub control judiciar pentru că pe perioada anchetei a luat legătura cu persoanele implicate. Paradoxal,  Patriarhul Daniel susţine, ca şi Papa de la Roma, lupta anticorupţie, dar nu-l suspendă pe „supusul” său Teodosie, situaţie ce afectează grav imaginea Bisericii Ortodoxe şi clerul de la Constanţa.

Comments

comments

Exclusiv

(VIDEO) Un plic, furat din Prefectură. Comisia de Abuzuri a Senatului anchetează retrocedarea frauduloasă a carierei Sibioara

O comisie de anchetă a Senatului României investighează cazul halucinant al retrocedării carierei de la Sibioara, comuna Lumina, dezbătut pe larg de ziarul nostru. Informația a fost dată publicității de vicepreședintele Consiliului Județean Constanța, Claudiu Palaz, la sfârșitul săptămânii trecute.

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

O comisie de anchetă a Senatului României investighează cazul halucinant al retrocedării carierei de la Sibioara, comuna Lumina, dezbătut pe larg de ziarul nostru. Informația a fost dată publicității de vicepreședintele Consiliului Județean Constanța, Claudiu Palaz, la sfârșitul săptămânii trecute. Oficialul CJC spune că a participat la sediul Prefecturii Constanța, în calitate de martor, la ancheta desfășurată de Comisia de investigare a abuzurilor și corupției din Senatul României.

Rolul lui Claudiu Palaz în blocarea retrocedării ilegale

Înainte de a trece în revistă declarațiile lui Claudiu Palaz trebuie să reamintim, succint, coordonatele acestui caz. În anul 2008, două septuagenare reprezentate convențional de avocatul Ionel Hașotti au obținut o hotărâre de retrocedare a unui teren de 20 de hectare la Sibioara, care se suprapunea peste cariera de piatră din localitate. Carierele sunt exceptate prin lege de la retrocedare. Însă avocatul Ionel Hașotti a susținut în fața instanței că ”nu există dovadă că există o exploatare de carieră de piatră” pe terenul revendicat. Societatea care exploata cariera Sibioara cu aprobarea Guvernului nu a fost citată în proces. Ne referim aici la SC Somaco Construct SRL, o firmă cumpărată cu ani buni înainte de omul de afaceri Grigore Comănescu, care a plătit 4 milioane de euro. În 2009, societatea s-a trezit cu executorul judecătoresc la poartă. Aflând de retrocedarea ilegală, Somaco Construct a deschis un proces de fond funciar în care a cerut să i se constate dreptul de proprietate și de folosință asupra terenului retrocedat prin fraudă la lege către bătrânele reprezentate de Ionel Hașotti. În 2011, societatea a câștigat o hotărâre irevocabilă, în care i se recunoșteau drepturile. În acel context, Somaco a notificat Comisia Județeană de Fond Funciar, condusă pe atunci de prefectul Claudiu Palaz, să nu procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru clienții avocatului Ionel Hașotti. Palaz a emis o hotărâre, 266/2011, prin care a invalidat propunerea de punere în posesie și de emitere a titlului de proprietate pentru bătrânele reprezentate de Hașotti, bloând astfel pentru o vreme o situație de încălcare gravă a legii.

Vanghelița, Chirățica, Ghernaja

Ulterior, Ionel Hașotti a obținut imposibilul. În speță, acesta a declarat recurs la hotărârea dată deja în recurs și a obținut astfel revocarea hotărârii irevocabile în fața unui complet condus de judecătoarea Vaghelița Tase. După revocare, procesul a fost rejudecat de judecătoarele Chirățica Enache și Cristina Ghernaja, care au dat câștig de cauză clienților lui Ionel Hașotti. Însă aceștia au primit titlu de proprietate asupra terenului din carieră abia în anul 2016. Din acest motiv, ei au cerut despăgubiri de la Prefectură de 500.000 de euro pentru toată perioada de întârziere, dintre 2008 și 2016. La un moment dat, din toți prefecții care s-au succedat în funcție între 2008 și 2016, doar Claudiu Palaz a fost trimis în judecată pentru acest prejudiciu. Însă rechizitoriul întocmit special pentru el a fost anulat de instanța de judecată, care a descoperit că procurorul de caz fusese, pe vremuri, avocatul uneia din beneficiarele retrocedării.

Prectura depune acțiune pentru constatarea nulității titlului de proprietate

Tot în 2016, Prefectul de la acel moment a deschis un proces în care a cerut anularea titlului de proprietate emis în beneficiul clienților lui Ionel Hașotti. Prefectul a cerut să se constate nulitatea titlului pentru faptul că s-a încălcat legea care interzice retrocedarea carierelor, dar și pentru faptul că persoanele puse în posesie nu au prezentat acte ulterioare anului 1945. La începutul acestui an, Judecătoria Constanța a respins acțiunea pe fond. Judecătorul fondului a opinat că nu poate analiza încălcarea articolului 4 alin. 1 din Legea 1/2000 care interzice expres retrocedarea carierelor, pe motiv că acest aspect ar fi fost discutat în cadrul procesului de retrocedare din anul 2008. În realitate, nicăieri în procesul aranjat din 2008 nu s-a menționat acest temei de drept. De cealaltă parte, instanța de fond a luat de bun un act cu aparență de fals, datat în 1947, deși nu emana de la o autoritate a statului și era scris cu î din i, pe baza regulilor ce au fost introduse prima oară în anul 1953. În plus, acte autentice emise de Arhivele Naționale contrazic fățiș actul cu aparență de fals.

Apelul tardiv al lui Ioan Albu

Aspectele de o simplitate și o forță probantă de ordinul evidenței arătate mai sus puteau foarte ușor să întoarcă soarta procesului în calea de atac. Însă Prefectura a ”uitat” să trimită cererea de apel în termenul legal. În acest fel, apelul a fost declarat tardiv. După scandalul de presă care a urmat acestei făcături oribile, prefectul care a gestionat situația, Ioan Albu, s-a retras din funcție.

Claudiu Palaz: E combinație! NIște șmecheri – Strutinsky și Hașotti

Revenim la susținerile ”martorului” Claudiu Palaz. Acesta a declarat presei că o parte din analiza comisiei de abuzuri a Senatului a vizat apelul declarat tardiv, la care ne-am referit în paragraful anterior. El spune că plicul care conținea data de la care curgea termenul de promovare a apelului a fost furat din Prefectură. De asemenea, spune că juristul care s-a ocupat de caz s-a prezentat cu apelul redactat la șefa serviciului juridic (Ștefania Mitițescu – n.r.) în termenul legal, însă în ultima zi a termenului de depunere, la ora 15, încă se mai dezbătea în Prefectură cum ar trebui trimis apelul la instanța… care – spunem noi – se află peste drum de instituție, la 3 minute de mers la pas. În cele din urmă, apelul a fost trimis la două zile distanță după expirarea termenului prevăzut de lege. Palaz susține că vinovată de situație ar fi, așadar, șefa serviciului juridic din Prefectură, iar nu fostul prefect Ioan Albu. El crede că situația retrocedării abuzive a carierei poate fi îndreptată doar de organul de urmărire penală, dacă va fi sesizat de comisia de abuzuri a Senatului României. Nu în ultimul rând, vicepreședintele CJC a spus că în spatele afacerii retrocedării ilegale se află ”niște șmecheri”, în speță omul de afaceri Sorin Strutinsky și avocatul Ionel Hașotti. În clipul care însoțește articolul nostru, puteți urmări declarația de presă a lui Claudiu Palaz.
Va urma!

Comments

comments

Continuă să citești

Actual

Golful Pescarilor – moșia lui Maricel Cîrjaliu. Afacerea este supravegheată de ginere

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Noi dovezi fulminante arată că afacerea Golful Pescarilor de la Agigea este controlată de primarul și cetățeanul de onoare Maricel Cîrjaliu. Un fel de primaru′ Vasile din Las Fierbinți! Ordinea.Ro a prezentat cu lux de amănunte cum Maricel a pus ochii pe terenul extrem de atractiv de lângă Cherhanaua din Agigea. În 2012, la inițiativa acestuia, Consiliul Local a votat un inventar prin care și-a însușit haiducește terenul din Golf, în suprafață de 8940 mp (vezi detalii AICI). Doi ani mai târziu, Cîrjaliu a vândut fără hotărâre de Consiliu Local un lot de 1700 mp din terenul inclus ilegal în domeniul privat al localității. Suprafața în cauză a ajuns astfel la firma Cherhana Bibanu SRL, deținută atunci, în calitate de asociat unic, de Dumitru Stanciu, un mecanic auto nășit la cununia religioasă de fratele afacerist al primarului din Agigea (vezi detalii AICI). La fix o săptămână după ce a pus mâna pe terenul cu deschidere la mare, care încăleca și o bucată din plaja inalienabilă a statului, rubedenia spirituală a primarului s-a asociat cu doi oameni de afaceri, Petre Daniel Popa și Mihai Cristian Lupoiu. La rândul lor, aceștia reușiseră să pună mâna, în vecinătatea directă, pe un dig din sistemul de apărare costieră, cumpărat de la o controversată firmă de lichidări judiciare (detalii AICI). Ulterior, Cherhana Bibanu și-a schimbat numele în Golful Pescarilor SRL. Societatea a edificat pe teren o construcție pescărească pentru procesarea peștelui capturat din mare. Însă, chiar de la bun început, imobilul construit în această ipoteză a fost utilizat ca restaurant de fițe, cu meniu pescăresc… de import. Vorbim aici de restaurantul Golful Pescarilor.

De la nepotul spiritual care se ocupă de motoare, la ginerele promotor de Golf și plimbăreț prin Dubai

După cum spuneam în episoadele trecute ale serialului nostru, mai există și alte dovezi care-l leagă pe primarul Cîrjaliu de afacerea Golful Pescarilor. În cele ce urmează vi le prezentăm în mod schematic:

  1. Jumătate din restaurantul Golful Pescarilor se află în patrimoniul unei persoane cu legături ”spirituale”, naș-fin, cu fratele primarului din Agigea.

Sursa foto: Constanta.Ro.

 

2. Primarul Cristian Maricel Cîrjaliu merge la Golf ca la el acasă, servind masa și indicând unui fotograf ce ar fi de pozat în zonă.

3. Imaginea restaurantului Golful Pescarilor este gestionată de Ionuț Nuțoaia Cîrjaliu, care distribuie pe Facebook postări de promovare. Acesta este chiar ginerele primarului din Agigea. La momentul căsătoriei cu fiica lui Maricel, Nuțoaia a ținut să-și ia și numele de familie al soției.

 

4. Ginerele primarului își desfășoară activitatea la restaurant, alături de ceilalți doi patroni și de personalul unității. Cu alte cuvinte, nu este vorba de un hobby. În mod firesc, în poza de grup trebuia să intre Dumitru Stanciu, asociatul din acte. Însă acesta nu prea obișnuiește să dea pe la Golful Pescarilor. În locul său, activitatea zilnică este supravegheată de ginerele lui Maricel. Desigur, acesta are și hobby-uri, precum plimbatul prin Dubai și Bali – așa cum se atestă fotografiile pe care le postează în spațiul virtual. Vă dați seama că tipul nu este un simplu angajat, căci angajații simpli n-au bani de destinații turistice exotice. Tata-socru trăiește dintr-un salariu amărât de primar, nu prea ar avea nici el de unde să subvenționeze asemenea pasiuni.

 

Istoria unei hărțuiri oribile

Date fiind aceste combinații și interese de clan, Maricel Cîrjaliu a folosit funcția publică de primar al comunei Agigea pentru a lovi în restaurantul Pescăria lui Matei, concurentul direct al Golfului, dar și în firma Sarda Fish SRL, care deține cherhanaua veche, reabilitată de curând și pregătită să joace, spre spaima primarului și a rubedeniilor sale, un rol comercial în zonă. Hărțuirea Pescăriei lui Matei a condus la 37 de procese, în care societatea a contestat controale, amenzi și decizii discriminatorii ale Primăriei. Într-un episod viitor al serialului nostru, vă spunem cu lux de amănunte istoria acestei hărțuiri oribile.

”După 20 de ani” nu este doar un roman al lui Dumas; este și o practică a românului Maricel

Spuneam mai sus că patronii de la Golful Pescarilor sunt deranjați de faptul că firma Sarda Fish a modernizat cherhanaua veche și se pregătește să joace un rol comercial mai activ în zonă. Ca la un clinchet de clopoțel, primarul degrabă comițător de abuzuri împotriva concurenței acestor privați, s-a apucat să facă săpături cu privire la proprietarii mai vechi ai cherhanalei. Cîrjaliu are ceva experiență în astfel de săpături, întrucât anul trecut a dat în judecată zeci de proprietari, puși în posesie în anii 90 în procedura fondului funciar, cu gândul să le ia terenurile la Primărie. Invocând un interes legitim, de a recupera bunurile localității, Maricel a descoperit vicii în actele vechi de aproape 30 de ani, cerând instanțelor de judecată să desființeze titlurile de proprietate ale amărâților. Au fost instanțe care au admis aceste pretenții, însă la un moment dat un complet a pus frână la marea despuiere, indicând în clar că fără acordul prefectului nu se mai poate înainta un pas. În consecință, primarul din Agigea s-a dus la prefect să-i ceară hârtie, însă acesta, oripilat de situație, a refuzat cu fermitate să intre în joc. Negru de supărare, primarul Agigei i-a făcut plângere penală la DNA prefectului de atunci, Adrian Nicolaescu, însă procurorul de caz l-a trimis la plimbare, dispunând clasarea dosarului penal.

Mai nou, după cum am spus, Cîrjaliu s-a simțit deranjat de faptul că Sarda Fish s-a apucat să renoveze cherhanaua pe care o are în patrimoniu din anul 2005. Și s-a mai simțit deranjat de dovezile apărute în presă că Primăria a furat terenul din Golf, pentru a face loc în zonă restaurantului Golful Pescarilor, acolo unde patron pe jumătate este nepotul spiritual al primarului, iar promotor de bază chiar ginerele său. Mânat de aceste două interese, unul personal, de imagine, și unul de clan, Cîrjaliu a început să caute nereguli la proprietarii anteriori ai cherhanalei, Marea Neagră SA și Condemar SA, datând din anul 2001. Însă, în acest caz, primarul Agigei nu poate justifica un interes legitim, nici măcar formal, ca în cazul prezentat mai sus. Acest aspect nu l-a oprit să cheltuie banii Primăriei în corespondențe pentru interese care nu aparțin Primăriei, să se folosească de însemnele autorității și la urmă să încropească un memoriu cu datele colectate, multe din ele interpretare grosolan și fără știință de carte (ca de exemplu confuziile de-a dreptul habarniste între faliment și insolvența cu drept propriu de administrare; plus acuzația fără fundament cu privire la ”inducerea în eroare a creditorilor”, deși în realitate era vorba de vânzarea imobilului tocmai către creditor, iar nu către un terț). Memoriul încropit în urma acestei activități nejustificate sub aspectul interesului legal, ci poate doar a interesului de trib, a fost trimis Ministerului Finanțelor Publice și presei. Să știe opinia publică și domnul ministru că ăia pe care i-a fript Primăria cu 37 de controale/amenzi/litigi sunt niște nenorociți, care au făcut falsuri acu′ douăjdeani. Alte detalii sunt de prisos. Va urma!

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Aroganțele lui Chelaru pe seama Curții de Conturi. Primăria Năvodari a pierdut procesul

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Acum câțiva ani, unul din stăpânii județului Constanța îi gonea cu șuturi în fund pe auditorii Curții de Conturi. Între timp, baronul s-a dus la închisoare. Însă alți baroni mai mici, care au pus stăpânire pe orașul Năvodari, fac aroganțe pe seama deciziilor autorității supreme de audit. Deși se cred unși cu toate alifiile… impunității, drumul pe care au apucat se cam înfundă.

În septembrie 2017, un control la sânge al Curții de Conturi scotea la lumină abateri de o mare gravitate în execuția bugetară a Primăriei din Năvodari. La vremea respectivă, le-am prezentat cu lux de amănunte, întrucât asemenea maniere golănești sunt total incompatibile cu haina autorității publice. Auditorii Curții au constatat, șocați de tupeul ieșit din comun, că jupânii care conduc orașul au falsificat ani de zile programele de încasare a veniturilor locale. În acest fel, persoane într-un număr nedeterminat – dar mare, că vorbim de multe miliarde de lei – au fost tolerate să nu achite niciun șfanț la bugetul local. Cel mai probabil acest sistem moca a fost creat pentru amante, rubedenii și acoliți politici. În timp ce acești privilegiați ai regimului de la Năvodari trăiau ca într-un paradis fiscal, fără să achite nimic, Primăria încasa, datorită veniturilor oficiale mici, bani grei de la bugetul de stat. Atenție, vorbim de declarații solemne, cu semnătură și parafă, depuse la Trezorerie, prin care Statul Român a fost muls de niște unii care se credeau prea protejați și prea unși cu toate alifiile… impunității.

O situație punctuală a băieților și fetelor cu regim de paradis fiscal nu a fost redată în raportul Curții de Conturi. În schimb, auditorii ne-au lăsat câteva exemple de privilegiați. Astfel, documentul spune că Mat Fish SRL, firma unui anume Doru Matei, nu a plătit niciodată impozit pe luciul de apă al Lacului Tașaul (peste 1.970 de hectare), pe care-l avea în concesiune de ani de zile. De asemenea, restaurantul Cherhana Tașaul, loc de întâlnire al protipendadei de la Năvodari, nici măcar nu era înregistrat cu rol fiscal la Serviciul de Taxe și Impozite al Primăriei. În sfârșit, alți protejați plăteau concesiuni de 92 de bani pe metru pătrat pe an sau nu plăteau deloc.

În timp ce-i proteja pe unii, Primăria îi nenorocea pe alții. Este cazul firmei Somaco Construct SRL, care s-a pomenit cu o taxă fiscală halucinantă, de două milioane de euro, după ce a consolidat pe banii ei o fâșie din malul lacului Siutghiol, în dreptul complexului Verona de 4 stele. Raportul Curții a stabilit că terenul în cauză aparține de drept statului român, însă Orașul Năvodari și l-a însușit haiducește, prin vot, ca să aibă pretextul să pretindă, în anul 2012, o taxă zilnică pentru așa-zisa depozitare de materiale de construcții, calculată retroactiv, din 2010. Așa ceva nu s-a mai întâmplat niciunde: să fure o primărie terenul statului ca să inventeze datorii fictive, de milioane de euro, împotriva unui privat, cu scopul de a-i vinde pe nimic bunurile, la executări trucate! Afirmația de mai sus nu se bazează pe o speculație, ci pe o analogie, întrucât fostul primar Nicolae Matei a mai inventat datorii fictive împotriva SC Sind România SRL, vânzând bunuri ale acesteia chiar către cumnatul său, la prețuri de toată rușinea.

În total au fost 11 abateri grave constatate de Curtea de Conturi și tot atâtea măsuri stabilite în sarcina Primăriei Năvodari, prin Decizia nr. 38/30.10.2017.  Ca să păstrăm caracterul simplificat al expunerii de față, ne referim în continuare doar la cele două abateri punctate mai sus, având puterea de exemplu pentru toate celelalte. Raportat la acestea, Primăria a fost obligată, pe de o parte, să corecteze subevaluarea cruntă a veniturilor, iar pe de altă parte să facă o delimitare corectă a terenurilor sale de terenurile statului, ca să dea înapoi ce a furat prin vot.

În mod normal, cu măsurile dispuse de Curtea de Conturi nu te joci. Autoritățile publice pot depune o contestație chiar la Curtea de Conturi, cerând amânarea aplicării măsurilor. De asemenea, în caz de răspuns negativ, se pot adresa instanței de judecată. Urmând această procedură, Primăria Năvodari a contestat măsurile la Curtea de Conturi. Însă acest demers a fost respins de instituția statului, care nu a acordat niciun fel de amânare la aplicarea măsurilor. Mai departe, autoritatea locală a deschis un proces în care a cerut anularea unei singure măsuri din decizia Curții de Conturi, în speță cea referitoare la terenurile furate de la stat cu scopul taxării discriminatorii a firmei Somaco Construct SRL.

Însă, repetăm, măsurile – cea contestată la instanță și toate celelalte 10 necontestate – trebuiau puse în aplicare, măcar de teama Legii 94/1992 privind funcționarea Curții de Conturi. Atenție, vorbim aici de o lege drastică, o lege care prevede chiar și închisoarea de la 3 luni la un an pentru nerespectarea unora din măsuri. Pe Chelaru l-a durut la bască (scuzați formularea licențioasă, dar alta mai potrivită nu găsim). Terenurile furate de la stat nu au fost inventariate și predate îndărăt statului, nici până în clipa de față. La fel de grav, subevaluarea veniturilor Orașului Năvodari nu a fost corectată. Ba chiar, jupânii de la Năvodari și-au permis o aroganță maximă față de Curtea de Conturi, un mișto de-a dreptul epocal, prin care în loc să crească prevederile pe venituri, așa cum erau obligați prin decizie, le-au scăzut și mai mult, ca să se facă bine înțeleși cine sunt ei și cum joacă. Dovada este în comparația proiectelor de buget pe anii 2017 și 2018. Astfel, anul trecut prevederile pe venituri fiscale, considerate subevaluate de Curtea de Conturi, au fost de 68.959.701 lei, în vreme ce proiectul de buget propus anul acesta conține venituri fiscale de 46.066.794 de lei, cu  peste 20 de milioane de lei mai mici. După cum spuneam în deschiderea articolului, a mai fost un personaj în acest județ care i-a gonit cu șuturi în fund pe auditorii Curții de Conturi, iar acum odihnește la Poarta Albă.

Deși în mod propriu nu știm ce-a fost în capul autorilor de aroganțe, intuim că aceștia s-au bazat pe faptul că vor câștiga procesul împotriva Curții de Conturi. O asemenea eventualitate nu i-ar fi acoperit la încălcarea măsurii de corectare a veniturilor, însă putea fi măcar un praf aruncat în ochi, ca să nu se vadă că niște șefi mai mici, din Camera de Conturi locală, n-au reclamat organelor judiciare conduita de la Năvodari, făcând la rândul lor aroganțe cu articolul 265 din Codul Penal. După o zicală plină de înțelepciune, socoteala de acasă nu se potrivește cu cea din târg. Ca dovadă, pe 5 decembrie 2018, acțiunea Primăriei Năvodari împotriva Curții de Conturi a fost respinsă pe fond de Tribunalul Constanța. Cu luni bune înaintea acestui deznodământ, Administrația Națională Apele Române și Ministerul Finanțelor Publice au revendicat într-un proces distinct toate terenurile furate de Primăria Năvodari de la stat în zona de protecție a Lacului Siutghiol. Vorbim de 6,5 hectare de teren, pe care cele două instituții spun că Primăria și le-a însușit cu japca. Plus construcții hidrotehnice, în speță consolidări de maluri, care prin natura și destinația lor sunt de drept tot în proprietatea statului.

După cum spuneam într-un articol mai vechi, nici Nicolae Matei, artizanul acestor evoluții, nu mai este cine a fost și nici protectorii săi nu mai pot aranja ploile ca înainte. În 2012, pe când inventa taxe fiscale de milioane de euro, Matei se credea pe cai mari. Cu toate acestea, fostul primar a făcut și arest preventiv, a făcut și pușcărie în dosarul mitei, a fost trimis în judecată în dosarul retrocedărilor frauduloase, a fost trimis în judecată în dosarul furtului Taberei de Copii, iar alte dosare clasate s-au reîntors în lucru la unitățile de parchet. După cum se vede, drumul se cam înfundă. Însă urmașul lui Matei, actualul primar Florin Chelaru, prostit să nu vadă cursul evident al evenimentelor, o joacă grav împotriva curentului. Reamintim că aleșii locali din filiala de partid condusă de Chelaru și-au permis aroganțe și cu DNA-ul, votând ca Orașul Năvodari să nu se constituie parte civilă în dosarul Taberei de Copii, cu un prejudiciu de 3,5 milioane de euro. Au făcut-o pentru că pot, fără să priceapă că și putința asta se termină într-o zi.

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: