Connect with us

Justitie

Preot constănțean acuzat de pornografie infantilă, trimis în judecată

Maria Ionescu

Publicat

la

Un preot constănțean a fost trimis în judecată de procurorii DIICOT sub acuzația de pornografie infantilă. Procesul a început astăzi, la Tribunalul Constanța, în fața unui judecător de cameră preliminară. În această fază procesuală, se verifică regularitatea și legalitatea actului de sesizare a instanței de judecată. Dacă aspectele formale sunt în regulă, Tribunalul ar putea dispune începerea procesului pe fond împotriva inculpatului.

Preotul trimis în judecată se numește Florinel Apostol. El are 34 de ani, a terminat Facultatea de Teologie a Universității Ovidius și slujește la Biserica Sfinții Împărați Constantin și Elena. În trecut, preotul a slujit la o biserică din Techirghiol, oraș în care a locuit alături de soția sa. Cei doi erau căsătoriți din anul 2009.

În vara anului trecut, soția preotului a depus o plângere împotriva sa la Poliția din Techirghiol, pentru infracțiuni de amenințare, loviri și alte violențe. Ulterior, femeia a deschis un proces de divorț.

De altfel, pe fondul acestui conflict domestic, în luna mai 2019, procurorii DIICOT au deschis un dosar penal împotriva lui Florinel Apostol, după ce soția sa a prezentat înregistrări video cu un caracter pornografic, stocate pe computerul acestuia. Imaginile au fost făcute publice de soția preotului. Aceasta a susținut că, timp de 3 ani, slujitorul Domnului și-ar fi înregistrat cumnata – o fată în vârstă de 15 ani, la acel moment – cu o cameră de filmare montată în baie. Fata ar fi fost surprinsă în timp ce făcea duș.

Versiunea Bisericii: ”Preotul filma dulăpiorul cu medicamente”

La scurt timp după declanșarea scandalului, Arhiepiscopia Tomisului a prezentat un punct de vedere oficial, în care a luat apărarea bărbatului acuzat de pornografie infantilă. Purtătorul de cuvânt al instituției, preot Eugen Tănăsescu, a precizat atunci următoarele:

”Urmare a acuzelor de pornografie infantilă aduse preotului Apostol Florinel, Arhiepiscopia Tomisului precizează că a efectuat o cercetare internă asupra situației, din care au rezultat următoarele:
În familia preotului există un conflict casnic, regretabil, ce durează de ceva timp, pe rol fiind și un proces civil de divorț. Având suspiciuni de adulter la adresa soției, preotul a instalat camere în toată casa, nu doar în baie, cum eronat s-ar înțelege, cu scopul de a obține dovezi în apărarea lui.
Preotul era îngrijorat că soția ar fi putut să-i facă un rău, prin intermediul unei medicații, soția sa fiind medic. Așa se explică prezența unei camere și în baie, deoarece acolo exista dulăpiorul cu medicamente. Camera din baie avea deci rolul de a supraveghea dulăpiorul cu medicamente.
Preotul nu a avut niciodată intenția de supraveghere a sorei minore a soției, așa cum este acuzat. Imaginile obținute de camere erau destinate exclusiv protejării preotului în situația de adulter al soției. Ele nu au fost niciodată prezentate public sau postate pe medii publice de comunicare. Erau stocate în calculator doar cu acest scop unic, de a se proteja în procesul de divorț.
Soția preotului este cea care a folosit imaginile în mod ilegal, deoarece ea le-a scos din mediul privat în cel public, în mod fraudulos, accesând, tot ilegal, calculatorul preotului. Din cauza obținerii în mod fraudulos, imaginile au și fost respinse ca probă în procesul civil.
Astfel, soția preotului este cea care, de fapt, ar comite pornografia infantilă, difuzând spre public imagini cu minori.” – a spus Tănăsescu.
”Arhiepiscopia Tomisului vede plângerea soției ca un mijloc ilegal de a introduce un procuror în rezolvarea unui conflict casnic. Este regretabil că această problemă internă a familiei preotului a ajuns să ne afecteze și pe noi.”, preciza Biroul de Comunicare al Arhiepiscopiei Tomisului într-un comunicat de presă.
Florinel Apostol nu a fost suspendat din slujirea preoțească.

Comments

comments

Continuă să citești
Reclamă

Justitie

Radu Mazăre și ”contabila lui Strutinsky”, ACHITAȚI într-un dosar de abuz în serviciu și spălare a banilor

Mihaela Tîrpan

Publicat

la data de

Scris de

Radu Mazăre, fostul primar al municipiului Constanța, și Sorina Gina Hortolomei Moscu au fost achitați, luni, într-un dosar în care erau acuzați de abuz în serviciu și spălare a banilor.

Judecătorii Marius Cristian Epure și Adriana Ispas s-au pronunțat, luni, 18 ianuarie a.c., dosarul în care Radu Ștefan Mazăre a fost condamnat la șase ani și jumătate de detenție, în primă instanță. Tot în acest dosar, Sorina-Gina Hortolomei-Moscu, fost reprezentant, la data presupuselor fapte, al societăţilor comerciale SC Mehmetoglu SRL, SC Bulevard SA şi SC Millenium Global Development SA, a luat tot în primă instanţă doi ani şi 11 luni închisoare cu suspendare. Sorina Gina Hrtolomei Moscu a fost numită de jurnaliști “contabila lui Strutinsky” deoarece se ocupa de afacerile fostei triplete de aur a Constanței.

Hotărârea este definitivă!

Decizia oficială

În baza art.421 pct.1. lit.b) cod procedură penală, respinge apelurile formulate de DNA, Serviciul Teritorial Constanţa şi partea civilă Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanţa ca nefondate. În baza art.421 alin.(1) pct.2 lit.a) cod procedură penală, admite apelurile formulate de inculpaţi, desfiinţează hotărârea atacată şi, rejudecând: În baza art.396 alin.(5) cod procedură penală în ref. la art.17 alin.(2) cod procedură penală şi art.16 alin.(1) lit.b) cod procedură penală, achită pe inculpaţii: – Mazăre Radu Stefan, pentru infracţiunile de ”abuz în serviciu” prev. de art.297 alin.(1) cu aplic. art.309 cod penal şi art.5 cod penal, ”abuz în serviciu” prev. de art.132 din Lg. nr.78/2000 cu ref. la art.297 alin.(1) cu aplic. art.5 cod penal, ”abuz în serviciu” prev. de art.132 din Lg. nr.78/2000 cu ref. la art.297 alin.(1) cu aplic. art.5 cod penal;

– Hortolomei Moscu Sorina Gina şi SC Mehmetoglu SRL, pentru infracţiunile de ”spălare a banilor” prev. de art.29 alin.(1) lit.a,c) din Lg. nr.656/2002 cu aplic. art.74 alin.(1) lit.a) cod penal 1969 şi art.5 cod penal, ”spălare a banilor” prev. de art.29 alin.(1) lit.c) din Lg. nr.656/2002 cu aplic. art.74 alin.(1) lit.a) cod penal 1969 şi art.5 cod penal; – SC Mehmetoglu SRL, pentru infracţiunile de ”spălare a banilor” prev. de art.29 alin.(1) lit.a,c) din Lg. nr.656/2002 cu aplic. art.5 cod penal, ”spălare a banilor” prev. de art.29 alin.(1) lit.c) din Lg. nr.656/2002 cu aplic. art.5 cod penal; – SC Bulevard SA, pentru infracţiunile de ”spălare a banilor” prev. de art.29 alin.(1) lit.a) din Lg. nr.656/2002 cu aplic. art.5 cod penal, ”spălare a banilor” prev. de art.29 alin.(1) lit.c) din Lg. nr.656/2002 cu aplic. art.5 cod penal; – SC Millenium Global Developement SA, pentru infracţiunea de ”spălare a banilor” prev. de art.29 alin.(1) lit.c) din Lg. nr.656/2002 cu aplic. art.5 cod penal.

Ia act că măsura preventivă a suspendării procedurii de lichidare s-a revocat prin încheierea din 19.11.2019 faţă de inculpata SC Bulevard SA.

Respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanţa ca nefondată.

În baza art.404 alin.(4) lit.c,d) cod procedură penală, ridică măsura sechestrului asigurător aplicat potrivit art.32 din Lg. nr.656/2002, art.249 cod procedură penală asupra bunurilor inculpaţilor. Înlătură dispoziţiile referitoare la condamnarea inculpaţilor, cele privind pedepsele complementare şi accesorii, obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Cheltuielile judiciare vizând urmărirea penală, judecata în primă instanţă rămân în sarcina statului.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei primei instanţe dacă nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art.275 alin.(2) cod procedură penală, respingând apelul, obligă pe apelanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanţa la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.272 şi art.275 alin.(6) cod procedură penală, onorariile în cuantum parţial de câte 500 lei pentru av.Anda Penciu, av.Florin Popescu, av.Laurenţiu Iulian Dumitraşcu, av.Gabriela Lavinia Şerban, av.Adrian Scupra care au asigurat asistența juridică oficiu până la prezentarea apărătorilor aleşi se vor deconta din fondurile MJ.

Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.01.2021.

“Povestea…”

La data de 12 octombrie 2004, inculpatul Mazăre Radu Ștefan, în calitate de primar al municipiului Constanța, și-a îndeplinit în mod defectuos, spun procurorii, atribuțiile de serviciu legate de corecta gestionare și administrare a patrimoniului orașului, cu ocazia vânzării, la un preț derizoriu de 23,56 euro/m.p., a unui teren în suprafață de 15.465,91 m.p., situat în stațiunea Mamaia, faptă prin care a fost provocată unității administrativ teritoriale o pagubă de 1.104.884,16 euro și totodată au fost obținute foloase necuvenite cumpărătorului bunului.

La data de 28 februarie 2007, inculpatul Mazăre Radu Ștefan, în aceeași calitate, și-a îndeplinit în mod defectuos, conform documentelor semnate de procurori, atribuțiile de serviciu legate de corecta gestionare și administrare a patrimoniului orașului, cu ocazia vânzării, la un preț modest, a două terenuri în suprafață de 11.890 m.p. și 502,81 m.p., aparținând Primăriei Constanța, faptă prin care a fost provocată municipiului Constanța o pagubă de 2.971.420 euro și totodată au fost obținute foloase necuvenite cumpărătorului bunului.

Concret, conform documentelor care stau la baza dosarului, inculpatul Mazăre Radu Ștefan a stabilit cu intenție o valoare diminuată, față de valoarea comercială reală, pentru o suprafață de 11.890 m.p. teren situată în intravilanul municipiului Constanța, stațiunea Mamaia, aparținând domeniului privat al municipiului Constanța, în cadrul unei acțiuni de vânzare a acestuia. Terenul respectiv a fost cumpărat de SC Mehmetoglu SRL, reprezentată legal de inculpata Hortolomei Moscu Sorina Gina.

La data de 31 mai 2007, inculpatele Hortolomei Moscu Sorina Gina și SC Mehmetoglu SRL au dobândit, prin cumpărare, de la RAEDPP Constanța, un teren în suprafață de 502,81 m.p. cunoscând că prețul atribuit era cu mult diminuat față de valoarea comercială reală.

Terenul respectiv a fost ulterior transferat societăților comerciale SC Bulevard SA (la data de 31.10.2007) și de SC Millenium Global Development SA (la data de 16.12.2010), reprezentante de aceeași inculpată.

Tranzacțiile respective s-au făcut prin creșterea succesivă a prețului, astfel încât SC Millenium Global Development SA a dobândit terenurile respective la o valoare aproximativ egală cu cea de piață, fiind disimulată proveniența ilicită a acestor terenuri.

După trimiterea sa în judecată, prin rechizitoriul nr. 29/P/2005 din data de 24 octombrie 2008, (comunicat 271/VIII/3 și 28 octombrie 2008) împreună cu Racu Constantin, Dospinescu Ramona Daniela, Marica Ion și Chircă Nora Alina, inculpatul Mazăre Radu Ștefan, deși avea obligația legală, conform art. 86 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, nu a dispus suspendarea acestora din funcțiile publice pe care le dețineau în cadrul Primăriei Constanța, faptă care a avut ca efect plata nelegală a drepturilor salariale către persoanele respective precum și obținerea unor foloase necuvenite pentru acestea.

În intervalul de timp dintre 17 martie 2009 (data rămânerii definitive a sentinței civile nr. 20821/20.11.2008) și până în prezent, inculpatul Mazăre Radu Ștefan, cu știință, nu și-a îndeplinit obligația care decurgea din funcția de Primar al municipiului Constanța privind predarea a două terenuri către proprietarul lor, care le cumpărase de la Consiliul Local Constanța, omisiune care a avut ca urmare plata sumei de 141.696,14 lei, de la bugetul local, cu titlul de despăgubiri, precum și un avantaj patrimonial pentru persoana care folosește, în prezent, fără drept cele două imobile.

Până în prezent, nici Primăria municipiului Constanța și nici Ministerul Finanțelor Publice nu au comunicat dacă se constituie parte civilă în cauză, deși li s-a cerut acest lucru.

În cauză, procurorii au dispus măsura sechestrului asigurator asupra terenurilor cu suprafețele de 11.890 m.p. și 502,81 m.p..

Comments

comments

Continuă să citești

Justitie

Nicușor Constantinescu, 4 ani de ÎNCHISOARE CU EXECUTARE în dosarul prăbușirii elicopterului SMURD în lacul Siutghiol

Mihaela Tîrpan

Publicat

la data de

Scris de

Nicușor Constantinescu, fostul președinte al Consiliului Județean Constanța, a fost, astăzi, condamnat definitiv la 4 ani în închisoare, de judecătorii de la Curtea de Apel Constanța, în dosarul legat de prăbușirea elicopterului SMURD în lacul Siutghiol.

Magistrații Curții de Apel au respins ca nefondat apelul declarat de Nicușor Constantinescu, fostul șef al CJ Constanța urmând să rămână cu pedeapsa de patru ani de închisoare, cu executare, la care fusese condamnat în primă instanță de Tribunalul Constanța.

NOTĂ! Magistrații l-au mai condamnat pe fostul șef al CJ la plata, către partile civile Județul Constanța şi Consiliul Judetean Constanta, a sumei de 1.082.031,62 lei, despăgubiri civile. In baza art. 397 alin.4 C.p.p. in referire la art. 20 din Legea nr. 78/2000, s-a dispus luarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului, până la concurenta sumei de 1.082.031,62 lei, retinută prin prezenta, drept prejudiciu.

Prin ordonanţa de punerea în mişcare a acţiunii penale, procurorii au precizat că, în cursul anului 2011, în cadrul unui proiect finanţat de Programul Operaţional de Cooperare Transfrontalieră România, Consiliul Judeţean Constanţa, prin el, a achiziţionat un elicopter în scopul eficientizării activităţii de salvare în cazul situaţiilor de urgenţă din zona de graniţă, din judeţul Constanţa, România şi Districtul Dobrich, Bulgaria.

Conform anchetatorilor, la data de 29 martie 2013, Constantinescu a atribuit unei societăţi comerciale, în mod nelegal, un contract de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de operare elicopter multifuncţional, medicalizat”, „Servicii de transport ocazional” şi „Servicii de reparare şi întreţinere a elicopterelor”, prin încălcarea celor stabilite în caietul de sarcini, în care se prevedea că aparatul de zbor trebuia folosit în cazul acţiunilor de intervenţie în caz de urgenţă şi în pofida faptului că SMURD formulase anterior o ofertă privind operarea gratuită şi conform scopurilor programului (salvare de vieţi şi intervenţii de urgenţă) a elicopterului respectiv. La data de 01 iulie 2013, Constantinescu ar fi pus elicopterul achiziţionat din fonduri publice la dispoziţia persoanei juridice respective, care nu a fost niciodată parte semnatară a Acordului de parteneriat în baza căruia a fost obţinută finanţarea nerambursabilă şi achiziţionat elicopterul, schimbând astfel beneficiarii direcţi ai investiţiei, precum şi destinaţia aparatului de zbor respectiv. Pe această cale, mai arată procurorii, inculpatul a angajat, lichidat, ordonanţat şi plătit, în mod nelegal, în perioada 05.07.2013 – 30.10.2014, din fondurile publice ale Judeţului Constanţa, suma de 1.082.031,62 lei, reprezentând cheltuieli cu serviciile de întreţinere şi operare a elicopterului.

INFO! Un elicopter SMURD cu patru persoane la bord – doi piloţi de la Inspectoratul General de Aviaţie şi două cadre medicale ale SMURD Constanţa – s-a prăbuşit pe 15 decembrie 2014 în lacul Siutghiol din municipiul Constanța. Toţi membrii echipajului au murit. Din informațiile existente la dosar, în momentul accidentului, elicopterul se întorcea dintr-o misiune aeromedicală, după ce transportase un pacient la Spitalul Judeţean Constanţa.

Comments

comments

Continuă să citești

Justitie

Radu Mazăre va fi transferat la penitenciarul de la Slobozia. Vezi de ce

Maria Ionescu

Publicat

la data de

Scris de

În cursul zilei de azi,  avocatul Lizeta Haralambie a declarat pentru ziarul Ordinea.ro că a fost aprobată cererea de transfer a fostului primar al municipiului Constanţa, Radu Mazăre, de la penitenciarul Rahova la cel de la Slobozia.

Transferul se va produce în cursul săptămânii viitoare, ca urmare a  depunerii unei cereri la Administraţia Naţională a Penitenciarelor.

Avocat al lui Mazăre, Lizeta Haralambie a precizat că transferul nu putea fi făcut la Poarta Albă sau la Valu lui Traian deoarece aici este regim semideschis, respectiv deschis, iar el trebuie să rămână într-un penitenciar cu regim închis.

“Cererea am depus-o în luna ianuarie la o comisie din cadrul Administraţiei Penitenciarelor pentru a fi transferat la cel mai apropiat penitenciar cu regim închis de municipiul Constanţa, respectiv cel de la Slobozia. Motivul transferului a fost familia. Radu Mazăre a cerut acest lucru dat fiind faptul că mama şi cei doi fraţi ai lui locuiesc la Constanţa, iar până la penitenciarul de la Rahova făceau 4-5 ore. Până la Slobozia va fi mult mai simplu să ajungă. Cu maşina se face o oră şi jumătate, cel mult două ore.”, a precizat Lizeta Haralambie.

Ea a ţinut să sublinieze faptul că NU instanţa de judecată a luat această decizie, ci Administraţia Naţională a Penitenciarelor.

De asemenea, avocatul lui Radu Mazăre a specificat faptul că nu a ales penitenciarul de la Slobozia pentru că aşa a vrut el.

“Trebuia ales penitenciarul care este cel mai aproape de adresa din buletin a persoanelor care se ocupă de deţinut.”, a precizat Lizeta Haralambie.

Foto: Antena3

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: