Connect with us

Exclusiv

Van Oord instigă Tribunalul Constanța să nu țină cont de o hotărâre a Curții de Apel

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Ieri, la Tribunalul Constanța, a avut loc un nou termen în procesul în care compania Van Oord, prin sucursala sa locală, încearcă să obțină anularea unei ordonanțe de plată emise la începutul acestui an în favoarea Comprest Util SRL Constanța. Olandezii datorează peste un milion de euro firmei constănțene, de pe urma proiectului de extindere a plajelor, recepționat la sfârșitul anului 2015.

Digurile marine

Extinderea plajelor din Mamaia Sud, Constanța și Eforie Nord, în valoare de 170 de milioane de euro, a avut loc în perioada 2013-2015. Patru din cele cinci sectoare de lucrări scoase atunci la licitație de Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral (ABADL) au fost câștigate și executate de consorțiul Van Oord – SCT București. O mare parte din digurile cu rol în consolidarea și protecția litoralului au fost realizate de SC Comprest Util SRL Constanța. Firma constănțeană a încheiat contractele în baza cărora a construit digurile marine cu firma SCT București SA, parte a consorțiului Van Oord-SCT. Deoarece SCT a intrat în insolvență controlată pe parcursul lucrărilor de extindere a plajelor și a întâmpinat în mod repetat probleme în fluxul de numerar, Comprest Util a stopat execuția lucrărilor și a cerut garanții că își va primi banii. Se întâmpla în toamna anului 2014. Proiectul trebuia finalizat până la sfârșitul anului 2015, sub sancțiunea de daune-interese pentru fiecare zi de întârziere. De pildă, în sectorul de lucrări Tomis Nord, unde era implicată firma Comprest Util, erau stabilite daune-interese de 50.532,10 lei pe zi de întârziere.

Acordul Tripartit

Cunoscând problemele financiare ale SCT și având interesul să evite plata de daune-interese către ABADL, olandezii au inițiat negocieri cu cei doi parteneri în vederea găsirii unei soluții juridice pentru deblocarea lucrărilor. Casa de avocatură care reprezenta Van Oord a redactat pe 28 noiembrie 2014 un memorandum având ca subiect EFECTELE PROCEDURII DE INSOLVENȚĂ ASUPRA CONTRACTELOR AFLATE ÎN EXECUTARE, PRECUM  ȘI A CONTRACTELOR ÎNCHEIATE ÎN PERIOADA DE OBSERVAȚIE. Astfel s-a propus încheierea unui acord tripartit, ”prin care sumele datorate de către SCT societății Comprest conform contractelor de furnizare (nn.cu punere în operă) încheiate între SCT, în calitate de Beneficiar, și Comprest, în calitate de Furnizor  (nn.cu punere în operă) – SĂ FIE ACHITATE DIRECT DE VAN OORD CĂTRE COMPREST”. Acordul în cauză a fost semnat pe 27 ianuarie 2015.

Cu sacii în căruță

Ulterior, Comprest Util a continuat executarea lucrărilor la diguri, încasând contravaloarea facturilor direct de la Van Oord. Acest instrument juridic a funcționat perfect până la recepția finală a lucrărilor, care a avut loc pe 29 decembrie 2015. La acel moment, Comprest Util mai avea de încasat aproximativ un milion de euro. După ce s-au văzut cu sacii în căruță, olandezii au uitat de obligațiile asumate și au refuzat să vireze restul de plată.

Ordonanță de plată și insolvență

În 2016, Comprest Util a deschis un proces împotriva Van Oord, solicitând emiterea unei ordonanțe de plată. Acțiunea a fost respinsă de Tribunalul Constanța, sub motivația că Van Oord nu ar avea calitate procesuală pasivă. În aceste condiții, Comprest Util s-a îndreptat împotriva SCT, care se afla în procedură de insolvență la Tribunalul București, solicitând înscrierea la masa credală.  Însă judecătorul sindic de la Tribunalul București, care supraveghea procedura, având toate datele cazului, a stabilit că nu SCT este debitorul.

Valorificând acest aspect stabilit de instanță, Comprest Util a deschis un nou proces în materia ordonanței de plată împotriva olandezilor. Pe 31 ianuarie 2018, Tribunalul Constanța a admis acțiunea și a obligat compania Van Oord să plătească diferența neachitată la timp din factura emisă de Comprest Util la finele anului 2015. Olandezii au reacționat cu o acțiune în anulare, la Tribunalul Constanța. Într-un alt proces, Curtea de Apel Constanța a decis săptămâna trecută ca Van Oord Dredging and Marine Contractors BV să intre în insolvență, la cererea Comprest Util, pentru aceeași datorie de un milion de euro.

O tentativă de vlăguire a puterii lucrului judecat

Am participat în mod direct, alături de alți colegi din presă, la procesul care a avut loc ieri cu privire la acțiunea în anulare a ordonanței de plată, la cererea Van Oord. Dezbaterile au fost lungi și tensionate. Însă, în esență, Comprest Util a cerut să se țină cont de aspectele deja dezlegate definitiv de Tribunalul București și de Curtea de Apel Constanța, prin care s-a stabilit, cu putere de lucru judecat, că debitorul obligației de plată este Van Oord și că datoria este certă, lichidă și exigibilă. Căci, dacă n-ar fi așa, nu se putea dispune intrarea în insolvență a companiei olandeze. De cealaltă parte, Van Oord a insistat să nu se țină cont de hotărârea Curții de Apel Constanța, întrucât aceasta – fiind pronunțată chiar săptămâna trecută – nu a fost încă motivată. Mai mult, compania olandeză a reliefat că hotărârea Curții se referă la Van Oord Dredging and Marine Contractors BV (Olanda), iar nu la Van Oord – Sucursala Constanța, sugerând că cele două nu ar fi una și aceeași persoană.

Părţi

Nume Calitate parte
SC COMPREST UTIL SRL Apelant Creditor
VAN OORD DREDGING AND MARINE CONTRACTORS BV – SUCURSALA CONSTANŢA Intimat Debitor
SOCIETATEA DE CONSTRUCŢII ÎN TRANSPORTURI BUCUREŞTI SA – PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CONSULTA 99 SPRL Intimat Creditor
VAN OORD DREDGING AND MARINE CONTRACTORS BV – SUCURSALA CONSTANŢA CU SEDIUL ALES LA DRAGOMIR ŞI ASOCIAŢII SPARL Intimat Debitor

Şedinţe

14.06.2018
Ora estimata: 9:00
Complet: C6 A
Tip solutie: Admitere apel
Solutia pe scurt: Decis: 14.06.2018 Respinge ca nefondată excepţia nulităţii absolute parţiale a prevederilor art. 1 din Acordul Tripartit încheiat la data de 27.01.2015 între Van Oord Dredging and Marine Contractors BV, Societatea de Construcţii în Transporturi Bucureşti SA şi societatea Comprest Util SRL. Admite apelul declarat de reclamanta societate Comprest Util SRL Constanţa. Anulează în parte încheierea nr. 94/25.01.2017 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosar nr. 2582/118/2016 şi, judecând, dispune: Respinge contestaţia debitoarei Van Oord Dredging and Marine Contractors BV ca nefondată. În temeiul art. 43 alin. 7 din Legea nr. 85/2014, trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenţei faţă de debitoarea Van Oord Dredging and Marine Contractors BV. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii apelate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.06.2018. red.jud.dec.E.C.Gheorma gref.A.N.
Document: Hotarâre  321/2018  14.06.2018

O găselniță care violează principiul securității raporturilor juridice

Un asemenea argument de doi bani reprezintă o evidentă desconsiderație față de judecătorii chemați să judece cauza. Căci până și un student la drept în anul I știe că sucursala nu are personalitate juridică şi că nu este subiect distinct de drept, în ciuda faptului că are Cod de Identificare Fiscală aparte. În consecinţă, sucursala nu poate constitui subiect al procedurii instituite de Legea insolvenței, aşa încât deschiderea acestei proceduri se face asupra societăţii-mame. Sucursala este integrată organic societăţii fondatoare de care este dependentă nu doar economic, ci şi juridic.

Contractul de execuție a lucrărilor de extindere a plajelor cu Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral a fost semnat de Van Oord Olanda, la fel contractul de consoțiu cu SCT și Acordul Tripartit din 27 ianuarie 2015, menționat mai sus. Faptul că aceste obligații asumate de Van Oord Olanda au fost îndeplinite prin sucursala sa din Constanța, nu înseamnă că aceasta din urmă ar fi un subiect juridic diferit, cu obligații diferite. Dacă o bancă din România intră în insolvență, ar fi absurd să se pretindă că sucursala sa din Ciocârlia nu este atinsă de această procedură, fiind un subiect juridic diferit. Or tocmai această absurditate a fost susținută, ieri, în fața Tribunalului, de către avocata Van Oord, cu scopul vădit de a crea confuzie.

În realitate, nu există nicio confuzie, ci doar o găselniță, prin care olandezii speră să păcălească instanța să examineze încă o dată, cu încălcarea principiului securității raporturilor juridice, toate aburelile și tertipurile prin care au mai scăpat, în 2016, de obligația de a plăti lucrările efectuate de firma românească.

Profitul în Olanda, pierderile și datoriile în România

Să mai spunem că, în momentul de față, un alt creditor cere o ordonanță de plată împotriva rău-platinicilor de olandezi, într-un proces aflat pe rolul Tribunalului Constanța.

Van Oord a declarat în România, prin sucursala de la Constanța, pierderi și datorii imense (aproximativ 48 de milioane de euro), neachitând impozite la bugetul de stat. Cel mai probabil, profitul realizat în România a fost ”exportat” către compania mamă din Olanda.

 

Comments

comments

Continuă să citești
Reclamă

Exclusiv

Războiul pentru patrimoniul Taberei de Copii Năvodari. Liberalul Gălbău, unealtă pentru gașca lui Matei

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Consilierul liberal Ștefan Gălbău de la Năvodari s-a transformat într-o unealtă a fostului primar penal al localității, Nicolae Matei. La ședința de consiliu local programată în ultima zi a lunii ianuarie 2019, Gălbău a înaintat un proiect de hotărâre inițiat de el în folosul găștii lui Matei. El a cerut Consiliului să emită un acord de principiu în favoarea SC Tabăra Năvodari SA, pe baza căruia acest agent economic să poată solicita de la ANRE autorizarea de a furniza/refurniza energie electrică pentru iluminatul public și pentru consumatorii casnici din zonele Beach Land și tabără. Motivul invocat a fost acela că zonele menționate primesc energie electrică dintr-un post trafo aflat în incinta taberei de copii Năvodari. Situația trebuie reglementată, pentru că altfel acești oameni ar risca să rămână fără curent – a motivat liberalul în cadrul ședinței. În realitate, casele din Beach Land sunt alimentate de la acest post trafo, fără vreo reglementare specială, încă de la înființarea cartierului. În schimb, tabăra de copii, care a reintrat în posesia proprietarul ei de drept, Sind România, a fost lăsată în beznă de oamenii lui Matei, încă din toamna anului trecut, cu scopul de a bloca investițiile și funcționarea acesteia. Aici e miza reală a afacerii. Sind România are acte de proprietate asupra postului trafo și-l revendică. Ai lui Matei nu au niciun fel de act. De aici nevoia unui acord al Consiliului Local, aruncat în discuție pe semnătura unui sudor liberal distribuit în rolul idiotului util. Ce nevoie are firma lui Gurgu de postul trafo? Singura nevoie este aceea de a ține tabăra de copii în întuneric, de a bloca investițiile și funcționarea, cu speranța că până la urmă, prin cine știe ce minune, ar putea pune din nou gheara pe active.

Proiectul inițiat de gașca lui Matei pe semnătura sudorului liberal a trecut fără probleme, deși Sind România a trimis o notificare consilierilor și actul de proprietate asupra postului trafo. Mai mulți consumatori din zona Beach Land au fost aduși la ședința de consiliu, pentru a face galerie. Doar 3 consilieri – doi de la PMP și unul de la PNL – nu au votat proiectul. Ceilalți au ridicat din degete, ca de fiecare dată.

Drama taberei de copii de la Năvodari a pornit tot de la ridicări din degete. În anul 2011, sudorii și lăcătușii care compuneau Consiliul Local al momentului au fost de acord cu inițiativa primarului Matei, la rândul său un fost magazioner de la USAS, abulic și agramat, de a înscrie clădirile și terenurile taberei de copii Năvodari în inventarul bunurilor private ale localității. Practic, aceste bunuri care aparțineau de drept sindicatelor, prin Sind România, au fost însușite de Primărie. Mai departe, consilierii au ridicat din nou din degete, ca bunurile furate prin vot să ajungă în capitalul social al unei societăți noi, Tabăra Năvodari SA. Vorbim de 298 de clădiri și de 58 de hectare de teren în vecinătatea mării. Orașul Năvodari primea 40% din acțiunile firmei noi, în vreme ce 60% ajungeau la o firmă a lui Isidor Gurgu, concubinul surorii lui Nicolae Matei. Practic, familionul lui Matei devenea stăpân pe tabără. Preluarea bunurilor s-a făcut cu ajutorul controversatului executor judecătoresc Vasile Deacu. Acesta a întocmit acte de executare abuzive.

Abia în 2018, după ani de procese, Sind România a reușit să reintre în posesia taberei. Societatea a obținut anularea actelor de executare silită întocmite în mod abuziv de Deacu. De asemenea, a reușit să obțină anularea definitivă a hotărârii de Consiliu Local 144/2011, prin care a fost tâlhărită de bunurile sale din tabăra de copii. Hotărârea judecătorească atestă că Orașul Năvodari nu are niciun drept asupra taberei, titlul prin care și-a trecut în proprietate bunurile furate prin vot fiind desființat pentru totdeauna în justiție. În consecință, nici Tabăra Năvodari SA, firmă controlată de cumnatul fără forme legale al fostului primar, nu mai are niciun drept asupra bunurilor pe care le-a primit de la Primărie, după ce Primăria le-a furat de la sindicate. La începutul anului trecut, Sind România a obținut o hotărâre executorie cu fondul la Judecătoria Constanța, de întoarcere a executării silite.

Procedura de preluare îndărăt a patrimoniului taberei de copii a demarat cu acordul societății Tabăra Năvodari SA, care a predat voluntar către Sind România Hotelul Delfin și toate clădirile taberei… mai puțin postul trafo la care am făcut referire. Procedura a fost suspendată în ultimul ceas, pe baza unei cereri accesorii formulate de Primăria Năvodari. Actele de executare silită întocmite până în acest punct au rămas în vigoare, însă Sind România, deși are în posesie toate clădirile taberei, nu poate intra și în posesia postului trafo decât după ce va câștiga în apelul declarat de Tabăra Năvodari SA și de Orașul Năvodari împotriva hotărârii de întoarcere a executării silite.

O asemenea dezlegare este inevitabilă, întrucât, așa cum am arătat, titlul prin care Orașul Năvodari s-a înstăpânit pe bunurile sindicatelor a fost anulat definitiv, la fel și executarea silită făcută abuziv de Deacu, a cărei întoarcere s-a cerut. În schimb, datorită influenței asupra unor magistrați locali, gașca lui Matei a reușit până acum să tergiverseze deznodământul inevitabil. Între timp, invocând exact această influență nefastă, Sind România a cerut și a obținut strămutarea dosarului la Tribunalul Bacău. Procesul merge în linie dreaptă și se îndreaptă spre final.

Pe ultima sută de metri, gașca lui Matei caută soluții de tipul ”cuiul lui Pepelea”, ca să fabrice cu mâna consilierilor un acord referitor la postul trafo care încă nu a fost predat proprietarului de drept. Un astfel de act ar justifica posesia temporară și ar fi motiv de procese ulterioare. Până atunci, gașca lui Matei se folosește de situație, pentru a ține în beznă tabăra de copii și a bloca funcționarea acesteia și investițiile. Situația face deja obiectul unui doar penal deschis pe baza plângerii Sind România în vara anului trecut. Din acest motiv, PSD-iștii de la Năvodari s-au temut să inițieze pe semnătura lor proiectul referitor la postul trafo, păcălindu-l pe sudorul liberal să-și ia în răspundere această inițiativă.

 

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Drept la replică al Arhiepiscopiei Tomisului: ”IPS Teodosie nu a fost turnător al Securității”

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Arhiepiscopia Tomisului a transmis publicației noastre un drept la replică, pe care îl publicăm integral în cele ce urmează:

 

”Întrucât publicația dvs., în articolul „Chiriașii lui Strutinsky continuă ”reconstrucția morală”. Turnătorul Mache, premiat la Gala 10 oameni de valoare ai Constanței”, a acreditat ideea falsă că IPS Teodosie,  Arhiepiscopul Tomisului, ar fi fost turnător la Securitate, aducem la cunoștința redacției și a publicului cititor că ierarhul Tomisului nu a fost turnător la Securitate, deoarece nu a colaborat cu poliția politică comunistă, cunoscută generic ca „Securitate”.

 

Drept dovadă stau cele două decizii ale CNSAS (2425/28.08.2007 și 7081/20.12.2007), pe care vi le înaintăm, în care se atestă că IPS Teodosie nu a fost agent/colaborator al poliției politice comuniste, prin urmare nici turnător. Facem mențiunea că, la vremea respectivă, legislația nu prevedea obligativitatea existenței unei decizii de instanță pentru ca aceste acte ale CNSAS să aibă relevanță juridică, așa cum a stabilit ulterior Legea nr. 293/2008.

 

Faptul că la dosarul IPS Teodosie există un așa-zis angajament scris este un eufemism. În realitate, IPS Teodosie a semnat redundant o hârtie prin care își asuma obligații patriotice deja prevăzute de lege, așa cum și astăzi Legea 51/1991 prevede la art. 2, alin. 2 că „Cetățenii români, ca expresie a fidelității lor față de țară, au îndatorirea morală de a contribui la realizarea siguranței (securității, modificat după 2013) naționale.” Ca urmare,  acel act semnat nu reprezintă deloc un angajament de colaborare cu poliția politică comunistă, ci de colaborare în „probleme de interes major ale statului”.  De altfel, dosarul IPS Teodosie, făcut și public de anumite mijloace de presă, nu conține nici o notă informativă, denunț sau alt înscris care ar putea fi catalogat drept „turnătorie”.”.

 

 

 

 

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Răsturnare de situație în afacerea Țeapa Olandeză. Van Oord și-a plătit datoria pentru a scăpa de insolvență

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Litigiul arhicunoscut dintre compania constănțeană Comprest Util și multinaționala Van Oord, pentru o plată restantă de aproximativ un milion de euro, a ajuns la un deznodământ parțial. Olandezii au plătit datoria principală, fără penalitățile de întârziere, pentru a scăpa de dosarul de insolvență care i-ar fi obligat să permită accesul creditorilor și instanței la datele financiare ale operațiunilor derulate în România.  Suspiciunea principală, enunțată inclusiv de persoane publice, anume că olandezii ar fi exportat profitul pentru a fenta statul și partenerii români, are acum toate șansele să rămână o afacere închisă.

Dosarul de insolvență al Van Oord – Sucursala Constanța a fost deschis în anul 2016 la cererea Comprest Util SRL Constanța, care a reclamat că a fost țepuită cu un milion de euro, pe de urma lucrărilor de extindere a plajelor turistice din municipiul Constanța. Compania locală încercase să recupereze această sumă pe calea unei ordonanțe de plată, însă s-a lovit de practici bizare la nivelul justiției locale. Astfel, o primă acțiune în materia ordonanței de plată a fost respinsă de Tribunalul Constanța, în anul 2016, pe motiv că Van Oord nu ar avea calitate procesuală pasivă. Olandezii, care au condus consorțiul implicat în extinderea plajelor, au invocat atunci că suma în litigiu ar fi datorată de un partener de consorțiu, respectiv compania SCT București SA, aparținând controversatului om de afaceri Horia Simu. În acele condiții, Comprest Util s-a îndreptat împotriva SCT, formulând o cerere de înscriere la masa credală a acestei companii care se afla în insolvență, sub supravegherea unui judecător sindic de la Tribunalul București. Instanța din Capitală a stabilit definitiv că datoria nu se află în patrimoniul SCT, sugerând că debitorul este Van Oord.

Pe baza acestei hotărâri, Comprest Util a deschis un nou dosar în materia ordonanței de plată împotriva Van Oord. Constănțenii au câștigat acțiunea pe fond, olandezii fiind obligați să achite datoria principală și penalități de întârziere. Însă Van Oord a formulat o contestație. Încă de la bun început, instanța competentă să soluționeze contestația a dispus suspendarea provizorie a ordonanței de plată până la judecarea procesului și a indicat în mod expres că această soluție ar fi definitivă. În realitate, așa cum avea să demonstreze Curtea de Apel Constanța, hotărârea de suspendare era supusă căii de atac. Eroarea Tribunalului a profitat din plin olandezilor, care au scăpat de la executarea silită. Mai departe, Tribunalul a admis contestația Van Oord și a anulat ordonanța de plată. Comprest Util a reclamat faptul că instanța s-a pronunțat pe toate excepțiile ridicate de olandezi, însă nu și pe excepțiile ridicate de compania românească.

Grigore Comănescu, proprietarul Comprest Util, a câștigat lupta cu gigantul Van Oord

După cum spuneam, în 2016, Comprest Util a deschis și un dosar de insolvență împotriva Van Oord. După luni bune de proces, judecătorul sindic de la Tribunalul Constanța a respins cererea. Comprest Util a contestat soluția la Curtea de Apel Constanța, iar instanța superioară, analizând dovezile aflate la dosar, a constatat că Van Oord este debitorul obligației de plată, stabilind totodată caracterul cert, lichid și exigibil al creanței. În consecință, Curtea a dispus retrimiterea dosarului la judecătorul sindic de la Tribunal, cu misiunea expresă de a deschide procedura insolvenței împotriva Van Oord. Fiind reprezentați de o mare casă de avocatură din București, olandezii au reușit să tergiverseze luni bune intrarea în insolvență.

De altfel, de-a lungul tuturor proceselor la care ne-am referit până acum, olandezii au aplicat tehnica ”forfecării”, pasând răspunderea când pe sucursala din România, când pe firma-mamă din Olanda, în funcție de situație. Dacă juriștii Comprest Util susțineau că Van Oord Sucursala Constanța are patrimoniu propriu și poate răspunde pentru datoriile ei, olandezii argumentau că răspunderea aparține societății-mamă. Și invers, când s-a pus problema că răspunderea aparține societății-mamă, olandezii s-au contrazis fățiș susținând că sucursala are patrimoniu propriu și poate răspunde direct. Totul a fost gândit ca într-un meci de fotbal, presărat cu fente, când pe dreapta, când pe stânga, în funcție de așezarea adversarilor în teren.

Ultima încercare de tergiversare a avocaților Van Oord (un avocat pentru sucursala din România, un altul pentru firma-mamă din Olanda) s-a consumat la termenul din 15 ianuarie 2019. Atunci, avocații Van Oord România și Van Oord Olanda au trimis cereri de amânare, invocând că nu se pot prezenta la proces datorită ninsorii. La Constanța nu ningea deloc, iar fulguiala de la București nu reușise să închidă autostrada. În aceste condiții, judecătorul sindic a respins cererea de amânare. Precizăm că am participat la acest termen de judecată în rândul publicului interesat, astfel încât consemnarea de față are valoarea unei relatări. La un moment dat, în mod teatral, din sala de judecată s-a ridicat o avocată, care a depus din partea colegilor care lipseau o altă cerere de acordare a unui termen de o săptămână, în vederea achitării voluntare a debitului principal.

Instanța a încuviințat cererea, iar în răgazul de o săptămână, olandezii au achitat debitul principal, fără penalități de întârziere, menționând ca temei al plății hotărârea Curții de Apel la care ne-am referit mai sus. Procedând astfel, ei au evitat intrarea în insolvență. Riscul ca datele despre operațiunile lor financiare în România să ajungă la cunoștința opiniei publice a fost eliminat. Mai mult ca sigur, nu vom cunoaște niciodată detaliile care au condus la situația caraghioasă a prezentului, în care Van Oord Olanda se laudă cu profituri uriașe, în vreme ce sucursala din România a declarat pierderi și datorii imense, deși a încasat sute de milioane de euro de la statul român. Au fost persoane publice, inclusiv un consilier al primului-ministru, care au opinat că profitul Van Oord a fost exportat, pentru a se fenta impozitarea în România.

După cum spuneam, olandezii au plătit, pentru a evita să se afle mecanismul exact al pierderilor din România. Dar războiul juridic nu se termină aici. Ei au precizat că, deși au plătit în baza hotărârii Curții de Apel Constanța, nu recunosc debitul și vor deschide un proces pe dreptul comun împotriva Comprest Util. În mod normal, un asemenea demers ar fi nul din start, întrucât vorbim de o hotărâre definitivă a Curții de Apel, care a stabilit cu putere de lucru judecat că Van Oord este debitorul Comprest Util și că datoria este certă, lichidă și exigibilă. Acest adevăr judiciar nu poate fi răsturnat decât în căile extraordinare de atac ale contestației în anulare și revizuirii. Însă Van Oord a exercitat deja aceste căi extraordinare, pierzând atât contestația în anulare, cât și revizuirea. Doar o vrajă ar mai putea răsturna această situație deja răsturnată de prea multe ori.

 

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: