Connect with us

Exclusiv

Autorul unui accident mortal e liber ca pasărea cerului. Dosarul lui zace la Parchetul Judecătoriei Constanța

Mihaela Tîrpan

Publicat

la data de

Un accident rutier înfiorător s-a produs la prima oră a dimineții de 20 august a.c., în stațiunea Mamaia, în dreptul hotelului Picadilly. O femeie din Năvodari a murit în condiții groaznice, după ce a fost acroșată în plin de un bărbat aflat la volanul unui autoturism. Potrivit oamenilor legii, în jurul orei 07:00, pe trecerea de pietoni din dreptul hotelului Picadilly din stațiunea Mamaia, o femeie de 58 de ani din Năvodari, angajată cameristă la hotelul Albatros a fost târâtă efectiv aproximativ 200 de metri de către un bărbat care conducea cu viteză excesivă un autoturism înmatriculat în județul Constanța. După impact, autoturismul a fost proiectat între un stâlp și un copac aflate pe marginea drumului, șoferul rămănând încarcerat. Din primele cercetări, s-a depistat că cel care conducea autoturismul se numește Costel Lefter, are 26 de ani și este din orașul Cernavodă, acesta fiind transportat în comă la spital. La scurt timp, pe pagina sa de Facebook, prietenii au început să posteze mesaje de susținere și încurajare.

Astăzi, Costel Lefter își vede liniștit de activitățile zilnice, trăiește în București și e liber ca pasărea cerului. Tot astăzi, purtătorul de cuvânt al Inspectoratului Județean de Poliție Constanța, Marius Niculescu, a declarat pentru “Ordinea.ro” că instituția pe care o reprezintă a încheiat cercetările, conducătorului auto fiindu-i făcut dosar penal pe loc. De asemenea, atunci șoferului i s-au recoltat probe de sânge pentru a se stabili dacă a băut ori a consumat substanțe interzise. În urma analizelor, în corpul bărbatului s-ar fi găsit substanțe interzise, astăzi, purtătorul de cuvânt al Poliției Constanța amintind și acest aspect.

“Poliția a încheiat cercetările în cazul șoferului din Cernavodă care a accidentat mortal pe o trecere de pietoni în stațiunea Mamaia o angajată a unui hotel din stațiune. I s-a întocmit dosar penal și acesta a fost trimis la Parchetul Judecătoriei Constanța. De aici nu ne mai ocupăm noi”, a spus Marius Niculescu pentru “Ordinea.ro”. Verificând pe portalul instanței, dosarul nu se află înregistrat, cel mai probabil acesta fiind încă în lucru la Parchetul Judecătoriei Constanța. Asta înseamnă că Lefter nu a fost trimis în judecată nici acum, la 3 luni de la producerea accidentului.

Ironia evenimentului rutier mortal din vară este că Lefter a studiat (potrivit datelor publicate pe rețeaua de socializare Facebook) la Universitatea Politehnică București… autovehicule rutiere, iar oamenii din Cernavodă cunosc faptul că acesta, împreună cu tatăl său, Lefter Maxim Viorel, administrează un service auto.

Tatăl lui Lefter, condamnat tot pentru ucidere din culpă!

Am pornit aceste cercetări de la o informație pe care am primit-o la redacție și anume că tatăl lui Costel Lefter ar fi produs și el un accident mortal, în urmă cu câțiva ani. La o simplă căutate pe portalul instanței, am găsit… condamnarea lui Lefter Maxim Viorel la închisoare pentru ucidere din culpă. Accidentul s-a produs în comuna Gheorghe Doja din județul Ialomița, iar Lefter conducea o mașină a Primăriei Cernavodă.

Iată minuta instanței din data de 23.03.2009

Ora estimata: 08:30
Complet: Complet de continuitate
Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: In baza art 178 alin 2 Cod penal cu aplicarea art 74 alin 1 lit a si c si art 76 alin 1 lit d C .pen , condamna pe inculpatul LEFTER MAXIM VIOREL domiciliat in localitatea Cernavoda, jud Constanta , fara antecedente penale , la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa. In temeiul art 71 alin 1 – 3 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art 64 alin 1 lit a teza II şi lit b . C.penal , respectiv dreptul de a fi ales in autorităţile publice sau in funcţii elective şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat . In baza art 81 – 82 Cod penal cu aplicarea art 71 alin 5 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de incercare de 5 ani , calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri . In baza art 359 Cod proc pen pune in vedere inculpatului dispoziţiile art 83 Cod penal privind revocarea suspendării conditionate a executării pedepsei , ca urmare a săvârşirii unei noi infracţiuni in perioada suspendării conditionate , caz in care va fi executată în regim de detentie . In baza art 14 Cod proc pen rap la art 346 Cod procedură penală cu aplicarea art 998 – 999 C .civ , admite actiunea civilă formulată de partea civilă VĂCĂRELU GHEORGHE domiciliat in comuna Gheorghe Doja , jud.. Ialomiţa . In baza art 14 Cod proc pen rap la art 346 Cod proc pen cu aplicarea art 1000 alin 3 C . civ , obligă inculpatul Lefter Maxim Viorel in solidar cu Primaria Orasului Cernavoda , la plata sumei de 4000 lei reprezentand despagubiri civile si 5000 reprezentand despagubiri morale . In baza art 191 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul LEFTER MAXIM VIOREL, la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat . Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpatul LEFTER MAXIM VIOREL , partea civila Vacarelu Gheorghe si partea responsabila civilmente PRIMARIA ORAŞULUI CERNAVODA. In cauza SC ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ SA – SUCURSALA ASIROM CONSTANTA – AGENTIA CERNAVODA a fost citata in calitate de asigurator. Pronunţată în şedinţă publică , astăzi , 25 martie 2009 .
Document: Hotarâre  295  25.03.2009

A făcut apel la Tribunalul Ialomița

“Solutia pe scurt: În baza art. 379 pct.2 lit.a cod procedură penală, admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Slobozia şi inculpatul Lefter Maxim Viorel ( date) împotriva sentinţei penale nr.295/25.03.2009 pronunţată de Judecătoria Slobozia , pe care o desfiinţează doar cât priveşte cuantumul pedepsei aplicate şi durata termenului de încercare şi, rejudecând, reduce pedeapsa aplicată la 6 luni închisoare şi termenul de încercare la 2 ani şi 6 luni. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi inculpat . Pronunţată în şedinţă publică , azi 16.10.2009.” 

Și apoi recurs la Curtea de Apel București, unde magistrații i-au respins solicitarea, rămânând cu pedeapsa stabilită de Tribunalul Ialomița

“Solutia pe scurt: DECIZIA PENALĂ NR.166 – In temeiul disp. art.385/15 alin.1 lit.b). Cod procedură penală respinge,ca nefondat, recursul declarat de inculpatul LEFTER MAXIM VIOREL împotriva deciziei penale nr.l44A din data de 16.10.2009 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa în dosarul nr.4828/312/2008. In temeiul disp. art.192 alin.2 Cod Procedură Penală obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 300 Iei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă.”

Comments

comments

Exclusiv

Primăria Constanța își dotează WC-urile: șervețele de mâini cu frunzulițe roz și dozatoare ”din inox inoxidabil”

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Primăria Municipiului Constanța a lansat procedura de achiziție publică pentru dotarea grupurilor sanitare de la sediul principal din Bulevardul Tomis, precum și a grupurilor sanitare de tip foișor din Parcul Arheologic (acelea care au costat 50.000 de euro bucata). Potrivit anunțului publicat pe site-ul autorității publice locale, aceasta intenționează să cumpere 23 de dozatoare de hârtie igienică din ”inox inoxidabil”, cu înveliș antiamprentă, 21 de dozatoare pentru săpun-spumă, tot din ”inox inoxidabil” cu înveliș antamprentă, 14 dozatoare pentru șervețele de mâini din același materia, 16 coșuri de gunoi de perete, 23 de coșuri de gunoi din inox (nu se specifică dacă tot ”inox inoxidabil”), 16 perii de WC, 5 uscătoare de mâini care suflă aerul cald la o viteză de 342 de kilometri pe oră, cu 5 ani garanție, și 188 de baterii alcaline.

De asemenea, la aceste dotări, Primăria adaugă și consumabile, după cum urmează: 656 de litri de săpun spumă, 1.312 bucăți de hârtie igienică, și 284 de seturi de șervețele de mâini. Și de această dată, specificațiile tehnice sunt foarte importante pentru primăria cea progresistă de la malul mării. Aflăm din anunțul publicat că hârtia igienică trebuie să aibă un aspect vizual ridicat, să fie albă și musai cu frunzițe albastre. De asemenea, șervețelele de mâini trebuie să fie moi, să lase o senzație de înaltă calitate, să fie făcute din hârtia cea mai absorbantă, pentru o uscare cât mai eficientă cu mai puține deșeuri. De asemenea, șervețelele trebuie să fie musai albe cu frunzulițe roz. O rolă desfășurată trebuie să conțină 34 centimetri de hârtie în lungime și 21,20 centimetri în lățime. În sfârșit, spuma trebuie să fie una moale și cremoasă, compatibilă cu toate tipurile de piele și preparată cu ingrediente care hidratează pielea.

Desigur, funcționarii din Primărie nu sunt îngeri. Merg la WC, și mersul lor ne costă. În anunțul publicat, autoritatea publică locală estimează valoarea achiziției la 95.187,86 de lei fără TVA. Cu TVA cu tot, confortul cu frunzulițe roz și inox din ăla care nu ruginește, neam :)))), ajunge la 113.273,55 de lei. Adică peste un miliard de lei vechi. Să mai spunem că, recent, Primăria a aprobat achiziția unor piese de mobilier de ultima fiță pentru viceprimarii Dumitru Babu și Costin Răsăuțeanu. Mitică și Costi vor primi birouri din sticlă neagră cu inserții de crom. De asemenea, biroul de comunicare al Primăriei, în cadrul căruia slujesc 4 persoane, va fi dotat cu 8 telefoane de ultimă generație. Deci două telefoane de căciulă. Să fie, să ajungă la toată lumea! La fel și hârtia igienică.

Mai jos puteți vedea anunțul publicat de Primăria Constanța:

Download (PDF, 83KB)

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Directorii Oil Terminal: 18.000 de lei pe lună. Salariații: concedii fără plată

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Adunarea Generală a Acționarilor Oil Terminat SA a adoptat ieri o hotărâre referitoare la fixarea limitelor pentru indemnizația lunară a directorilor cu contract de mandat. Aceștia urmează să încaseze indemnizații lunare în cuantum de 5-6 salarii medii brute pe societate. Marieta Stasi, director de dezvoltare în cadrul Oil Terminal, a precizat pentru Ordinea.Ro că 6 salarii medii brute pe societate înseamnă aproximativ 18.000 de lei.

Oil Terminal a raportat un profit de numai 17.000 de lei în primul semestru al acestui an. De asemenea, după acest rezultat dezastruos, compania controlată de stat a lansat un program de concedii fără plată impuse salariaților chemați să pună umărul și să suporte din buzunarele lor dezastrul financiar.

Oil Terminal este o companie strategică, având în vedere că are în operare cel mai mare terminal petrolier de la Marea Neagră. Acționar majoritar este statul român, care își administrează participația prin Ministerul Energiei. Ministru în funcție este cvasi-anonimul Anton Anton, de la ALDE. Director general la Oil Terminal este ceva mai cunoscutul Sorin Ciutureanu. Sub înțeleapta conducere a celor mai sus numiți, Oil Terminal a ajuns să producă profit, anul acesta, cât un butic. Rușinea în cauză tocmai a fost ștearsă prin salarii fabuloase pentru directorii cu mandat, după cum spuneam în deschiderea articolului.

Marieta Stasi, director de dezvoltare Oil Terminal:

”La nivel de societate s-au luat măsuri pentru reducerea cheltuielilor. Suntem în grafic, nu am avut tensiuni sociale sau alte probleme. Hotărârea AGA nu se referă la majorarea indemnizațiilor lunare ale directorilor cu mandat. Nu se majorează nimic, indemnizațiile rămân la fel. Este vorba doar de proceduri prevăzute de OUG 109/2011 privind guvernanța corporativă. Noi am făcut recrutarea unor directori pe criteriile guvernanței corporative, iar acum am fost obligați să le stabilim limitele maxime ale indemnizațiilor. Dar nu sunt limite noi, sunt tot limitele vechi. Hotărârea se referă la dl. director general Sorin Ciutureanu și la doamna director financiar Adriana Frangu. Deci așa sunt pașii pe ordonanță, nu e vorba de altceva. Șase salarii brute pe societate înseamnă aproximativ 18.000 de lei”.

Download (PDF, 291KB)

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Buturuga mică răstoarnă carul mare. Cazul de insolvență al gigantului Van Oord, sucursala Constanța

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Compania olandeză Van Oord Dredging and Marine Contractors BV și-a deschis o sucursală în România, la Constanța, în anul 2013. Primul sediu administrativ al acesteia a fost stabilit într-un imobil deținut, în cote egale, de doi avocați influenți, foști judecători cu roluri cheie în sistemul local și național de justiție. Prin sucursală, grupul olandez a coordonat două lucrări monumentale. Vorbim aici de extinderea digului de larg al Portului Constanța și de extinderea plajelor turistice din Constanța și Eforie Nord, lucrări finanțate, generos, din fonduri europene.

Van Oord Sucursala Constanța, datorii de 222.717.990 de lei

De la înființare și până în prezent, Van Oord Sucursala Constanța a avut venituri impresionante, de peste un miliard de lei (cifra exactă: 1.038.374.458 de lei), dar profit… ioc. Pentru ultimul exercițiu contabil, respectiv al anului 2017, sucursala – slujită de numai 5 angajați – a declarat datorii totale, care provin din anii anteriori, de 222.717.990 de lei. Declarând cifre de comă, olandezii nu au plătit nimic la bugetul de stat al României. Cel mai probabil, profitul real a fost exportat în țara de origine, după o rețetă aplicată și de alte companii multinaționale care activează în țara noastră. Mai multe nereguli au fost descoperite de inspectorii antifraudă în contabilitatea Van Oord Sucursala Constanța, care a fost obligată să verse la bugetul statului român contribuții pe care, de altfel, firmele românești, bigote și retrograde – conform unor voci progresiste, le declară și chiar le  achită. Olandezii nu s-au conformat și au atacat la instanță decizia de impunere, pe care au reușit să o desființeze.

Olandezii au dat o țeapă de un milion de euro unei firme românești

Aspectele de mai sus s-au împachetat în tăcere. În schimb, de mai bine de doi ani Van Oord Sucursala Constanța se află într-un scandal imens, amplu mediatizat, inclusiv de publicația noastră, cu privire la țepuirea unui partener român. Vorbim aici de compania locală Comprest Util SRL, care a realizat digurile de mal în două din sectoarele de plajă din Constanța. Antreprenorul care deține compania locală, pe numele său Grigore Comănescu (foto), a declarat că olandezii au uitat să achite o fracție de aproximativ un milion de euro din ultima factură. Ca să fie clar: olandezii au plătit o parte din factură, însă după recepția finală a lucrării, văzându-se cu sacii în căruță, au uitat de diferența de aproape un milion de euro. La început au uitat, dar mai apoi au pretins, avocățește, că nu ei trebuiau să achite, ci  un partener de-al lor de consorțiu, alături de care câștigaseră licitația și executaseră lucrările.

O confuzie risipită de Tribunalul București

Din acest motiv, acțiunea inițiată de Comprest Util la începutul anului 2016, în vederea obținerii unei ordonanțe de plată împotriva Van Oord, a fost respinsă pe 15.03.2016. Judecătorii au reținut atunci că olandezii nu au calitate procesuală pasivă. Mai departe, firma românească s-a îndreptat împotriva partenerului de consorțiu al olandezilor. Vorbim aici de o firmă care se afla deja în insolvență, într-un dosar al Tribunalului București. Însă judecătorul sindic de la instanța bucureșteană a spus că datoria în litigiu nu aparținea partenerului de consorțiu.

Din acest motiv, Comprest Util a deschis alte două litigii împotriva olandezilor. În primul a cerut o nouă ordonanță de plată, iar în al doilea a cerut declanșarea insolvenței împotriva Van Oord – Sucursala Constanța.

Curtea de Apel Constanța bagă Van Oord Olanda în faliment

Confruntarea juridică a părților a fost teribilă. Pe 25 ianuarie 2017, judecătorul sindic de la Tribunalul Constanța a respins cererea Comprest Util privind declanșarea insolvenței împotriva Van Oord. Firma românească a declarat apel. Dar înainte să se judece apelul, în celălalt proces, de la Tribunalul Constanța, s-a dispus emiterea ordonanței de plată împotriva olandezilor, pe 31.01.2018. Această victorie a zguduit soarta procesului de insolvență. Astfel, pe 14.06.2018, Curtea de Apel Constanța a decis ca dosarul de judecată să fie returnat judecătorului sindic de la Tribunalul Constanța, cu misiunea de a deschide procedura de insolvență, atenție, împotriva Van Oord Olanda. După cum spuneam încă din titlu, buturuga mică răstoarnă carul mare!

Pentru unii mumă, pentru alții ciumă. Tribunalul anulează ordonanța de plată

Zdrobiți pe jumătate, olandezii s-au ridicat cu tehnici de manipulare mai rar întâlnite. Ei au reușit să blocheze executarea silită, iar mai apoi au obținut chiar anularea ordonanței de plată, pe calea contestației. În această procedură, Comprest Util s-a apărat, cerând Tribunalului să țină cont de hotărârea dată de instanța superioară, a Curții de Apel, în dosarul de insolvență. Cu alte cuvinte, românii au spus că dacă o instanță superioară a constatat starea de insolvență,  înseamnă că a stabilit calitatea Van Oord de datornic și caracterul cert, lichid și exigibil al creanței. Or aceste constatări ale unei instanțe superioare, nu pot fi cenzurate, schimbate sau anulate de o instanță inferioară – au spus juriștii Comprest.

În schimb, avocații tocmiți de olandezi au răspuns de genul: noi suntem Van Oord România, hotărârea de insolvență nu se referă la noi, ci se referă la Van Oord Olanda, care este o altă persoană.

Spusele lor au avut mare trecere la instanța de la Tribunal, care a trecut cu lejeritate peste cele stabilite la Curte. Ca să fie clară înclinarea balanței și diferența de tratament, trebuie să spunem că Tribunalul s-a pronunțat pe toate cererile olandezilor, însă nu s-a pronunțat deloc, a ignorat pur și simplu, excepția ridicată de compania românească. Un fel de: flit, bă, ura și la gară!

O manipulare machiavelică

După ce au anulat ordonanța de plată pledând că nu Sucursala a intrat în insolvență, ci firma-mamă din Olanda, avocații Van Oord au denunțat o eroare materială în hotărârea Curții de Apel. Astfel, ei au cerut să se înlocuiască Van Oord – Olanda cu Van Oord – Sucursala Constanța, susținând că aceasta din urmă ar avea calitatea și capacitatea de a răspunde pentru datoriile ei, în procedura insolvenței. Eroarea s-a rectificat, Van Oord Olanda a scăpat de insolvență. Pe aceeași eroare, sucursala scăpase de ordonanța de plată a milionului țepuit fără scrupule. Și scăpată a rămas. Ce bine, ce convenabil!

După rectificare, dosarul a fost trimis judecătorului-sindic de la Tribunal, cu misiunea de a începe procedura insolvenței împotriva Van Oord- Sucursala Constanța. Numai că avocații Sucursalei au venit cu textul vechi: noi suntem Van Oord România, o biată sucursală, nu putem răspunde, să răspundă Van Oord Olanda. Aceeași joacă și în alte două acțiuni îndreptate împotriva hotărârii Curții de Apel referitoare la insolvență: o revizuire, care încă se mai judecă, și o contestație în anulare, pierdută definitiv de Van Oord pe 8 octombrie 2018.

Nu-i așa că pare o tulburare gravă de percepție? Cum să te contrazici de la un proces la altul legat de percepția unei situații? Să abandonezi prima percepție, că ți-ai făcut o a doua percepție contrară, apoi să revii la prima, după care să te răzgândești și să o îmbrățișezi duplicitar pe a doua… Nu-i așa că pare o sminteală? Doar pare! În realitate, nu e nicio sminteală și nicio tulburare gravă de percepție. E lipsă de scrupule, machiavelism și reframing. Cu alte cuvinte: manipulare și vrăjeală frumos ambalată. Judecătorul sindic a stopat acest joc pe 9 octombrie 2018, când a respins excepția ridicată de olandezi. Van Oord – Sucursala Constanța a rămas în procesul de insolvență, urmând să se continue procedura prin care Comprest Util și alte firme țepuite să-și poată recupera banii.

Insolvența este utilă, măcar să știm dacă au țepuit și statul român

După cum spuneam în deschiderea articolului, sucursala are datorii. Și nu un datorii mărunte, ci peste 222 de milioane de lei.  Rămâne de văzut cum va decurge insolvența. Însă, în mod cert, Comprest Util va deține poziția de creditor principal și va avea acces la documentele contabile ale Van Oord – Sucursala Constanța. Nu credem că olandezilor le va conveni ca acest creditor, care după cum s-a văzut nu cedează la drepturile sale, să afle cum anume s-a produs gaura de peste 222 de milioane de lei. Asta în condițiile în care, participând la ambele lucrări de anvergură ale Van Oord în România, Comprest Util a realizat profit de 15-20%, primind lucrările cu doar 75% din valoarea plătită de beneficiari. În fond, aici este marea întrebare: cum o firmă românească a făcut profit, lucrând cu 75% din valoarea oferită de beneficiar, iar olandezii, cu 100%, au ieșit în pierdere? După cum spuneam, există suspiciunea că profitul real, pe care trebuiau să-l declare olandezii în țara noastră, a fost exportat spre țara lor de origine și astfel nu au plătit nimic la bugetul nostru de stat. Exemplul olandez este de-a dreptul șocant, întrucât este greu de admis că este normal să nu lași un leu, măcar în scârbă, statului român din încasări fabuloase, de peste un miliard de lei noi. Ca să vă faceți o impresie, această sumă înseamnă în lei vechi zece mii de miliarde. Păi care ar fi exemplul pe care ar trebui să-l ia firmele românești de aici? Să angajeze cheltuieli cu nemiluita ca să scoată banii afară din țară? Să-și țepuiască partenerii de afaceri? Opinăm că statul olandez, care se opune intrării României în Schengen pe motiv că suntem o țară coruptă și retrogradă, ar trebui să urmărească mai atent ce modele corecte ne vin aici, din Olanda.

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: