Connect with us

Exclusiv

Ce șmecherie s-a făcut la atribuirea contractului de asfaltare a străzilor din Medgidia

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Primăria Medgidia a publicat în SEAP anunțul 218824/10.01.2018 privind atribuirea contractului pentru ”reabilitare tramă stradală 16 km în municipiul Medgidia”. Contractul a fost semnat pe 9 ianuarie a.c. de primarul Valentin Vrabie cu drumarul care a câștigat licitația, Oyl Company Holding AG SRL Slobozia. Lucrările au fost atribuite pentru suma de 13.256.726,2 lei plus TVA, ceea ce reprezintă 63% din valoarea inițială estimată a lucrării, de 20.955.929 de lei. Primăria Medgidia a anunțat deja, cu mare bucurie, că lucrările vor începe în luna martie și vor cuprinde străzile Ana Ipătescu, Dunării, Licurici, Lebedei, Dimitrie Cantemir, Ion Vodă, Iezerului, Nufărului, Crinului, Dobrogeanu Gherea, Lucian Grigorescu, Pescărușilor, Rândunelelor, Ilie Dinca, Fdt. Moldovei, Ardealului, Anton Pann, Tineretului, Răzoare, Caraiman, Teilor, Oituz, Jiului, Păcii, Walter Mărăcineanu, Tăbăcăriei, Castanilor, Frasinului, Împăratul Traian, Scarlat Vârnav, Ecaterina Varga, Fdt. Viilor, Merilor, Lalelelor, Monumentului, Principatele Unite, C-tin Golea, Maramureș, Dorobanți, Ibrahim Themo, Radu Negru, Tudor Vladimirescu, Vasile Alecsandri, Ecaterina Teodoroiu, Avram Iancu, Plevnei și Siretului.

Vrabie declară comisia habarnistă, cu luni bune înainte să o înființeze

Deși licitația a fost lansată public prin anunțul 413051 din 7 septembrie 2017, ora 15:25, Primăria Medgidia făcea pregătiri ample cu luni bune înainte. Astfel, încă din 13 martie 2017, a fost adoptată o decizie privind cooptarea în cadrul comisiei ce urma să se constituie peste luni de zile a lui Adrian Micu, având atribuții și responsabilități în ”analiza efectelor de natură juridică pe care le pot determina anumite elemente ale ofertei sau anumite clauze propuse de ofertant”. Decizia a fost motivată de ”lipsa expertizei specifice la nivelul comisiei de evaluare în vederea analizării anumitor elemente ale ofertelor/Complexitatea procedurii”. Deși această comisie nu era constituită, primarul Valentin Vrabia îi cunoștea deja hibele. La cinci luni distanță, pe 8 august 2017, a fost adoptată o decizie pentru desemnarea persoanelor responsabile cu evaluarea ofertelor. Vorbim aici de o comisie formată din 12 persoane, în frunte cu administratorul public Bogdan Moșescu. Licitația a stârnit din capul locului un amplu interes din partea firmelor de construcții. Deși au fost zeci de întrebări și solicitări privind clarificarea unor aspecte, formulate de numeroase firme din domeniul construcțiilor, doar patru firme/asocieri de firme au depus oferte de participare.

Legea lui Ciordache

Din capul locului, trebuie să spunem că licitația de la Medgidia este o ilustrare perfectă a efectelor dezastruoase pe care le produce o lege strâmbă, semnată de Florin Iordache și Călin Popescu-Tăriceanu. Vorbim aici de Legea 98/2016 privind achizițiile publice. Deși aceasta clamează la tot pasul transparența, deși califică licitațiile drept proceduri de interes public la care oricine are acces liber la informații, în realitate violează toate aceste principii și valori. La articolul 217, legea lui Ciordache spune că accesul la aceste informații nu poate fi restricționat… dar nu se oprește aici, continuând: ”decât în măsura în care aceste informații sunt confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală”. În continuare, actul normativ exclude chiar și accesul ofertanților înscriși în licitație la informațiile depuse de ceilalți competitori dacă au fost declarate de către aceștia ca fiind confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de autor. Formularea e atât de tâmpă, încât din litera ei se înțelege că un simplu agent economic poate clasifica documente. Or, în realitate, prin efectul Legii 182/2002, informațiile pot fi clasificate, adică secretizate, doar de autorități, în frunte cu președintele țării, cu Parlamentul, Guvernul și serviciile secrete. De asemenea, drepturile de proprietate intelectuală nu pot curge dintr-o simplă declarație a unei firme private, ci dintr-un certificat emis de o autoritate, adică de Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci (OSIM). Însă rămâne confidențialitatea. Aici nu există o autoritate și o normă care să spună în ce condiții se poate declara un înscris confidențial. Desigur, o scrisoare de dragoste, o bârfă sau o destăinuire sunt confidențiale și nu trebuie să existe norme care să spună ce și cum. Dar licitațiile publice nu erau despre iubire, bârfe și destăinuiri… până la opera lui Florin Iordache.

A câștigat o propunere cu informații secrete

La Medgidia, câștigătorul licitației (Oyl Company Holding AG SRL Slobozia) și consorțiul clasat pe locul doi (Autoprima Serv SRL – DAF Trans 2000 SRL) au declarat documentele depuse drept confidențiale. În acest fel, și-au trecut la secret față de public dar mai ales față de contraofertanții lor, datele cu privire la devizele de lucrări, marja de profit, procentul cheltuielilor indirecte și resursele. De altfel, într-un proces-verbal din 21 decembrie 2017, întocmit la sediul Primăriei Medgidia, se afirmă, negru pe alb, că ”Declarațiile privind partea/părțile din propunerea tehnică/financiară a SC Oyl Company Holding AG SRL și Autoprima Serv SRL (sunt) considerate confidențiale”. În documentul olograf a fost cuprinsă și mențiunea că ”raportul procedurii a fost înmânat (participanților – n.r.) având anumite secțiuni blurate”.

Așa cum reiese din facsimilul publicat mai jos, într-adevăr secțiunile cele mai importante din raportul procedurii sunt cenzurate cu marker negru, întruât documentele care stau la baza acestor consemnări sunt confidențiale.

O fi vreo măgărie cu stâlpii de iluminat public?

Evident că nu s-au formulat contestații la procedură, pentru că nimeni nu a avut acces la documentele despuse de firma câștigătoare. Eventual, se puteau formula contestații în orb, dar cine are timp de astfel de demersuri sortite din start eșecului? Neavând acces, nimeni nu a putut demonstra sau măcar suspecta că s-au făcut măgării, neconcordanțe, fundamentări greșite. Doar comisia de licitație, cam nepricepută cum anticipa primarul, și specialistul cooptat cu luni bune înaintea constituirii comisiei au avut acces la informații. Aceștia i-au dat undă verde lui Vrabie să semneze contractul, semn că totul a fost declarat perfect. Atât de perfect a fost că nu s-a lămurit nici până acum problema stâlpilor de iluminat din proiect. Drumarii nu pun și stâlpi, iar de regulă își iau terți susținători pentru aceste lucrări secundare. Deși nu a avut terț susținător, Oyl Company a fost declarată câștigătoare a licitației. Dacă este o măgărie la mijloc, aceasta va rămâne la stadiul de simplă ipoteză, întrucât nimeni nu are acces la documentele secretizate chiar de firmele care le-au depus.

Drumarii, mai șmecheri decât serviciile secrete

Trebuie să mai spunem că aceste firme au un drept mai șmecher și mai tare decât toate serviciile secrete și autoritățile din România. Căci serviciile și autoritățile, prin legea 182/2002, au interdicție să secretizeze informații, date sau documente pentru a ascunde încălcarea legii, erori administrative, limitarea accesului la informațiile de interes public, restrângerea ilegală a exercițiului unor drepturi ale vreunei persoane sau lezării altor interese legitime. În schimb, pot să limiteze accesul drumarii ăștia protejați de toate regimurile. Desigur, au uzat de acest drept, nu pentru că aveau de ascuns ceva, ci pentru că legea lui Ciordache le permite acest lucru.

Notă: Fotografia din deschiderea articolului este un montaj cu semnatarii contractului de asfaltare, primarul Valentin Vrabie și patronul Oyl Company Holding AG, Corneliu Dragomir.

Comments

comments

Exclusiv

Aroganțele lui Chelaru pe seama Curții de Conturi. Primăria Năvodari a pierdut procesul

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Acum câțiva ani, unul din stăpânii județului Constanța îi gonea cu șuturi în fund pe auditorii Curții de Conturi. Între timp, baronul s-a dus la închisoare. Însă alți baroni mai mici, care au pus stăpânire pe orașul Năvodari, fac aroganțe pe seama deciziilor autorității supreme de audit. Deși se cred unși cu toate alifiile… impunității, drumul pe care au apucat se cam înfundă.

În septembrie 2017, un control la sânge al Curții de Conturi scotea la lumină abateri de o mare gravitate în execuția bugetară a Primăriei din Năvodari. La vremea respectivă, le-am prezentat cu lux de amănunte, întrucât asemenea maniere golănești sunt total incompatibile cu haina autorității publice. Auditorii Curții au constatat, șocați de tupeul ieșit din comun, că jupânii care conduc orașul au falsificat ani de zile programele de încasare a veniturilor locale. În acest fel, persoane într-un număr nedeterminat – dar mare, că vorbim de multe miliarde de lei – au fost tolerate să nu achite niciun șfanț la bugetul local. Cel mai probabil acest sistem moca a fost creat pentru amante, rubedenii și acoliți politici. În timp ce acești privilegiați ai regimului de la Năvodari trăiau ca într-un paradis fiscal, fără să achite nimic, Primăria încasa, datorită veniturilor oficiale mici, bani grei de la bugetul de stat. Atenție, vorbim de declarații solemne, cu semnătură și parafă, depuse la Trezorerie, prin care Statul Român a fost muls de niște unii care se credeau prea protejați și prea unși cu toate alifiile… impunității.

O situație punctuală a băieților și fetelor cu regim de paradis fiscal nu a fost redată în raportul Curții de Conturi. În schimb, auditorii ne-au lăsat câteva exemple de privilegiați. Astfel, documentul spune că Mat Fish SRL, firma unui anume Doru Matei, nu a plătit niciodată impozit pe luciul de apă al Lacului Tașaul (peste 1.970 de hectare), pe care-l avea în concesiune de ani de zile. De asemenea, restaurantul Cherhana Tașaul, loc de întâlnire al protipendadei de la Năvodari, nici măcar nu era înregistrat cu rol fiscal la Serviciul de Taxe și Impozite al Primăriei. În sfârșit, alți protejați plăteau concesiuni de 92 de bani pe metru pătrat pe an sau nu plăteau deloc.

În timp ce-i proteja pe unii, Primăria îi nenorocea pe alții. Este cazul firmei Somaco Construct SRL, care s-a pomenit cu o taxă fiscală halucinantă, de două milioane de euro, după ce a consolidat pe banii ei o fâșie din malul lacului Siutghiol, în dreptul complexului Verona de 4 stele. Raportul Curții a stabilit că terenul în cauză aparține de drept statului român, însă Orașul Năvodari și l-a însușit haiducește, prin vot, ca să aibă pretextul să pretindă, în anul 2012, o taxă zilnică pentru așa-zisa depozitare de materiale de construcții, calculată retroactiv, din 2010. Așa ceva nu s-a mai întâmplat niciunde: să fure o primărie terenul statului ca să inventeze datorii fictive, de milioane de euro, împotriva unui privat, cu scopul de a-i vinde pe nimic bunurile, la executări trucate! Afirmația de mai sus nu se bazează pe o speculație, ci pe o analogie, întrucât fostul primar Nicolae Matei a mai inventat datorii fictive împotriva SC Sind România SRL, vânzând bunuri ale acesteia chiar către cumnatul său, la prețuri de toată rușinea.

În total au fost 11 abateri grave constatate de Curtea de Conturi și tot atâtea măsuri stabilite în sarcina Primăriei Năvodari, prin Decizia nr. 38/30.10.2017.  Ca să păstrăm caracterul simplificat al expunerii de față, ne referim în continuare doar la cele două abateri punctate mai sus, având puterea de exemplu pentru toate celelalte. Raportat la acestea, Primăria a fost obligată, pe de o parte, să corecteze subevaluarea cruntă a veniturilor, iar pe de altă parte să facă o delimitare corectă a terenurilor sale de terenurile statului, ca să dea înapoi ce a furat prin vot.

În mod normal, cu măsurile dispuse de Curtea de Conturi nu te joci. Autoritățile publice pot depune o contestație chiar la Curtea de Conturi, cerând amânarea aplicării măsurilor. De asemenea, în caz de răspuns negativ, se pot adresa instanței de judecată. Urmând această procedură, Primăria Năvodari a contestat măsurile la Curtea de Conturi. Însă acest demers a fost respins de instituția statului, care nu a acordat niciun fel de amânare la aplicarea măsurilor. Mai departe, autoritatea locală a deschis un proces în care a cerut anularea unei singure măsuri din decizia Curții de Conturi, în speță cea referitoare la terenurile furate de la stat cu scopul taxării discriminatorii a firmei Somaco Construct SRL.

Însă, repetăm, măsurile – cea contestată la instanță și toate celelalte 10 necontestate – trebuiau puse în aplicare, măcar de teama Legii 94/1992 privind funcționarea Curții de Conturi. Atenție, vorbim aici de o lege drastică, o lege care prevede chiar și închisoarea de la 3 luni la un an pentru nerespectarea unora din măsuri. Pe Chelaru l-a durut la bască (scuzați formularea licențioasă, dar alta mai potrivită nu găsim). Terenurile furate de la stat nu au fost inventariate și predate îndărăt statului, nici până în clipa de față. La fel de grav, subevaluarea veniturilor Orașului Năvodari nu a fost corectată. Ba chiar, jupânii de la Năvodari și-au permis o aroganță maximă față de Curtea de Conturi, un mișto de-a dreptul epocal, prin care în loc să crească prevederile pe venituri, așa cum erau obligați prin decizie, le-au scăzut și mai mult, ca să se facă bine înțeleși cine sunt ei și cum joacă. Dovada este în comparația proiectelor de buget pe anii 2017 și 2018. Astfel, anul trecut prevederile pe venituri fiscale, considerate subevaluate de Curtea de Conturi, au fost de 68.959.701 lei, în vreme ce proiectul de buget propus anul acesta conține venituri fiscale de 46.066.794 de lei, cu  peste 20 de milioane de lei mai mici. După cum spuneam în deschiderea articolului, a mai fost un personaj în acest județ care i-a gonit cu șuturi în fund pe auditorii Curții de Conturi, iar acum odihnește la Poarta Albă.

Deși în mod propriu nu știm ce-a fost în capul autorilor de aroganțe, intuim că aceștia s-au bazat pe faptul că vor câștiga procesul împotriva Curții de Conturi. O asemenea eventualitate nu i-ar fi acoperit la încălcarea măsurii de corectare a veniturilor, însă putea fi măcar un praf aruncat în ochi, ca să nu se vadă că niște șefi mai mici, din Camera de Conturi locală, n-au reclamat organelor judiciare conduita de la Năvodari, făcând la rândul lor aroganțe cu articolul 265 din Codul Penal. După o zicală plină de înțelepciune, socoteala de acasă nu se potrivește cu cea din târg. Ca dovadă, pe 5 decembrie 2018, acțiunea Primăriei Năvodari împotriva Curții de Conturi a fost respinsă pe fond de Tribunalul Constanța. Cu luni bune înaintea acestui deznodământ, Administrația Națională Apele Române și Ministerul Finanțelor Publice au revendicat într-un proces distinct toate terenurile furate de Primăria Năvodari de la stat în zona de protecție a Lacului Siutghiol. Vorbim de 6,5 hectare de teren, pe care cele două instituții spun că Primăria și le-a însușit cu japca. Plus construcții hidrotehnice, în speță consolidări de maluri, care prin natura și destinația lor sunt de drept tot în proprietatea statului.

După cum spuneam într-un articol mai vechi, nici Nicolae Matei, artizanul acestor evoluții, nu mai este cine a fost și nici protectorii săi nu mai pot aranja ploile ca înainte. În 2012, pe când inventa taxe fiscale de milioane de euro, Matei se credea pe cai mari. Cu toate acestea, fostul primar a făcut și arest preventiv, a făcut și pușcărie în dosarul mitei, a fost trimis în judecată în dosarul retrocedărilor frauduloase, a fost trimis în judecată în dosarul furtului Taberei de Copii, iar alte dosare clasate s-au reîntors în lucru la unitățile de parchet. După cum se vede, drumul se cam înfundă. Însă urmașul lui Matei, actualul primar Florin Chelaru, prostit să nu vadă cursul evident al evenimentelor, o joacă grav împotriva curentului. Reamintim că aleșii locali din filiala de partid condusă de Chelaru și-au permis aroganțe și cu DNA-ul, votând ca Orașul Năvodari să nu se constituie parte civilă în dosarul Taberei de Copii, cu un prejudiciu de 3,5 milioane de euro. Au făcut-o pentru că pot, fără să priceapă că și putința asta se termină într-o zi.

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

(VIDEO) Horticultorul de la Poliția Locală Mangalia a vrut să-l încătușeze pe consilierul Ozzy Menabit

Inițiativa primarului Cristian Radu de-a culca la pământ toate garajele auto din Mangalia a creat o stare de isterie în municipiul din sudul litoralului. Localitatea este plină de moloz și arată deja ca după un cutremur de magnitudine mare.

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Inițiativa primarului Cristian Radu de-a culca la pământ toate garajele auto din Mangalia a creat o stare de isterie în municipiul din sudul litoralului. Localitatea este plină de moloz și arată deja ca după un cutremur de magnitudine mare. Deși inițiativa Primăriei de a câștiga spații libere prin demolarea garajelor nu este în sine greșită, maniera în care a procedat autoritatea locală i-a scos din sărite pe mangalioți. Acțiunea a fost derulată la foc automat, la grămadă, fără un plan etapizat în funcție de puterea autorității locale de a transforma zonă cu zonă. Cu alte cuvinte, culcăm totul la pământ și mai vedem în câți ani și cu ce bani putem amenaja ceva în loc. Cel puțin acestea au fost criticile aduse de consilierul local Ozzy Menabit, devenit un fel de coșmar al administrației Radu. Menabit a tras un semnal de alamă că plăcile de azbest de pe garaje nu sunt demontate cu grijă și securizate, ci sunt culcate la pământ de buldozere, sfărâmate în așchii și deseori în pulberi care se răspândesc în atmosferă. Praful de azbest poate fi inhalat de copii, de bătrâni și, în general, de toate persoanele care se pot afla în zona demolărilor. Azbestul este un material interzis în construcțiile civile în cadrul Uniunii Europene fiind considerat periculos și cu potențial letal în caz de inhalare a pulberilor. Legislația românească a fost aliniată celei europene cu cinci ani înainte de admiterea țării noastre în UE. Practic, a fost una din condițiile pre-aderării. Astfel, Hotărârea de Guvern 856/2002 definește resturile de azbest drept deșeuri periculoase, cu regim special de manipulare, fiind prevăzute amenzi drastice la orice abatere. Din păcate, demenții care vântură pulberi din acest cancer în atmosferă rămân doar contravenienți, deși potrivit unor voci ar trebui să răspundă penal, cu executare.

După cum spuneam, Menabit a sesizat această problemă gravă în spațiul public. Însă, acțiunea de demolare a garajelor învelite cu plăci de azbest a continuat cu și mai mult sârg, probabil în ideea de a se termina opera înainte să se trezească vreo instituție a statului să ia la bani mărunți făptașii. Dar nici Menabit nu s-a lăsat. El a început să adune dovezi ale neglijenței criminale, filmând demolare cu demolare. Astăzi, în timp ce desfășura această misiune pe care și-a stabilit-o în calitate de consilier local, a fost molestat de directorul Poliției Locale, Mihai Angelescu, un horticultor care s-a ajuns pe această funcție prin frățirism – o versiune originală a nepotismului tradițional. Horticultorul nu are un unchi, ca toți piloșii. El are un frate care, din preparator de imagine la televiziunea lui Strutinsky, s-a ajuns viceprimar navetist de Mangalia, după ce a fost în afaceri cu asociatul soacrei lui Cristian Radu, cea care i-a lăsat moștenire primarului de Mangalia, fost șef de Gardă Finaciară, un teren provenit dintr-o retrocedare a lui Mazăre, un palat, apartamente, spații comerciale, sute de mii de metri de pământ și bani la saltea. Că agonisise femeia din pensia ei. Desigur, viceprimarul s-a dedulcit la frățirism, aducându-l pe horticultor la șefia ordinii publice locale. În clipul alăturat, puteți vedea câteva secvențe în care șeful poliției locale și alți doi subordonați au tăbărât asupra consilierului, cu intenția de a-l încătușa și a-l duce la secție. Trecătorii s-au oprit și au filmat incidentul, aceștia adeverind că Angelescu a sărit la bătaie.

În trecut, așa cum am relatat în ziarul nostru, Mihai Angelescu a transmis amenințări prin SMS către un agent economic (vezi AICI). Deși dovezile au devenit publice, parchetul local obedient Primăriei nu s-a urnit să facă o cercetare măcar de ochii lumii. Încurajat de această lipsă de reacție, horticultorul a îndrăznit să cuteze la încătușarea unui consilier local care fotografia neregulile de la demolări. În 2016, același Ozzy Menabit a transmis Poliției Locale o înștiințare privind ocuparea domeniului public al localității de o companie de circ, fără contract de închiriere și fără plata cuvenită bugetului local, cerând un control.

În mod halucinant, Mihai Angelescu îl certa în răspunsul său pe consilier că ar fi îndrăznit să investigheze nereguli fără acordul compartimentului de comunicare al Primăriei lui Cristian Radu. Horticultorul îi atrăgea atenția că urmează să-l sancționeze contravențional pentru comentariile pe care consilierul le făcuse pe Facebook. Culmea, abuzul de drept al fratelui viceprimarului a fost făcut public la momentul respectiv, în 2016, însă nu s-a luat nicio măsură împotriva acestui adept al cenzurii, care monitorizează reacțiile opozanților din Mangalia ca pe vremuri nu de mult și nu de tot apuse.

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Țeapa olandeză. Cum lucrează justiția românească pentru multinaționale

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

După ce au tracasat o judecătoare de la Tribunalul Constanța cu cereri repetate de recuzare, atât de temeinice că au fost respinse de fiecare dată, olandezii de la Van Oord au reușit să obțină din partea acesteia o atitudine deja părtinitoare până la încălcarea legii. Evoluția descrisă lapidar mai sus se petrece în dosarul de insolvență al Van Oord – Sucursala Constanța. Vorbim aici despre un dosar deschis împotriva olandezilor de compania Comprest Util SRL Constanța, care a reclamat că a fost țepuită cu aproximativ un milion de euro de cunoscuta multinațională. De aproape 3 ani, firma românească, parte a unui grup cu aproximativ 500 de salariați, se chinuie să recupereze contravaloarea prestațiilor efectuate olandezilor la extinderea plajelor din Constanța. Comprest Util a plătit deja impozit pe profit și TVA statului român, pentru prestațiile facturate olandezilor, pe care aceștia, cu un drept inventat de ei, n-au mai vrut să le achite. Deși au încasat 230 de milioane de euro de la instituții ale statului român pentru diverse lucrări, olandezii nu au plătit niciun leu la bugetul României. Ei au declarat rezultate contabile negative, pierderi și datorii colosale, având 15 angajați cu totul pe sucursala deschisă la Constanța. Cu siguranță activitățile Van Oord în România au fost extrem de profitabile, însă profitul a fost exportat ilegal în țara de origine, în dauna statului român, țepuit astfel la impozitul pe profit. La un moment dat, Fiscul a descins într-un control la Van Oord Sucursala Constanța, stabilind că această entitate datorează sume importante bugetului de stat. Cu toate acestea, olandezii au atacat decizia Fiscului la instanță și au reușit să o desființeze. Trebuie să amintim că, în 2013, când și-au deschis sucursala din Constanța, olandezii și-au declarat primul sediu social într-un imobil închiriat – ce să vezi? – taman de la doi foști judecători influenți la nivel național. Locuind în casa acestora și provenind dintr-o țară despre care chiar un fost șef de stat a spus că flutură MCV-ul și admiterea în Schengen doar pentru a obține favoruri, Van Oord a obținut cam tot ce și-a propus în justiția românească.

Având dovada datoriei certe, lichide și exigibile, în 2016 Comprest Util a aflat, cu stupoare, de la o instanță locală că olandezii nu au calitate procesuală și, ca atare, nu se poate emite o ordonanță de plată împotriva lor. Un an mai târziu, o instanță din Capitală a spus contrariul, că olandezii au calitate. Prin urmare, românii au cerut din nou ordonanță de plată și au obținut-o la începutul acestui an. Dar în momentul în care se pregăteau să execute firma Van Oord, a survenit o răsturnare de situație cum rar s-a mai văzut. Olandezii au făcut contestație, iar magistrații locali au suspendat ordonanța fără drept de apel, deși cum s-a demonstrat mai apoi suspendarea nu se putea da decât cu drept de apel. De asemenea, la finalul procesului aceeași magistrați care s-au făcut că nu știu regimul suspendării au anulat cu totul ordonanța de plată, omițând în mod extrem de grav să se pronunțe pe excepțiile ridicate de partea română. Pe excepțiile ridicate de olandezi s-au pronunțat. Pe toate! Cum spune înțelepciunea populară: pentru unii mumă, pentru alții ciumă! Culmea, instanța română a fost mumă cu străinii care nu au plătit nimic bugetului de stat, trăgând țeapă statului și partenerilor români.

După această răsturnare de situație, în această manieră pe care îndrăznim să o considerăm de competența parchetului special înființat pentru investigarea faptelor magistraților, în joc a rămas, totuși, o undă de speranță. Într-un proces separat, Comprest Util ceruse declanșarea insolvenței împotriva Van Oord Sucursala Constanța. Cu toate dovezile în mână, românii au fost trimiși la plimbare de un judecător-sindic de la Tribunal. Speranța a venit de la Curtea de Apel Constanța, care n-a mai putut tolera această bătaie de joc a instanței inferioare. Curtea a constatat pe probele și evidențele care se văd din satelit că românii au fost țepuiți. A constatat caracterul cert, lichid și exigibil al creanței. Ca urmare, Curtea a decis să trimită dosarul în răspăr la Tribunal, obligând judecătorul sindic să deschidă procedura insolvenței împotriva Van Oord. Atenție, vorbim de o obligație, nu de o chestiune facultativă.

Van Oord s-a încordat la maxim, atacând hotărârea definitivă în căi extraordinare, precum revizuirea și contestația în anulare. Ambele demersuri au fost respinse. Prin urmare, dosarul a fost trimis la Tribunal, la un judecător sindic… abia promovat de la Judecătoria Medgidia. Desigur, repartizarea aleatorie a cauzelor nu ține cont de vechimea și experiența magistraților. Însă sucursala olandeză a simțit punctul moale și a lovit în mod repetat, tracasând instanța cu tergiversări absurde și recuzări fără temei, respinse ca atare. Într-un final, la sfârșitul săptămânii trecute, la bară s-a prezentat, ca și până atunci, avocatul Van Oord Sucursala Constanța, dar și un avocat al Van Oord Olanda, cu o cerere de intervenție în numele firmei-mamă. În acest fel, olandezii încearcă să pună din nou în discuție intrarea în insolvență, deși dezbaterea în acest sens s-a făcut, pentru totdeauna, la instanța superioară a Curții de Apel, care a obligat judecătorul sindic să declanșeze procedura insolvenței.

Această intervenție echivalează cu un fel de instigare adresată unei instanțe inferioare de a nu ține cont de decizia instanței superioare. Din acest motiv, Comprest Util a ridicat excepția inadmisibilității și a cerut sancționarea olandezilor pentru exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale. Însă, în mod paradoxal, judecătoarea care amână de luni bune să pună în aplicare măsura la care a fost obligată de Curtea de Apel, fiind împiedicată prin tergiversări și recuzări ale Van Oord, a considerat că această conduită a olandezilor nu este sancționabilă. Mai mult, a apreciat că cererea de intervenție ar fi admisibilă, fără ca măcar să palpeze succint conținutul ei. Cu alte cuvinte, fără să întrebe nimic despre scopul sau teza cererii de intervenție, fără să cunoască o iotă din conținutul ei, instanța a apreciat că aceasta poate fi admisă. Partea română a evocat autoritatea de lucru judecat a deciziei Curții de Apel Constanța, care – repetăm – a stabilit caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, obligând judecătorul sindic să deschidă procedura insolvenței împotriva Van Oord – Sucursala Constanța, fără alte discuții, fără intervenții, fără tergiversări. Însă, există suspiciunea că judecătoarea debutantă în materie de insolvență avea opinia deja formată, fără a cunoaște în cadrul procesual dat conținutul cererii olandeze și fără a rezona la principiile de drept care îi interzic să reevalueze aspecte stabilite definitiv de o instanță superioară. A fost rândul Comprest Util să recuze judecătorul sindic.

Însă trebuie să spunem că panta pe care alunecă acest proces este una extrem de gravă întrucât, pe față, fără rușine și fără nicio teamă măcar față de eventualitatea ca aceste fapte să fie vreodată în atenția secției speciale de investigare a magistraților, s-a deschis o portiță pentru reformarea unei decizii definitive de către o instanță inferioară, contrar legii, contrar principiilor de drept, contrar statului de drept. De o gravitate extremă este și faptul că magistratul implicat a consimțit la acest viol al legii procesuale după ce a fost hărțuit cu tergiversări și recuzări repetate, formulate cu rea-credință de olandezii care speră să rămână cu buzunarele pline.

Antreprenorul român s-a mai pomenit într-un litigiu mai vechi cu revocarea unei hotărâri irevocabile (vezi AICI). De asemenea, mai recent s-a pomenit că un procuror pledant de la Parchetul Judecătoriei își combătea superiorii de la Parchetul Curții de Apel ca să apere o persoană care a mai făcut pușcărie. Că așa e la Constanța, gradele mici dau de pământ cu gradele mari, hotărârile irevocabile se pot revoca din condei, iar țeparii și infractorii au trecere la unii magistrați. Nu în ultimul rând, firmele românești sunt dezavantajate flagrant în raport cu multinaționalele aciuate prin case de foști judecători. Ce dacă firmele românești au plătit la stat impozite? Ce dacă multinaționalele n-au plătit nimic. Sunt multinaționale și trebuie să câștige tot: porturi, șantiere navale și dreptate oloagă de la justiția oarbă. Va urma!

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: