Războiul dintre şeful bisericii tomitane, Teodosie Petrescu, şi jurnalistul Constantin Cumpănă a ajuns într-o nouă fază tactică. După ce arhiepiscopul l-a catalogat pe jurnalist drept „securist cu faţă de revoluţionar” într-un comunicat dat publicităţii săptămâna trecută, Constantin Cumpănă a reacţionat, astăzi, într-o conferinţă de presă, aducând dovezi că a fost calomniat. „Eu n-am fost colaborator al Securităţii, dar tu ai fost” – i-a transmis jurnalistul care se află în posesia unei hotărâri irevocabile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în care se arată negru pe alb că nu a colaborat cu Securitatea.
În esenţă, conflictul a început de la o serie de articole publicate de Constantin Cumpănă, despre caterisirea pe nedrept a unui preot din Cernavodă, pe motiv de neascultare. În replică, Teodosie a deschis un proces civil împotriva jurnalistului şi a preotului caterisit pe nedrept, cerându-le daune morale de cîte 5.000 de lei pentru defăimare. Incisiv şi bine documentat, jurnalistul a continuat investigaţiile sale despre impostura morală care roade pe interior biserica de la Constanţa. Iar la un moment dat a lansat o petiţie publică pe interent, în care îi cerea Patriarhului Daniel să ia act de fapte de o gravitate excepţională comise de Teodosie, relatate ca atare de presă de-a lungul timpului: colaborator al Securităţii sub numele conspirativ Mache în baza unui angajament semnat pe 29 septembrie 1987, acuzat de relaţii de homosexualitate, simonie, luare de mită, distrugerea Fermei Nazarcea sau deturnarea de fonduri ale Arhiepiscopiei Tomisului pentru construirea complexului hotelier de la Dorna Arini în beneficiul fundaţiei pe care o prezidează.
Cu siguranţă, acest demers fără precedent l-a supărat şi mai tare pe Teodosie. Ca dovadă, Arhiepiscopia Tomisului a remis un comunicat presei, săptămâna trecută, în care spunea că jurnalistul ar fi invidios că Teodosie are o hotărâre judecătorească potrivit căreia nu a colaborat cu Securitatea, în timp ce Cumpănă chiar ar avea o hotărâre care constată calitatea acestuia de colaborator al sinistrei instituţii de represiune (indicată cu link spre site-ul CNSAS, în comunicatul Arhiepiscopiei).
După o săptămână de tăcere, timp în care a strâns şi a ordonat un volum consistent de înscrisuri autentice, Constantin Cumpănă a ieşit la bătaie. Jurnalistul a relatat că, fiind revoluţionar, a aflat în anul 2008 că CNSAS-ul a deschis un proces împotriva sa, la Curtea de Apel Constanţa, cerând instanţei să constate calitatea sa de colaborator al Securităţii şi decăderea sa din drepturile de revoluţionar cu consecinţa restituirii indemnizaţiilor primite anterior. Atunci a luat la cunoştinţă de dosarul de Securitate deschis pe numele său, şi închis după aproximativ şase luni, de un ofiţer de securitate care lucra sub acoperire la Şantierul Naval Constanţa, unde îi era coleg de muncă. Deşi în dosarul de 26 de pagini nu se afla nicio iscălitură a sa, niciun angajament şi nicio notă informativă, reieşea că îşi pusese la dispoziţia organelor apartamentul personal pentru a fi utilizat pentru întâlniri conspirative. Ba chiar, în calitate de „gazdă” a Securităţii, avea şi un nume de cod: Majestic. Instanţa de la Constanţa i-a dat dreptate lui Cumpănă, însă CNSAS-ul a declarat recurs la ÎCCJ, pe care l-a şi câştigat. De altfel, hotărârea pronunţată în 2012 a fost indicată de Arhiepiscopia Tomisului ca dovadă că jurnalistul ar fi un „securist cu faţă de revoluţionar”.
Întrucât schiţa casei, pe care o desenase securistul cu mâna lui, nu corespundea deloc aplasamentului real al apartamentului său, Constantin Cumpănă a depus o plângere penală împotriva ofiţerului la Parchetul Militar, susţinând că acesta a plastografiat întregul dosar, probabil în vederea obţinerii stimulentelor profesionale care se acordau. Parchetul Militar l-a citat pe securist, l-a confruntat cu schiţa reală a apartamentului şi cu cea desenată de el, iar în faţa evidenţelor acesta şi-a recunoscut falsul. Mai departe, cu rezultatul anchetei Parchetului Militar, Constantin Cumpănă a deschis un proces de revizuire a hotărârii ÎCCJ din 2012 şi a obţinut câştig de cauză, în mod irevocabil, prin Decizia 804/19 februarie 2014.
„Solicit ca, în modul în care m-a calomniat, Teodosie să-şi prezinte scuze. Nu sunt invidios pe el. Eu nu am fost colaborator, tu ai fost colaborator al Securităţii” – i-a transmis jurnalistul întâiului ierarh al bisericii de la Constanţa. Jurnalistul spune că nu îl va da în judecată pe Teodosie, chiar dacă acesta „s-a repezit ca găina la muci să mă dea în judecată”, cerând daune de 5.000 de lei. „Ce vrei, măi, Teodosie, să faci cu banii ăştia? Să contribui la Dorna Arini, să mai dai la serviciile care te protejează? Ce să faci cu 5.000 de la mine, care am 1.000 de lei pensie?”. În altă ordine de idei, Constantin Cumpănă spune că se va adresa instituţiilor statului cu probe referitoare la Ferma Nazarcea, complexul turistic de la Dorna Arini, construirea garajelor de la Palatul Arhiepiscopal peste un sit arheologic şi alte fapte. De asemenea, spune că va trimite aceste probe tuturor liderilor ortodocşi din lume, „să ştie ce e aici, în Constanţa”. „Ioan Gură de Aur spunea: dacă un ierarh este viclean, fugi şi leapădă-te de el. Îi cer patriarrhului Daniel să aducă la Constanţa un ierarh blând şi smerit, nu unul care urăşte oamenii.”, a mai spus Constantin Cumpănă, cerând ca Teodosie să fie caterisit sau să se retragă la o mănăstire.
Adrian Cârlescu
Comentarii pe Facebook
Autentifica-te pe Facebook pentru a comenta
