Connect with us

Exclusiv

De ce nu poate Primăria Constanța să preia lacul Tăbăcărie în administrare

Publicat

la

Săptămâna trecută, liberalul Bogdan Bola a lansat, în calitatea pe care o deținea atunci de director al Administrației Bazinale de Apă Dobrogea Litoral, ideea că singura soluție pentru reabilitarea lacului Tăbăcărie ar fi preluarea acestuia în administrarea Primăriei Constanța. Tot săptămâna trecută, primarul Constanței, Vergil Chițac, prezent fiind în emisiunea jurnalistului Cristian Hagi de la Dobrogea TV, a confirmat discuțiile pe care le-a purtat cu Bogdan Bola pe tema administrării lacului Tăbăcărie. Însă, în toată această discuție, Bola n-a suflat o vorbă despre decizia Curții Constituționale care spune că lacurile naturale din domeniul public al statului, așa cum este și Tăbăcărie, nu pot fi administrate de autoritățile publice locale.

CCR spune că nu se poate

Bogdan Bola nu este primul politician care s-a gândit cum să treacă un lac de stat în administrarea autorităților locale. Înaintea lui, foștii primari Radu Mazăre și Nicolae Matei, deopotrivă familiarizați cu pușcăria, au tras sforile și au reușit să înduplece un Parlament întreg să le voteze o lege cu dedicație. Este vorba de Legea 42/2010, prin care primăriile pe care le conduceau cei doi baroni locali dobândeau administrarea lacului Siutghiol. La zece ani distanță, Legea 42/2010 a fost declarată neconstituțională în ansamblul său prin Decizia 708/06.10.2020 a Curții Constituționale.

Radu Mazăre și Nicolae Matei, beneficiarii Legii 42/2010

În conformitate cu întreaga sa practică anterioară, Curtea Constituțională a stabilit că bunurile din domeniul public al statului nu pot fi administrate decât de instituții subordonate Guvernului. Cum consiliile locale nu sunt subordonate Guvernului, ele nu pot dobândi dreptul de administrare a lacurilor naturale, în limitele actualei Constituții. Vorbim de o argumentație care a mai fost aplicată de CCR și cu ocazia declarării ca neconstituționale a dispozițiilor legale prin care s-a urmărit transmiterea plajelor de la Marea Neagră în administrarea consiliilor locale. Plajele de la Marea Neagră și lacurile naturale sunt date prin lege organică (Legea Apelor 107/1996) în administrarea Apelor Române, iar această situație nu poate fi modificată prin legi ordinare sau alte acte inferioare.

Cum lacul Tăbăcărie are fix același regim juridic, după o logică minimală nici el nu poate fi transmis în administrarea Primăriei Constanța, din fix aceleași motive.

Teza lui Bola: lacurile au fost preluate în administrarea ANPA pe 12 iunie 2020

Resortul care ne-a împins spre analiza de față este uimirea că Bogdan Bola, în calitatea pe care a avut-o de director al ABADL, a fost mut ca un pește în privința deciziei CCR, dar a fost extrem de vocal în a sugera că lacurile Tăbăcărie, Siutghiol și altele ar fi trecut în administrarea Agenției Naționale de Pescuit și Acvacultură (ANPA), printr-o hotărâre judecătorească din 12 iunie 2020.

Pe 17 iunie 2020, Bola afirma următoarele:

”Cum a fost posibil ca lacul Siutghiol, care se află în administrarea celor 3 UAT-uri limitrofe – Năvodari, Constanța și Ovidiu (#ABADL nu administrează în niciun fel acest lac) – să fie prins în hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție și trecut în administrarea ANPA, fără ca administratorii lacului să fie măcar parte în acest dosar?”.

Iar pe 16 decembrie 2020, directorul ABADL afirma că:

”este nevoie de trecerea (lacului Tăbăcărie – n.r.) din administrarea Agenției Naționale de Pescuit și Acvacultură (ANPA) în cea a administrației locale.”.

Înțelegem din aceste postări că ANPA a preluat lacurile în administrare pe 12 iunie 2020. Însă această teză pe care o susține Bola este eronată, după cum vom demonstra mai jos.

Ce s-a judecat pe 12 iunie 2020

Pe 12 iunie 2020, așa cum menționează chiar Bogdan Bola, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat definitiv un litigiu declanșat de firma Matfish SRL împotriva Guvernului României, a Agenției Naționale de Pescuit și Acvacultură (ANPA) și a Administrației Bazinale de Apă Dobrogea Litoral (ABADL), respingând recursurile declarate împotriva Sentinței Civile 3580/2016 a Curții de Apel București. Această firmă piscicolă, Matfish SRL, a sesizat instanței că lacurile: Bugeac, Tașaul (concesionat pe genunchi de Matfish SRL – de unde și interesul acțiunii), Siutghiol, Tăbăcărie și altele erau înscrise atât în administrarea Apelor Române (în Anexa 12 a HG 1705/2006), cât și în administrarea Agenției Domeniilor Statului (în Anexa 3 la HG 1705/2006). Mai departe, Matfish a vorbit de niște drepturi istorice, prin care aceste lacuri au fost administrate în trecut de Pestom SA, apoi de ADS, care ar fi predat atributul administrării către ANPA.

În realitate, ADS nu a administrat legal decât terenuri agricole, așa cum scrie în legea ei de înființare. Ori lacurile naturale nu sunt terenuri agricole, ci terenuri acoperite permanent de ape, potrivit clasificării de destinație a terenurilor din legea fondului funciar. Acest aspect elementar nu a fost sesizat instanței de judecată de părțile aflate în litigiu. Instanța a dat eficiență așa-ziselor drepturi istorice, a anulat Anexa 12 – declarativă de drepturi pentru Apele Române și a păstrat în ființă Anexa 3 – declarativă de drepturi pentru ADS – ANPA. Sentința prin care s-a stabilit așa, 3580/2016, a rămas definitivă pe 12 iunie 2020. Înseamnă acest lucru că lacurile Tăbăcărie, Siutghiol și celelalte au trecut în 12 iunie 2020 în administrarea ANPA, așa cum susține  vehement Bogdan Bola? Ei bine nu.

Constatarea dreptului de administrare pentru ANPA, respinsă ca lipsită de interes

Ca dovadă, firma Matfish a cerut în mod expres să se constate dreptul de administrare al ANPA asupra lacurilor naturale în discuție, însă acest capăt de cerere a fost respins ca lipsit de interes.

Sentința o puteți citi inegral AICI

E adevărat că în considerentele sentinței civile se afirmă existența acestui drept, însă ANPA nu poate pune în executare decât dispozitivul sentinței, în care, așa cum puteți observa în facsimilul de mai sus, nu i se constată acest drept de administrare. În consecință, nu se poate afirma – așa cum o face Bola – că ANPA a dobândit dreptul de administrare a lacurilor pe 12 iunie 2020.  

ANPA consideră că dreptul de administrare este litigios

Iată ce zice chiar ANPA într-o întâmpinare depusă într-un dosar de judecată aflat acum pe rolul Curții de Apel Constanța:

”(…) Sentința Civilă 3580/2016 nu atestă expressis verbis în cuprinsul dispozitivului dreptul de administrare al ANPA asupra acestor poziții (lacurile Tăbăcărie, Siutghiol și celelalte – n.r.), acest aspect fiind subsidiar hotărârii”.

”Prin recursul formulat de ANPA în dosarul 1001/36/2011* s-a solicitat, ca și consecință firească a sentinței civile 3580/2016, constatarea unui drept de administrare asupra Lacului Siutghiol în patrimoniul ANPA, deoarece simpla anulare a pozițiilor menționate din Anexa 12 a HG 1705/2006 (lacurile Tăbăcărie, Siutghiol și celelalte – n.r.) nu echivalează cu transferul faptic și juridic al drepturilor asupra terenului indicat, fiind necesare, în atare situație, demersuri suplimentare” – se mai arată în întâmpinarea ANPA.

ANPA spune că nu i s-a transferat faptic și juridic dreptul de administrare a lacurilor Siutghiol, Tăbăcărie și celelalte

Așadar, chiar ANPA consideră că nu are încă acest drept de administrare. Chiar ANPA afirmă oficial că are nevoie de demersuri suplimentare, motiv pentru care susține procese în acest sens. Chiar ANPA consideră că dreptul de administrare a lacurilor este unul litigios. Și atunci, de ce omul care a reprezentat ABADL a sugerat în comunicările sale că nenorocirea s-a întâmplat și este ireparabilă?

Bola a predat armele

În opinia noastră, este total neinspirat ca un director numit politic să dea semnalul că a predat armele în fața ANPA și că a renunțat la luptă în privința unui drept aflat în litigiu. Ni se pare bizar că acest director s-a plâns că Apele au pierdut dreptul de administrare a lacurilor în favoarea ANPA, dar nu s-a gândit să ceară revizuirea hotărârii ÎCCJ pentru contrarietate cu numeroase alte hotărâri câștigate de ABADL în fața ANPA de-a lungul timpului. Despre existența acestora a scris chiar el pe pagina sa de Facebook, în luna iunie, când se întreb: ”Cum a fost posibil ca până acum, ABADL să câștige toate revendicările în contradictoriu cu ANPA, privind lacurile naturale din Dobrogea – lacul Corbu, Domneasca, Tatlageac și Iortmac – dacă aceștia ar fi avut în administrare și altceva înafară de terenuri agricole?”

Dovada că Bola știa că sentința civilă 3580/2016 anulează hotărâri judecătorești intrate în puterea lucrului judecat, cu încălcarea principiului securității raporturilor juridice

Oricine poate observa că Bogdan Bola cunoaște exact detaliile cele mai profunde ale problemei. Și atunci care este scuza că nu a inițiat o revizuire pentru contrarietatea hotărârilor? Ca să fie clar, termenul s-a pierdut; acum nu se mai poate iniția o revizuire pe acest motiv.

Un director trebuie să comenteze sau să acționeze?

În opinia noastră, un director ABADL nu trebuie să se limiteze în a comenta situații juridice controversate pe Facebook sau prin comunicate de presă. Șeful ABADL avea obligația să acționeze în instanță. Ne-am fi așteptat, nu atât la lamentații, cât la niște informări cu privire la posibilitățile de valorificare a deciziei CCR, decizie la care, cel puțin în ultima comunicare, Bogdan Bola nu a făcut nicio referire. Însă în decizia CCR se vorbește despre faptul că lacurile naturale sunt date prin Legea 107/1996 în administrarea Apelor Române, iar derogarea de la această lege organică nu se poate face prin lege ordinară. Asta spune Curtea. Pe o deducție minimală, cu atât mai puțin nu se poate deroga de la o legea organică prin anularea unei anexe a unei Hotărâri de Guvern.

Procesul cu Hașotti, un moment neinspirat ales de Bola

Semnificativ este faptul că judecătorii CCR au cunoscut la momentul motivării deciziei lor existența sentinței civile la care se referă mereu Bogdan Bola. Și mai exact o cunoșteau dintr-un memoriu amicus curiae depus de avocatul constănțean Tudor Hașotti, care întâmplător e rudă cu Bogdan Bola și care se luptă de ani de zile ca lacurile naturale să ajungă la ANPA, pentru ca firma pe care o reprezintă în procese să concesioneze o halcă din lacul Siutghiol.

Mai multe detalii despre interesele pe care le reprezintă în aceste procese Tudor Hașotti puteți afla AICI.

Exact în ziua în care Bogdan Bola a publicat comunicarea în care a sugerat că lacul Tăbăcărie se află în administrarea ANPA din 12 iunie 2020 și a pledat pentru preluarea acestuia în administrarea Primăriei, Tribunalul Constanța se pronunța pe admisibilitatea unei cereri de intervenție formulată de Master Fishing SRL, prin avocatul Tudor Hașotti, în dosarul în care statul român revendică terenurile furate de Orașul Năvodari, pe vremea fostului primar Nicolae Matei, din cuveta și din zona de protecție a lacului Siutghiol. Vorbim chiar de procesul în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate a Legii 42/2010. În acest context, intervenția lui Hașotti a fost aceea ca instanța să nu țină cont de decizia CCR, ci de sentința civilă anterioară. De asemenea, Hașotti a spus în fața instanței ceea ce spunea și Bola pe Facebook, fix în ziua pronunțării, anume că lacurile naturale au trecut în administrarea ANPA. În plus, Hașotti a contestat pe baza sentinței civile (rămasă definitivă pe 12 iunie 2020) calitatea procesuală activă a ABADL în dosarul de revendicare imobiliară. La dezbaterea cererii de intervenție susținută de Hașotti, ABADL a omis să trimită un jurist la instanță.

Întrucât ABADL este parte în acel proces, iar directorul Bola cunoștea mersul dosarului, ieșirea sa fix în ziua pronunțării cu afirmații care stârnesc ambiguitate pare cel puțin neinspirată. Chiar ANPA, așa cum am demonstrat mai sus, îl contrazice pe Bola, dar și pe Hașotti, susținând că nu a dobândit dreptul de administrare asupra lacurilor, pentru aceasta fiind necesare demersuri suplimentare. Tribunalul Constanța a ținut cont de aceste aspecte, ca dovadă că cererea de intervenție susținută de Tudor Hașotti a fost respinsă.

Cum este posibil?

În sfârșit, uimirea noastră mai este legată și de faptul că un director din Apele Române a ajuns să propună public transmiterea administrării unui lac natural către o primărie, la doar câteva luni după ce Curtea Constituțională a dat de pământ cu legea prin care Primăria Constanța preluase administrarea altui lac natural, în speță Siutghiol, pe vrema lui Mazăre. Argumentele Curții sunt de necombătut: lacurile naturale nu pot fi administrate de primării și punct (AICI puteți citi decizia CCR). În consecință, niciodată lacul Tăbăcărie nu va ajunge în administrarea Primăriei Constanța cu respectarea limitelor actualei Constituții.

Trebuie să mai spunem că, începând de astăzi, Bogdan Bola este deputat în Parlamentul României. Avem speranța că noul director al ABADL, care urmează a fi numit, nu va preda armele în fața ANPA, luptând în instanțe în mod real pentru dreptul legal de administrare a lacurilor naturale.

Comments

comments

Exclusiv

(VIDEO) Cu excavatorul pe plajă. Lucrări de amenajare la restaurantul baronului din Agigea

Publicat

la data de

Scris de

În aceste zile, la cunoscutul restaurant Golful Pescarilor din Agigea se lucrează intens la diverse amenajări, cel mai probabil fără o autorizație de construire. Pe ”șantier” nu există un panou informativ cu date despre investiție, deși afișarea acestuia constituie o obligație legală. De asemenea, pe site-ul autorității de mediu nu există nicio o informare cu privire la emiterea unui aviz, fără de care nu se putea emite o autorizație de construire. Cel mai probabil, vorbim despre o haiducie, ca atâtea altele petrecute în Agigea și mai ales la restaurantul controlat de familia primarului din localitate.

Din imaginile ajunse în posesia redacției Ordinea.Ro, se observă prezența pe șantier a unui buldoexcavator și a două cife de beton. Lucrările se fac la limita fâșiei înguste a plajei. Ca urmare, excavatorul a efectuat manevre specifice – surprinse în filmări – direct pe fâșia de plajă din proprietatea publică a statului român. În mod paradoxal, intervenția în construcții are loc în contextul în care, anul trecut, societatea care administrează restaurantul Golful Pescarilor a fost dată în judecată de Apele Române, într-un proces de revendicare imobiliară. Cu alte cuvinte, instituția care administrează plaja susține că restaurantul încălca deja proprietatea publică a statului român. Rezonabil ar fi fost ca firma familiei Cîrjaliu să se fi abținut de la edificarea unor structuri permanente din beton pe terenul în litigiu.

Mai multe detalii despre litigiu cu Apele Române, AICI.

Culmea ipocriziei, nu cu mult timp în urmă, canale mediatice implicate în spălarea imaginii primarului din Agigea au făcut scandal că un excavator a pătruns pe plaja cu specific piscicol din localitate, pentru a transporta o plasă de pescuit. Filmările aruncate atunci în spațiul public au fost surprinse de pe terasa de la Golful Pescarilor. Autorul moral al acțiunii a urmărit, în mod evident, să genereze o reacție emoțională negativă din partea publicului împotriva restaurantului concurent, Pescăria lui Matei. În realitate, prezența utilajului la manevre piscicole era permisă de lege. Însă utilizarea plajei pentru manevre în scopul efectuării de amenajări constructive este o chestiune în mod cert ilegală.

Au deversat piatră în mare

Cât respect au moraliștii de la Golful Pescarilor pentru zona costieră s-a văzut și în urmă cu trei ani, când au deversat în mare cantități imense de piatră și resturi din construcții aduse cu camioane de mare tonaj. Acțiunea de acum 3 ani a fost supravegheată de însuși primarul Cristian Maricel Cîrjaliu și de agenții Poliției Locale din Agigea, după cum se observa din imaginile publicate de Ordinea.Ro.

Cîrjaliu a motivat atunci că patronii restaurantului ar fi reparat un dig de piatră, folosind tot piatră. El a susținut că, din acest motiv, nu era necesară emiterea unei autorizații de construire. Cum a ajuns digul din sistemul de protecție costieră în proprietatea unor privați e o altă poveste, total ilegală, pe care o puteți citi AICI.

De-a lungul timpului, Primăria Agigea a orchestrat controale la disciplina în construcții, extrem de amănunțite, căutând cu lumânarea orice abatere, oricât de mică, pentru a sancționa restaurantul concurent, Pescăria lui Matei, sau alte firme din localitate. De asemenea, același exces de zel a fost manifestat și pentru amendarea unor persoane fizice din localitate care au îndrăznit să-l critice pe Maricel. Din acest punct de vedere, șochează dubla măsură, întrucât restaurantul Golful Pescarilor s-a bucurat de o veritabilă protecție din partea primarului. Acesta a trecut cu vederea orice abatere de la Golf. Iar situația se explică prin faptul că restaurantul se află în patrimoniul familiei sale.

Potrivit datelor oficiale de la Registrul Comerțului, societatea este controlată de ginerele primarului, Ionuț Cătălin Nuțoaia Cîrjaliu, care deține 50% din părțile sociale, și de afaceriștii Dan Popa și Mihai Lupoiu, care dețin câte 25 de procente fiecare.

Inculpatul își ajută rubedeniile

Maricel Cîrjaliu riscă ani grei de închisoare, după ce a fost trimis în judecată de DNA Constanța într-un dosar de abuz în serviciu, pentru faptele prin care a inventariat fraudulos terenul de la Golf în domeniul privat al comunei Agigea și mai apoi l-a vândut la un preț subevaluat către SC Cherhana Bibanu SRL (actuala Golful Pescarilor SRL). Societatea era deținută atunci ( în 2014) de Dumitru Stanciu, finul lui Bogdan Cîrjaliu, fratele afacerist al primarului. De asemenea, SRL-ul avea sediul social pe malul lacului Agigea, într-un imobil deținut de Acvamar Grup (o firmă controlată, potrivit datelor actuale, de Anghel Dragu, un tip cunoscut în comunitate drept finul primarului). Colac peste pupăză, în declarațiile depuse la Registrul Comerțului atât de Cherhana Bibanu SRL, cât și de Acvamar Grup SRL, apărea numărul de telefon al contabilei Magdalena Elisabeta Andrei, cea care s-a ocupat de firmele personale ale lui Maricel Cîrjaliu, dar și de schimburi frauduloase de terenuri cu Primăria localității. 

Tot în 2014, Stanciu a cedat 50% din firmă către afaceriștii constănțeni Dan Popa și Mihai Lupoiu. În 2018, în firmă a fost cooptat și Nuțoaia-Cîrjaliu, ginerele primarului din Agigea, care, într-o primă etapă, a primit 10% din afacere, pe baza unui aport de 200 de lei. Golful Pescarilor derula afaceri de peste un milion de euro pe an, astfel încât achiziția unei felii de 10% cu 200 de lei nu putea fi decât expresia unui aranjament ilegal.

Mai multe detalii despre această afacere AICI.

În iulie 2020, ginerele lui Maricel își majora participarea la 25%, iar în iunie 2021 la 50%, pe baza a două contracte de cesiune de părți sociale încheiate cu Dumitru Stanciu. În anunțurile publicate în Monitorul Oficial, se arăta că cele două cesiuni au valorat câte 50.000 de euro fiecare. Actele cu titlu oneros au fost adoptate după ce Ordinea.Ro a semnalat aranjamentul inițial de 200 de lei. 

Așa a ajuns familia primarului să dețină oficial jumătate din afacerea Golful Pescarilor. Iar din acest motiv, după cum spuneam, primarul trece cu vederea orice abatere.

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Mascaradă la Hârșova. Viceprimărița și-a dat demisia pentru a fi aleasă din nou, un pic mai legal decât data trecută

Publicat

la data de

Scris de

Primarul din Hârșova și consilierii locali din anturajul său au pus ieri în scenă o veritabilă mascaradă politică. La inițiativa lui Viorel Ionescu, aleșii locali au fost convocați în ședință extraordinară pentru a alege un nou viceprimar, după ce ocupanta postului, Dumitra Stan, și-a dat demisia din această funcție. În mod bizar, Dumitra Stan a fost propusă din nou, a acceptat propunerea și a fost votată pentru a exercita funcția de viceprimar, pe care abia o părăsise prin demisie. Deși totul pare o mare caterincă, în realitate vorbim de aspecte grave și de un război juridic în care s-au pronunțat hotărâri judecătorești. Or, din acest punct de vedere, era necesar ca viceprimărița să fie realeasă, un pic mai legal decât data trecută. Legal până la capăt tot nu a fost acest proces, după cum vom explica mai jos. Și nici moral, deoarece vorbim și de trădarea unor PSD-iști care au votat în beneficiul puterii! 

Primul viceprimar, cu biroul la cimitir

Ceea ce se întâmplă acum la Hârșova izvorăște cumva din ultimul proces electoral. Primarul localității, Viorel Ionescu, a fost racolat anul trecut de PNL, după un mandat în fruntea orașului din partea ALDE. El a reușit să câștige un nou mandat de primar, însă nu și majoritatea în Consiliul Local. PSD a scos cel mai bun scor la alegerile pentru Consiliu, obținând 8 mandate. Deși PNL a obținut mai puține voturi, la redistribuire a primit tot 8 mandate. În Consiliu a mai intrat și partidul Pro România cu un consilier.

Pe 2 noiembrie 2020, primarul a convocat Consiliul Local în vederea alegerii viceprimarului. Propunerea sa a fost Dumitra Stan de la PNL – ”o persoană în care am încredere și alături de care am făcut echipă și în mandatul trecut. Cred, în continuare, că Hârșova are nevoie de liniște și de o echipă care să asigure continuitate. Este posibilă, însă, și constituirea unei majorități care să impună un viceprimar al opoziției, dar care nu va avea atribuții și care va încasa o indemnizație degeaba, doar pentru a fi împotriva primarului.”. Declarația primarului a fost citată de site-ul www.harsova.ro. 

La ședință, așa cum anticipase primarul, s-a format o majoritate PSD – Pro România, iar reprezentantul acesteia, Emil Paraschiv, a fost ales viceprimar. La scurt timp, Ionescu și-a pus amenințarea în practică. Astfel, viceprimarul ales a primit un birou la cimitirul din localitate și atribuții spre ZERO (să se ocupe de utilajele Primăriei). A fost nevoie ca majoritatea de 9 consilieri să voteze o hotărâre expresă ca Paraschiv să fie lăsat să lucreze în biroul din Primărie. Însă această decizie n-a ajutat prea mult. 

Una din postările lui Emil Paraschiv, din perioada în care a fost viceprimar

Prefectul se implică, iar consilierii aleg ILEGAL un nou viceprimar

Pe 19 noiembrie 2020, Instituția Prefectului a atacat în contencios administrativ hotărârea locală prin care Paraschiv fusese ales viceprimar. Iar după lege, HCL-ul s-a suspendat de drept. Profitând de această situație, pe 8 decembrie 2020, primarul Ionescu a întocmit un proiect de hotărâre pentru alegerea unui nou viceprimar. Documentația a fost trimsă spre avizare comisiei juridice a Consiliului Local. Însă comisia a considerat că nu există toate informațiile necesare, motiv pentru care a amânat discutarea și avizarea proiectului.

Potrivit legii, niciun proiect de hotărâre nu poate ajunge la vot, în plenul Consiliului Local, fără avizul comisiei de specialitate. Cu toate acestea, proiectul neavizat a fost supus la vot, în ședința de Consiliu din 18 decembrie 2020. În acest fel s-a desfășurat procedura de alegere a unui nou viceprimar, iar Dumitra Stan de la PNL a fost aleasă în funcție cu cele 8 voturi liberale și cu încă un vot provenit din tabăra PSD. Secretarul general al orașului a opiniat că hotărârea nu este legală și a refuzat să o semneze. 

Trădătorul

La scurt timp după ședință, PSD Constanța a decis să-l excludă din partid pe consilierul Marian Paștea, care votase la vedere diverse proiecte ale primarului, de unde și suspiciunea că își exercitase votul secret de la alegerea viceprimarului pe aceeași linie. Prefectul a luat act de excluderea lui Paștea și a întocmit un ordin de încetare a mandatului. Însă la scurt timp, probabil pe fondul unor obligații politice, și-a revocat propriul ordin, lăsându-l pe trădător în funcție, ca să voteze contrar voinței electoratului. 

”Trădătorul”, primarul narcisist și prefectul

Au urmat două procese de contencios administrativ.

Acțiunea Prefectului, admisă de instanță

În primul rând, vorbim de procesul inițiat de Prefect contra Consiliului Local, la care ne-am referit mai sus. Pe 8 aprilie 2021, acțiunea Prefectului a fost admisă, pe fond, de Tribunalul Constanța. Apărările Consiliului Local au fost respinse ca neîntemeiate și la fel intervenția accesorie în favoarea Consiliului Local depusă de Emil Paraschiv. Mai apoi, pe 8 septembrie 2021, Curtea de Apel Constanța a anulat recursul formulat de Consiliul Local Hârșova, deoarece acesta era semnat – ATENȚIE!!! – de persoane care nu aveau calitatea să reprezinte această autoritate (practic, recursul a fost semnat de niște consilieri locali, după ce majoritatea din jurul primarului a refuzat să ducă procesul mai departe). Ca urmare, recursul intervenientului Paraschiv a fost la rândul său respins, ca neavenit, iar criticile sale nici nu au mai fost examinate. 

Tribunalul apreciază că alegerea Dumitrei Stan a fost ilegală

În al doilea rând, vorbim de procesul prin care Emil Paraschiv a atacat hotărârea de Consiliu Local 140 din 18 decembrie 2020, prin care Dumitra Stan a fost aleasă în funcția de viceprimar. Reprezentându-se pe sine în acest nou proces, nefiind așadar un simplu intervenient în favoarea altei persoane, Paraschiv a reușit să se facă auzit. Iar pe 12 iulie 2021, Tribunalul Constanța i-a dat câștig de cauză, anulând HCL-ul din decembrie 2020 prin care fusese aleasă Dumitra Stan. Instanța a evidențiat 3 vicii ale HCL-ului din decembrie: 1 – lipsa avizului comisiei juridice, 2 – încălcarea procedurii legale pentru situațiile în care secretarul general refuză semnarea hotărârii (așa cum a fost cazul) și 3 – faptul că postul de viceprimar nu era vacant, întrucât acțiunea Prefectului de a ataca alegerea lui Paraschiv conducea de drept doar la suspendarea temporară a HCL-ului, nu la apariția condițiilor pentru alegerea altei persoane. 

Extrase din Sentința Civilă 1317, prin care a fost anulată HCL 140/18.12.2020 privind alegerea Dumitrei Stan în funcția de viceprimar

Mascarada

Pe 6 august 2021, primarul din Hârșova, ca reprezentant al Consiliului Local, a declarat recurs. Șansele sale de a răsturna argumentele instanței de fond nu sunt prea mari, în contextul în care acestea sunt clare și surprind esența cazului. Cel mai probabil, cântărind aceste șanse, Viorel Ionescu a luat decizia să organizeze mascarada realegerii viceprimăriței, după cum spuneam: un pic mai legal decât data trecută. Mai legal a fost faptul că, de data aceasta, postul de viceprimar a fost vacantat, după ce HCL-ul pentru alegerea lui Paraschiv a fost anulat definitiv, pe 8 septembrie 2021 de instanța de contencios administrativ. Nu întâmplător, chiar la două zile distanță, pe 10 septembrie, viceprimărița a înregistrat documentul prin care își anunța demisia din funcție începând cu 14 septembrie.

În cele câteva zile, proiectul de hotărâre pentru alegerea unui nou viceprimar a fost înaintat comisiilor de specialitate. Comisia juridică nu a emis aviz. Însă proiectul a fost avizat de comisia socială, ceea ce ar putea fi un pic mai legal dacă punem în balanță situația total ilegală fără aviz, pe de o parte, cu situația existenței unui aviz, chiar dacă de la o comisie nepotrivită, pe de altă parte. În sfârșit, rămâne de văzut ce va avea de spus secretarul general, dar nu credem să fie emoții în această privința pentru primar și pentru majoritatea sa, câștigată la vot sau cumpărată.

Ca să fie clar, la mascarada alegerii unui nou viceprimar în persoana vechiului viceprimar au participat cei 8 consilieri PNL și încă doi de la PSD. Un vot din cele 10 a fost anulat, astfel că viceprimărița a fost realeasă cu 9 voturi pentru. Cel puțin un vot a fost de la PSD. Iar pe viitor, la cum se prefigurează colaborarea lui Florin Cîțu cu PSD-iștii, nu ne-ar mira să vedem o unanimitate tăcută și dispusă să voteze orice în spatele primarului Viorel. 

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Cine ”coafează” parcurile din Agigea: o firmă fără angajați, fără cifră de afaceri… dar cu relații în Golf

Publicat

la data de

Scris de

O firmă înființată pentru producția de hârtie igienică, a cărei singură ispravă de până acum a fost aceea de a-și completa obiectul de activitate cu prestații de coafură și înfrumusețare, a ajuns să toarne alei de beton și să amenajeze locuri de joacă în Agigea.  

N-au trecut decât trei săptămâni de când primarul din Agigea, Cristian Maricel Cîrjaliu, posta pe contul său de Facebook o filmare, prin care se lăuda că a început să amenajeze parcul Mihai Eminescu din localitate cu alei de beton, un loc de joacă pentru copii și o platformă cu echipamente de fitness. La acel moment, am semnalat că la parcul băgat în modernizare nu exista o amenajare de șantier și nici banalul, dar obligatoriul, panou informativ cu titlul investiției, numărul autorizației de construire și prestatorul lucrărilor.

La câteva zile distanță, autorul rândurilor de față a filmat în parcul Mihai Eminescu, la o acțiune de dezinsecție organizată de consilierul local Gabriel Ciobanu (viceprimar ales, dar nerecunoscut și neacceptat în Primărie de ”jupânul” Maricel). Cu acea ocazie, am dat nas în nas cu echipa de constructori. Un bărbat, trecut ușor de 40 de ani, ne-a interzis să îl filmăm (vezi AICI). Totuși, la insistențele lui Gabriel Ciobanu, acesta a precizat că reprezintă firma Lux R.I.M. SRL, care fusese contractată de Primărie. Dacă nu ar fi fost întâmplarea de mai sus, raporturile dintre Primăria Agigea și această firmă s-ar fi consumat într-o discreție totală.

O firmă concepută pentru producția de hârtie igienică

În realitate, așa cum rezultă din documentarea noastră, firma în cauză se numește Lux R.I.M. Soft SRL. Aceasta a fost înființată în anul 2015 de Marius Ghiță (cel care ne întâmpinase pe ”șantier”). Sediul social al firmei se află în satul Movilița din comuna Topraisar. Potrivit anunțului publicat la înființare în Monitorul Oficial al României, firma are ca activitate principală fabricarea produselor de uz gospodăresc și sanitar, din hârtie sau carton. Este vorba de codul CAEN 1722, care se referă – potrivit site-ului caen.ro – la fabricarea de: hârtie igienică, șervețele pentru curățarea tenului, batiste, prosoape, șervețele de masă, prosoape și tampoane igienice, scutece pentru adulți și copii, pahare, farfurii și tăvi.

Tot din Monitorul Oficial al României aflăm că, pe 5 noiembrie 2018, Marius Ghiță a decis să extindă activitatea firmei cu un  cod pentru coafură și alte activități de înfrumusețare.

Activitate ZERO, experiență ZERO

Până pe 31 decembrie 2020, Lux RIM Soft SRL n-a apucat să fabrice niciun sul de hârtie igienică și nici să coafeze pe nimeni. Ca dovadă, Marius Ghiță a depus declarații de inactivitate pe proprie răspundere la organul fiscal, după cum atestă portalul Confidas.Ro și site-ul Ministerului de Finanțe.

Așadar, la începutul acestui an, firma avea zero angajați, zero venituri, zero activități și zero competență. Ca urmare, nimic, dar absolut nimic, nu o recomanda pentru a fi contractată de Primăria Agigea în vederea efectuării unor lucrări de construcții. Cu toate acestea, societatea a fost aleasă de primarul localității, pe baza unor relații de gașcă, după cum vom demonstra în cele ce urmează. Vorbim mai jos de relații care se degajă din activitatea unor persoane în rețeaua Facebook (rețea definită drept spațiu public de instanțele de judecată din România).

Prietenia virtuală cu fratele și cumnata primarului

În primul rând, trebuie să spunem că Marius Ghiță nu are un cont de facebook, însă soția sa deține două. Un cont al soției sale prezintă activitatea ei profesională, de specialist în tehnici și terapii de înfrumusețare, precum volumizarea buzelor cu hyaluron pen, epilare definitivă cu laser dioda, tratamente faciale cu oxigen hiperbaric etc. Soția lui Marius Ghiță nu ascunde prietenia, cel puțin virtuală, cu fratele și cumnata primarului din Agigea.

În poze, la Golful Pescarilor

Mai multe fotografii publicate pe Facebook îi înfățișează pe soții Ghiță la restaurantul Golful Pescarilor din Agigea.

Vorbim de un restaurant deținut de Ionuț Cătălin Nuțoaia Cîrjaliu (50%), Petre Daniel Popa (25%) și Mihai Cristian Lupoiu (25%). Primul dintre aceștia este chiar ginerele primarului din Agigea. De asemenea, Petre Daniel Popa, pe scurt Dan Popa, este prietenul intim al lui Maricel Cîrjaliu și ctitor, alături de edil, al bisericii de lemn de pe malul lacului Agigea.

Primarul din Agigea a fost trimis în judecată anul trecut pentru fapte de corupție cu privire la includerea abuzivă a terenurilor din zona Golful Pescarilor în domeniul privat al localității. După inventarierea frauduloasă a terenurilor, edilul a vândut un lot important, în anul 2014, la un preț subevaluat, către firma care deține restaurantul Golful Pescarilor. La acel moment, societatea era deținută 100% de Dumitru Stanciu, finul lui Bogdan Cîrjaliu. Stanciu le-a declarat procurorilor DNA că a plătit terenul cu bani împrumutați de la nașul său. La scurt timp de la achiziția terenului de pe malul mării la preț de garsonieră, Stanciu a cedat 50% din firmă către afaceriștii constănțeani Popa și Lupoiu. În noua structură, firma a ridicat restaurantul din Golf și a ajuns să deruleze afaceri de peste un milion de euro pe an. 

În 2018, în afacerea Golful Pescarilor a fost cooptat și Ionuț Cătălin Nuțoaia Cîrjaliu, ginerele lui Maricel Cîrjaliu, care a primit 20 de procente din afacerea de milioane de euro cu un aport simbolic de 200 de lei. Concomitent, Dumitru Stanciu, finul lui Bogdan Cîrjaliu, și-a redus participația la 30%, refuzând practic să aducă un aport în numerar de 200 de lei care i-ar fi asigurat în continuare 50% din firmă. E limpede că la mijloc a fost un aranjament dubios, de transfer al bunului de la interpus către beneficiarul dinainte știut, în speță primarul din Agigea. 

O vreme, firma a funcționat cu următorii asociați: Dumitru Stanciu – 30%, Dan Popa – 25%, Mihai Lupoiu – 25% și Ionuț Nuțoaia Cîrjaliu – 20%. Pe 18 decembrie 2020, Stanciu și-a cesionat și celelalte 30 de procente din firmă către ginerele primarului. De data aceasta, cesiunea s-a făcut cu bani, Nuțoaia Cîrjaliu achitând 50.000 de euro în schimbul părților sociale. Schimbarea structurii a fost publicată în Monitorul Oficial pe 15 aprilie 2021, dată de la care familia primarului deține oficial jumătate din acest restaurant cu o poveste penală în spate.  

Prietenii soților Ghiță s-au tras în sanie cu Maricel

În fotografiile de la Golf, soții Ghiță apar în anturajul unui antreprenor local specializat în montarea de pergole retractabile, precum și a soției acestuia. Vorbim de o prietenie veche, de familie, care nu s-a consumat doar la restaurantul primarului, ci și în concedii prin țară și străinătate. Mai departe, prietenii intimi ai soților Ghiță apar în fotografii alături de Dan Popa și Mihai Lupoiu de la Golful Pescarilor. Și legăturile nu se opresc aici. Prietenii soților Ghiță au petrecut începutul de an 2020 în Bucovina, alături de primarul din Agigea, Cristian Maricel Cîrjaliu, și de alte persoane. O fotografie de atunci, înfățișându-l pe Maricel într-o sanie trasă de un cal, a ajuns pe Facebook, pe contul unei persoane din acest grup.

Există numeroase alte detalii care atestă apartenența soților Ghiță la un grup social mai larg, grup din care face parte și primarul din Agigea. Nu intrăm în aceste detalii, pentru a nu afecta mai mult decât este necesar aspecte care țin de viața privată. În orice caz, datele prezentate sunt suficiente pentru a susține că firma lui Marius Ghiță, Lux RIM Soft SRL, cu activitate ZERO și CAEN-uri de frumusețe corporală și producție de hârtie igienică, a fost aleasă de Primăria Agigea pe criterii de gașcă.

Cel mai probabil, aceste relații de grup au contat în privința atribuirii lucrărilor de modernizare a parcurilor din Agigea către societatea din Movilița care, repetăm, avea zero angajați, zero activitate, zero cifră de afaceri și zero competență, necalificându-se pentru astfel de lucrări. Dar nu ne surprinde. Așa merg lucrurile la Agigea, nu după lege, ci după diverse cumetrii și favoritisme.

Citește și:

Exclusiv. Cîrjaliu sifonează fondurile europene de pescuit spre gașca de la Golful Pescarilor

 

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: