Connect with us

Justitie

Încă o condamnare pentru Nicușor Constantinescu!

Tatian Iorga

Publicat

la

Fostul președinte al Consiliului Județean Constanța Nicușor Constantinescu a mai primit o condamnare la închisoare. El a fost condamnat, astăzi, de Tribunalul Constanța la patru ani de închisoare în dosarul prăbuşirii elicopterului în lacul Siutghiol, în urma căruia patru persoane și-au pierdut viața. Fostul șef al CJC a fost condamnat pentru infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată. Decizia nu este definitivă. În plus, Instanţa a admis acţiunea civilă formulată de Judeţul Constanţa şi Consiliului Judeţean Constanţa, în contradictoriu cu inculpatul Constantinescu Nicuşor Daniel. În baza art. 397 C.p.p în referire la art. 20 C.p.p. și art. 1357 și urm. C.civil obligă inculpatul Constantinescu Nicuşor Daniel la plata către părțile civile Judeţul Constanţa și Consiliul Județean Constanța, a sumei de 1.082.031,62 lei, despăgubiri civile.

În acest dosar, procurorii din cadrul DNA Constanța au dispus trimiterea în judecată, în 2015, a lui Constantinescu pentru abuz în serviciu. În rechizitoriu, procurorii consideră însă că liderul CJC ar fi atribuit în mod nelegal un contract de achiziție publică având ca obiect „Servicii de operare elicopter multifuncțional, medicalizat”, „Servicii de transport ocazional” și „Servicii de reparare și întreținere a elicopterelor”.

Iată decizia instanței:

„s.p. Respinge cererea formulata de inculpat, prin aparator, de repunere a cauzei pe rol, pentru ca instanta sa se pronunte asupra cererii de schimbare a incadrarii juridice, potrivit deciziei Curtii Constitutionale, din data de 16.04.2019, (comunicat), intrucat aceasta nu isi produce efectele, nefiind publicata, in raport de dispozitiile art. 31 din Legea 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice, pusa in discutie din oficiu, din infractiunea de abuz in serviciu prevazuta de art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.penal cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal. in doua infractiuni prevazute de art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.penal cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal, pentru perioada 5.07.2013-10.08.2014 si art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.penal cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal pentru perioada 11.08.2014-30.10.2014 cu aplicarea art. 38 C.penal. In baza art. 132 din Legea nr.78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea infractiunilor de coruptie rap. la art. 297 alin.1 C.penal cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal. condamna pe inculpatul CONSTANTINESCU NICUSOR DANIEL- detinut in Penitenciarul Poarta Alba, pentru infractiunea de abuz in serviciu in forma continuata, la pedeapsa de 4 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al.1 lit. a, b C.penal (dreptul de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte functii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie ce implica exerci?iul autorita?ii de stat) pe o durata de 5 ani. Pedeapsa principala se va executa in regim de detentie, potrivit art.60 C.penal. In baza art. 65alin.1 C.penal aplica inculpatului Constantinescu Nicu?or Daniel, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al.1 lit. a, b C.penal (dreptul de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte functii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie ce implica exerci?iul autorita?ii de stat), pe durata executarii pedepsei principale. Constata ca, inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel este arestat in alta cauza. Admite actiunea civila formulata de Judetul Constanta si Consiliului Judetean Constanta, in contradictoriu cu inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel. In baza art. 397 C.p.p in referire la art. 20 C.p.p. si art. 1357 si urm. C.civil obliga inculpatul Constantinescu Nicu?or Daniel la plata catre partile civile Județul Constanța si Consiliul Judetean Constanta, a sumei de 1.082.031,62 lei, despagubiri civile. In baza art. 397 alin.4 C.p.p. in referire la art. 20 din Legea nr. 78/2000 dispune luarea masurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului, pâna la concurenta sumei de 1.082.031,62 lei, retinuta prin prezenta, drept prejudiciu. In baza art. 274 alin.1 C.p.p. dispune obligarea inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel, la plata sumei de 16.000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. In baza art. 273 C.p.p. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea domnului expert fiscal judiciar Iorgu Constantin, a sumei de 10.410 lei, onorariu cuvenit pentru realizarea raportului de expertiza si a suplimentului la raportul de expertiza dispus in cauza( suma de 2000 lei, onorariu provizoriu, fiind achitata de inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel, conform chitantei nr.10397179/1/19.01.2017 emisa de CEC BANK Constanta). Respinge cererea formulata de domnul expert fiscal judiciar Iorgu Constantin pentru achitarea contravalorii celor 35 de ore, pentru analiza si sistematizarea documentelor scanate. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 7.05.2019.“

Comments

comments

Continuă să citești
Reclamă

Justitie

ÎCCJ menține arestul preventiv pentru Radu Mazăre în dosarul “Polaris”

Mihaela Tîrpan

Publicat

la data de

Scris de

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a menţinut, marţi, măsura arestării preventive a fostului primar din Constanţa Radu Mazăre şi, totodată, a respins cererea acestuia de revocare a măsurii. Decizia poate fi însă contestată, informează news.ro.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anunţat, marţi, că, în baza art. 399 alin. 10 Cod de procedură penală rap.la art.208 alin.4 Cod de procedură penală, menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de Radu Ştefan Mazăre.

De asemenea, în baza art. 399 alin. 10 Cod de procedură penală rap. la art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulate de Mazăre.

Decizia poate fi contestată în 48 de ore de la comunicare.

În 4 iunie, ICCJ prelungise cu 60 de zile, din 6 iunie până în 4 august inclusiv, mandatul de arestare preventivă emis pe numele fostului primar al Constanţei Radu Mazăre. Totodată, instanţa a respins atunci o solicitare a lui Mazăre de revocare a măsurii arestării preventive.

În 21 mai, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a confirmat mandatul de arestare preventivă emis în lipsă anul trecut pentru Radu Mazăre, acesta fiind valabil din 8 mai până în 6 iunie.

Fostul primar al Constanţei Radu Mazăre a fost dus, atunci, de la Penitenciarul Rahova la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru confirmarea mandatului de arestare emis anul trecut în dosarul Polaris, în care Mazăre a fost condamnat, între timp, în primă instanţă, la 9 ani şi 10 luni de închisoare.

Astfel, era vorba despre confirmarea mandatului de arestare emis pe numele lui Mazăre în acest dosar, în 10 ianuarie 2018, când îi fusese înlocuită măsura controlului judiciar cu cea a arestului preventiv, în lipsă însă întrucât el plecase din ţară.
În acest dosar, cunoscut ca dosarul Polaris, fostul primar al Constanţei Radu Mazăre a fost condamnat, în 3 mai 2019, la 9 ani şi 10 luni de inchisoare, în dosarul Polaris, decizia nefiind însă definitivă. În acest dosar, Radu Mazăre a fost trimis în judecată în 10 decembrie 2015, fiind acuzat de trei infracţiuni de luare de mită, abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit şi conflict de interese.
Radu Mazăre mai are o condamnare de 9 ani în dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri din Mamaia, această decizie fiind definitivă.
Fostul primar al Constanţei se afla de aproape un an şi jumătate în Madagascar, el fiind extrădat în 20 mai.

Radu Mazăre a fost dus în Penitenciarul Rahova, unde a rămas în carantină. (stiripesurse.ro)

Comments

comments

Continuă să citești

Justitie

Banias și Mironescu, ACHITAȚI în dosarul “Portul”. Ce mesaje au după 8 ani de procese

Mihaela Tîrpan

Publicat

la data de

Scris de

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat luni, 15 Iulie a.c., în dosarul “Portul”, cauza unde mai multe persoane au fost cercetate pentru iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Cunoscutul dosar “Portul” a zguduit din temelii judeţul Constanţa în urmă cu aproape 8 ani.

Magistraţii de la Curte au decis respingerea apelului, astfel, sentinţa de achitare din fond rămânând definitivă. Astfel, toți inculpaţii din dosar au fost achitaţi.

Printre cei achitați sunt și Mircea Banias și Laurențiu Mironescu. Primul, fost director al Portului Constanța și cel de-al doilea a fost secretar general in cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

“O perioadă cruntă”

Contactat telefonic, fostul șef al Portului Constanța, actualul deputat Mircea Banias, a declarat ca cei 8 ani au însemnat o perioada cruntă.

“Mă bucur că s-a terminat. Au fost 8 ani de stres și griji, o perioadă cruntă. Mă bucur că am scăpat de stres, de dosar, deși este foarte greu să repari tot ce s-a întâmplat în acești ani”, a declarat pentru “Ordinea.ro” Mircea Banias, fost director al Portului Constanța.

“Și uite-așa au trecut 8 ani…”

La rândul sau, fostul secretar geneeal din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, Laurențiu Mironescu, și el achitat in același dosar, a postat pe profilul sau de Facebook următorul mesaj:

“Așadar, azi, la fel ca acum 33 de ani, am avut examen … La 15 iulie 1986 am dat primul din cele trei examene pentru admiterea la Institutul de Marină … Algebră și analiză matematică. 33 de ani după, examenul a fost mai complicat … În față unui complet de 5 judecători care au judecat apelul procuraturii la achitarea pe care am primit-o acum 3 ani și jumătate, după alți 4 ani de proces la Înalta Curte de Casație și Justiție. Acum 33 de ani, rezultatele s-au dat pe 24 iulie. La examenul de azi, rezultatele s-au dat azi. Achitare și la completul de 5. Și uite-așa au trecut 8 ani…”

Părţine din dosar sunt:

Tudoran Dragoş Iulian – intimat (inculpat)

Olteanu Claudiu Constantin – intimat (inculpat)

Milea Adrian – intimat (inculpat)

Bratu Liviu Costel – intimat (inculpat)

Bani Mustafa Akram Naser Abdel Rahman – intimat (inculpat)

Mohamad Rouchdi – intimat (inculpat)

Culea Mihai – intimat (inculpat)

Păun Lucian – intimat (inculpat)

Scrioşteanu Ionuţ Marius – apelant (intimat-inculpat)

Ţiripan Valentin – intimat (inculpat)

Budăi Sorin – intimat (inculpat)

Cadîr Sunai – intimat (inculpat)

Durbac Liviu Adrian – intimat (inculpat)

Roşculeţ Valentin – intimat (inculpat)

Ciobanu Mihai – apelant (intimat-inculpat)

Pilcă Aurelian Cătălin – intimat (inculpat)

Mironescu Laurenţiu – intimat (inculpat)

Banias Mircea Marius – intimat (inculpat)

Bogatu Eugen – intimat (inculpat)

Dodu Marin – intimat (inculpat)

Iordănescu Marian Ionuţ – intimat (inculpat)

Didilescu Ioan Dan – intimat (inculpat)

Ali Amer – intimat (inculpat)

Păun Corneliu – intimat (inculpat)

Zhang Qing – intimat (inculpat)

Pătraşcu Adrian Sorin – intimat (inculpat)

El Haj Ahmad – intimat (inculpat)

Ioniţă Ion Marius – intimat (inculpat)

Ioniţă Ionela – intimat (inculpat)

Barbu Andreea Emilia – intimat (inculpat)

Abed Ibrahim El Desouki Othman Ayoub – intimat (inculpat)

Miao Rongsheng – intimat (inculpat)

Ni Jinming – Intimat (Inculpat)

Riscu Adrian – intimat (inculpat)

Drăguţel Cezar Ştefan – apelant (intimat-inculpat)

Tudoran Horia Dan – intimat (inculpat)

Catargiu Laurenţiu – intimat (inculpat)

Ni Jinping – intimat (inculpat)

Guo Ning – intimat (inculpat)

Sc. ADIDAS A.G. Prin reprezentantul legal S.C Frisch & Partners S.R.L. – intimat (parte vătămată)

Ministerul Public – Parchetul De Pe Lângă Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – apelant

sursa foto: Ziua de Constanța

Comments

comments

Continuă să citești

Justitie

DNA: Primarul Decebal Făgădău, urmărit penal alături de Radu Mazăre

Maria Ionescu

Publicat

la data de

Scris de

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale în trei dosare distincte și începerea urmăririi penale într-un al patrulea dosar față de mai multe persoane (inculpați și suspecți) din cadrul Primăriei Constanța, după cum urmează:

1FĂGĂDĂU DECEBAL, la data faptei viceprimar al municipiului Constanța,
CONSTANTIN NICOLETA, la data faptei șefă a Serviciului autorizații în construcții din cadrul Primăriei Municipiului Constanța,
DINESCU FULVIA ANTONELA, la data faptei director executiv adjunct al Direcției Administrației Publice Locale din cadrul Primăriei Municipiului Constanța
toți trei pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, faptă asimilată infracțiunilor de corupție
și față de
TĂNASE LUIZA ELENA, la data faptei arhitect-șef al primăriei municipiului Constanța,
MAZĂRE RADU ȘTEFAN, la data faptei primar al municipiului Constanța,
ambii pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție.

Starea de fapt reținută de procurorii anticorupție în această cauză a fost mediatizată prin comunicatul nr. 1126/VIII/3 din 04 decembrie 2017 și se referea la construirea, cu nerespectarea dispozițiilor legale, în zona centrală a stațiunii Mamaia, a unui imobil în regim P+5E-6E cu destinație cazare și alimentație publică. Imobilul a fost ridicat în baza unei autorizații de construire, emise în anul 2009 de primăria municipiului Constanța.

2. MAZĂRE RADU ȘTEFAN, la data faptei primar al municipiului Constanța, pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul.

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:

În luna mai 2007, inculpatul Mazăre Radu Ștefan, în calitate de primar al municipiului Constanța, cu încălcarea prevederilor legale, a inițiat un proiect de hotărâre în vederea vânzării prin negociere directă și nu prin licitație publică, către o societate comercială, a unei suprafețe de 4.000 mp teren, amplasată în intravilanul mun. Constanța, zona Lacului Siutghiol.
Ulterior, inculpatul a perfectat contractul de vânzare-cumpărare a acestui teren, deși prețul de 110.000 euro fără TVA (25,25 euro/mp) era vădit mai mic decât cel real (300.305 euro fără TVA).
În luna noiembrie 2012, procedând în aceeași manieră, inculpatul a permis realizarea unui schimb de terenuri cu o societate comercială în condiții vădit păgubitoare pentru patrimoniul municipiului Constanța.
Tranzacția a fost una inutilă și a reprezentat o formă disimulată de înstrăinare directă (nu prin licitație publică) și la prețuri mult mai mici decât cele reale a unor terenuri ce prezentau interes pentru firma respectivă.
Tranzacția a fost încheiată în forma propusă de inculpat în anul 2018, iar prin această tranzacție societatea comercială a cedat suprafața de 542 mp, evaluată la suma de 15.718 euro, și a primit la schimb 412 mp, evaluați la 76.396 euro.

3. MAZĂRE RADU ȘTEFAN, la data faptei primar al municipiului Constanța, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, în formă continuată.

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:

În perioada 2007-2009, inculpatul Mazăre Radu Ștefan, în calitate de primar al municipiului Constanța, cu încălcarea prevederilor legale, a înstrăinat, la prețuri subevaluate (aproximativ 700.000 euro), opt terenuri în suprafață totală de aproximativ 6.000 m.p. din domeniul privat al municipiului Constanța, situate toate în stațiunea Mamaia.
În realitate, prețul acestor terenuri se ridica la aproximativ 2.200.000 euro.

4. Într-o cauză separată, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de un număr de 29 de funcționari din cadrul primăriei municipiului Constanța, pentru săvârșirea unor infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul (sub forma autoratului și a complicității).

Din ordonanța întocmită de procurori au rezultat aspecte ce conturează suspiciunea rezonabilă potrivit căreia:
În perioada octombrie 2008 – februarie 2012, funcționarii respectivi, cu încălcarea legii, au înstrăinat către mai multe persoane fizice și juridice, un număr de 32 de terenuri (în total 14.922 mp) la prețuri vădit mai mici decât cele reale.

Inculpaților și suspecților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 și 307 Cod de procedură penală.

Facem precizarea că începerea urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale sunt etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activități care nu pot, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: