Connect with us

Exclusiv

PUZ-ul care mutilează strada Nicolae Iorga. Cum a ajuns terenul la gruparea de la Cimitir?

admin

Publicat

la data de

Săptămâna trecută, presa locală a anunțat că prefectul județului Constanța a atacat în contencios-administrativ un PUZ vechi din anul 2008, care permite construirea unui bloc de șapte etaje, pe spațiul verde de pe strada Nicolae Iorga, la un procent de ocupare a terenului de peste 90%. Redacția Ordinea a intrat în posesia contractelor prin care terenul de 822 mp dintre blocurile J-O și J-1 a ajuns în proprietatea societății care administrează cimitirul municipal de pe Baba Novac.

Două genuri urbanistice

Din capul locului, trebuie să spunem că Nicolae Iorga este o stradă care delimitează două genuri urbanistice cu rădăcini diferite în timp. În anii ’60, comuniștii au sistematizat zona și au ridicat blocuri de patru nivele pe latura de nord a străzii. Pe cealaltă latură, au rămas casele vechi, ridicate în perioada interbelică. În partea sistematizată, comuniștii au avut decența să prevadă spații verzi destul de generoase între blocuri. Această decență a durat până în anii 2000, când orașul a intrat în epoca Mazăre.

Contrabanda Litorală – afacerea cu terenuri

Spațiul verde dintre blocurile J-O și J-1 a fost retrocedat pe felii de administrația condusă de Radu Mazăre. Vorbim în primul rând de celebra retrocedare Gardef, care a făcut în parte obiectul dosarului retrocedărilor în care fostul edil, asociatul său Nicușor Constantinescu, mai mulți funcționari, oameni de afaceri și notari au fost trimiși în judecată, unii din ei fiind condamnați pe fond la pedepse cu suspendare. Epopeea retrocedărilor este foarte cunoscută. În mare, procurorii DNA au susținut că Primăria Constanța a soluționat mai multe notificări de retrocedare, după ce persoanele îndreptățite ar fi fost condiționate să semneze diverse antecontracte sau cesiuni, în favoarea unor apropiați ai găștii lui Mazăre. Întrucât terenurile notificate spre retrocedare se aflau în zone care nu puteau fi restituite pe amplasamentul originar ocupat de blocuri sau – în cazul Gardef – de Parcul Tăbăcărie, Primăria a acordat terenuri în compensare, duble ca suprafață și aflate în cele mai bune locuri din oraș și din stațiunea Mamaia.

Retrocedarea Gardef

Moștenitorii lui Ștoian Gardef, care a deținut un teren de 10 hectare în Parcul Tăbăcărie, au depus o notificare de retrocedare în anul 2001. În 2003, aceștia au încheiat un act de cesiune cu firma Holland Development Group SA, prin care au cedat o parte din drepturile litigioase. Holland făcea parte din ”siajul” de afaceri al lui Radu Mazăre și al Sorinei Moscu Hortolomei, denumită de presa locală ”contabila tripletei de aur”. După cesiune, retrocedarea a mers ca unsă. Holland a primit o halcă de teren chiar în Parcul Tăbăcărie, unde se află în prezent City Park Mall of Constanza. De cealaltă parte, familia Gardef a primit în compensare numeroase terenuri în cele mai bune zone ale orașului, prin efectul Dispoziției nr. 2444/16.09.2013 a primarului Radu Mazăre. Printre acestea se afla și o suprafață de 450 de metri pătrați, între blocurile J0 și J1 de pe strada Nicolae Iorga.

100.000 de euro de la firma cu cimitir

La doi ani distanță, prin contractul autentificat sub nr. 2502 din 20 septembrie 2005, familia Gardef a vândut terenul de 450 de metri pătrați, cu 100.000 de euro, societății Prospes Consulting SRL, deținută atunci, în calitate de asociat unic, de Nicolae Crăciun. Firma Prospes Consulting, denumită în prezent Progress Consulting, administrează cimitirul municipal de pe Baba Novac, în parteneriat cu Primăria.

Contract Gardef Prospes Craciun Nicolae

Intenția cumpărătorului era clară de la început. În contractul de Vânzare Cumpărare s-a stipulat că în situația în care în termen de 30 de luni de la semnare, societatea cumpărătoare se află în imposibilitatea obținerii autorizației de construire cu destinația bloc de locuințe, imposibilitate determinată de existența unor rețele edilitare ce nu pot fi deviate, vânzătorii vor restitui prețul plătit. În contract se mai arăta că terenul are categoria de folosință ”curți-construcții” și folosința actuală ”spațiu verde”.

Un prieten comun: Ionel Hașotti

Hașotti – stânga, Mazăre – dreapta

De notorietate publică este faptul că avocatul familiei Gardef a fost Ionel Hașotti, care a și cumpărat un teren retrocedat de clienții săi (detalii aici și aici). Să mai notăm că Nicolae Crăciun este, la rândul său, un apropiat al avocatului Ionel Hașotti, care l-a reprezentat în mai multe litigii. După cum arătam mai sus, la momentul de față firma implicată în această tranzacție se numește Progress Consulting SA, fiind deținută de Crăciun Nicolae și soția sa Cristina. Societatea este condusă de un consiliu de administrație al cărui președinte este pensionarul Dănuț Vladu și din structura căruia mai face parte și Adrian Rapotan, un alt pensionar mai cunoscut, nu neapărat și mai important, al sistemului de forță. Soția șefului ITM Constanța, Eugen Bola, este unul din cenzorii firmei.

Încă un teren retrocedat de Mazăre ajunge în tolba firmei cu cimitir

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6345/22.12.2005, firma lui Nicolae Crăciun a mai cumpărat o parcelă în suprafață de 372 mp aflată în vecinătatea celei cumpărate de la familia Gardef. Vânzătorii sunt Cristea Dan-Florin și Cristea Alina Mihaela, iar prețul a fost de 74.400 de euro. În cuprinsul actului autentic translativ de proprietate se arăta că soții Cristea dobândiseră terenul de la Primăria Constanța, în baza Dispoziției nr. 3876/25.11.2005 și a procesului-verbal de predare-primire nr. 150419/13.12.2005.

Alina Cristea Telegraf Contract Cu Craciun Progress Consulting Cimitir

Soții Cristea au vândut în pierdere un teren către familia lui Făgădău

Soții Cristea sunt finii Ramonei Dospinescu, fosta șefă a direcției de patrimoniu din Primăria Constanța, mâna dreaptă a fostului primar, artizanul retrocedărilor de acest tip. De asemenea soții Cristea sunt cunoscuți dintr-o altă tranzacție a unei parcele de pe malul lacului Siutghiol, unde cumpărătorul final a fost socrul lui Decebal Făgădău, Ioan Gaitanidis. Soții Cristea au cumpărat 1.000 de metri pe malul lacului Siutghiol cu 150.000 de euro și după trei ani, pe 02 martie 2010, l-au vândut către Ioan Gaitanidis (socrul primarului Decebal Făgădău) și Bostan Vasile cu 30.000 de euro. Afacere dubioasă dacă luăm în calcul că la această tranzacție soții Cristea au pierdut 120.000 de euro.

PUZ-ul din 2008

Firma care administrează cimitirul a alipit cele două terenuri într-un singur lot, de 822 de metri pătrați. În anul 2008, în ședința din 27 februarie, consilierii locali au adoptat un Plan Urbanistic Zonal pentru Progress Consulting, prin care societatea primea dreptul să construiască un bloc cu 11 etaje chiar pe spațiul verde de pe strada Nicolae Iorga numărul 24 B.

La judecată cu Prefectul

Timpul trece și ajungem în zilele noastre. Pe 9 martie, Progress Consulting a obținut de la Primăria Constanța, Certificatul de Urbanism numărul 841 pentru construire imobil de locuințe cu subsol și șapte etaje, exact pe același amplasament.

Terenul fusese de mult îngrădit cu gard, iar locatarii din cele două blocuri învecinate s-au revoltat și au făcut nenumărate sesizări la Inspectoratul de Stat în Construcții. Dar inspectorii nu au alte pârghii decât să sesizeze Prefectura cu privire la ilegalitățile descoperite. Abia de dată recentă, după ce situația a fost sesizată de Asociația Constanța Altfel, prefectul județului Constanța a luat decizia de a ataca la instanța de contencios administrativ PUZ-ul care permite construirea pe spațiul verde dintre cele două blocuri, într-un procent de ocupare de peste 90%.

Comments

comments

Continuă să citești
Reclamă

Exclusiv

Primăria Constanța își dotează WC-urile: șervețele de mâini cu frunzulițe roz și dozatoare ”din inox inoxidabil”

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Primăria Municipiului Constanța a lansat procedura de achiziție publică pentru dotarea grupurilor sanitare de la sediul principal din Bulevardul Tomis, precum și a grupurilor sanitare de tip foișor din Parcul Arheologic (acelea care au costat 50.000 de euro bucata). Potrivit anunțului publicat pe site-ul autorității publice locale, aceasta intenționează să cumpere 23 de dozatoare de hârtie igienică din ”inox inoxidabil”, cu înveliș antiamprentă, 21 de dozatoare pentru săpun-spumă, tot din ”inox inoxidabil” cu înveliș antamprentă, 14 dozatoare pentru șervețele de mâini din același materia, 16 coșuri de gunoi de perete, 23 de coșuri de gunoi din inox (nu se specifică dacă tot ”inox inoxidabil”), 16 perii de WC, 5 uscătoare de mâini care suflă aerul cald la o viteză de 342 de kilometri pe oră, cu 5 ani garanție, și 188 de baterii alcaline.

De asemenea, la aceste dotări, Primăria adaugă și consumabile, după cum urmează: 656 de litri de săpun spumă, 1.312 bucăți de hârtie igienică, și 284 de seturi de șervețele de mâini. Și de această dată, specificațiile tehnice sunt foarte importante pentru primăria cea progresistă de la malul mării. Aflăm din anunțul publicat că hârtia igienică trebuie să aibă un aspect vizual ridicat, să fie albă și musai cu frunzițe albastre. De asemenea, șervețelele de mâini trebuie să fie moi, să lase o senzație de înaltă calitate, să fie făcute din hârtia cea mai absorbantă, pentru o uscare cât mai eficientă cu mai puține deșeuri. De asemenea, șervețelele trebuie să fie musai albe cu frunzulițe roz. O rolă desfășurată trebuie să conțină 34 centimetri de hârtie în lungime și 21,20 centimetri în lățime. În sfârșit, spuma trebuie să fie una moale și cremoasă, compatibilă cu toate tipurile de piele și preparată cu ingrediente care hidratează pielea.

Desigur, funcționarii din Primărie nu sunt îngeri. Merg la WC, și mersul lor ne costă. În anunțul publicat, autoritatea publică locală estimează valoarea achiziției la 95.187,86 de lei fără TVA. Cu TVA cu tot, confortul cu frunzulițe roz și inox din ăla care nu ruginește, neam :)))), ajunge la 113.273,55 de lei. Adică peste un miliard de lei vechi. Să mai spunem că, recent, Primăria a aprobat achiziția unor piese de mobilier de ultima fiță pentru viceprimarii Dumitru Babu și Costin Răsăuțeanu. Mitică și Costi vor primi birouri din sticlă neagră cu inserții de crom. De asemenea, biroul de comunicare al Primăriei, în cadrul căruia slujesc 4 persoane, va fi dotat cu 8 telefoane de ultimă generație. Deci două telefoane de căciulă. Să fie, să ajungă la toată lumea! La fel și hârtia igienică.

Mai jos puteți vedea anunțul publicat de Primăria Constanța:

Download (PDF, 83KB)

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Directorii Oil Terminal: 18.000 de lei pe lună. Salariații: concedii fără plată

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Adunarea Generală a Acționarilor Oil Terminat SA a adoptat ieri o hotărâre referitoare la fixarea limitelor pentru indemnizația lunară a directorilor cu contract de mandat. Aceștia urmează să încaseze indemnizații lunare în cuantum de 5-6 salarii medii brute pe societate. Marieta Stasi, director de dezvoltare în cadrul Oil Terminal, a precizat pentru Ordinea.Ro că 6 salarii medii brute pe societate înseamnă aproximativ 18.000 de lei.

Oil Terminal a raportat un profit de numai 17.000 de lei în primul semestru al acestui an. De asemenea, după acest rezultat dezastruos, compania controlată de stat a lansat un program de concedii fără plată impuse salariaților chemați să pună umărul și să suporte din buzunarele lor dezastrul financiar.

Oil Terminal este o companie strategică, având în vedere că are în operare cel mai mare terminal petrolier de la Marea Neagră. Acționar majoritar este statul român, care își administrează participația prin Ministerul Energiei. Ministru în funcție este cvasi-anonimul Anton Anton, de la ALDE. Director general la Oil Terminal este ceva mai cunoscutul Sorin Ciutureanu. Sub înțeleapta conducere a celor mai sus numiți, Oil Terminal a ajuns să producă profit, anul acesta, cât un butic. Rușinea în cauză tocmai a fost ștearsă prin salarii fabuloase pentru directorii cu mandat, după cum spuneam în deschiderea articolului.

Marieta Stasi, director de dezvoltare Oil Terminal:

”La nivel de societate s-au luat măsuri pentru reducerea cheltuielilor. Suntem în grafic, nu am avut tensiuni sociale sau alte probleme. Hotărârea AGA nu se referă la majorarea indemnizațiilor lunare ale directorilor cu mandat. Nu se majorează nimic, indemnizațiile rămân la fel. Este vorba doar de proceduri prevăzute de OUG 109/2011 privind guvernanța corporativă. Noi am făcut recrutarea unor directori pe criteriile guvernanței corporative, iar acum am fost obligați să le stabilim limitele maxime ale indemnizațiilor. Dar nu sunt limite noi, sunt tot limitele vechi. Hotărârea se referă la dl. director general Sorin Ciutureanu și la doamna director financiar Adriana Frangu. Deci așa sunt pașii pe ordonanță, nu e vorba de altceva. Șase salarii brute pe societate înseamnă aproximativ 18.000 de lei”.

Download (PDF, 291KB)

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Buturuga mică răstoarnă carul mare. Cazul de insolvență al gigantului Van Oord, sucursala Constanța

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Compania olandeză Van Oord Dredging and Marine Contractors BV și-a deschis o sucursală în România, la Constanța, în anul 2013. Primul sediu administrativ al acesteia a fost stabilit într-un imobil deținut, în cote egale, de doi avocați influenți, foști judecători cu roluri cheie în sistemul local și național de justiție. Prin sucursală, grupul olandez a coordonat două lucrări monumentale. Vorbim aici de extinderea digului de larg al Portului Constanța și de extinderea plajelor turistice din Constanța și Eforie Nord, lucrări finanțate, generos, din fonduri europene.

Van Oord Sucursala Constanța, datorii de 222.717.990 de lei

De la înființare și până în prezent, Van Oord Sucursala Constanța a avut venituri impresionante, de peste un miliard de lei (cifra exactă: 1.038.374.458 de lei), dar profit… ioc. Pentru ultimul exercițiu contabil, respectiv al anului 2017, sucursala – slujită de numai 5 angajați – a declarat datorii totale, care provin din anii anteriori, de 222.717.990 de lei. Declarând cifre de comă, olandezii nu au plătit nimic la bugetul de stat al României. Cel mai probabil, profitul real a fost exportat în țara de origine, după o rețetă aplicată și de alte companii multinaționale care activează în țara noastră. Mai multe nereguli au fost descoperite de inspectorii antifraudă în contabilitatea Van Oord Sucursala Constanța, care a fost obligată să verse la bugetul statului român contribuții pe care, de altfel, firmele românești, bigote și retrograde – conform unor voci progresiste, le declară și chiar le  achită. Olandezii nu s-au conformat și au atacat la instanță decizia de impunere, pe care au reușit să o desființeze.

Olandezii au dat o țeapă de un milion de euro unei firme românești

Aspectele de mai sus s-au împachetat în tăcere. În schimb, de mai bine de doi ani Van Oord Sucursala Constanța se află într-un scandal imens, amplu mediatizat, inclusiv de publicația noastră, cu privire la țepuirea unui partener român. Vorbim aici de compania locală Comprest Util SRL, care a realizat digurile de mal în două din sectoarele de plajă din Constanța. Antreprenorul care deține compania locală, pe numele său Grigore Comănescu (foto), a declarat că olandezii au uitat să achite o fracție de aproximativ un milion de euro din ultima factură. Ca să fie clar: olandezii au plătit o parte din factură, însă după recepția finală a lucrării, văzându-se cu sacii în căruță, au uitat de diferența de aproape un milion de euro. La început au uitat, dar mai apoi au pretins, avocățește, că nu ei trebuiau să achite, ci  un partener de-al lor de consorțiu, alături de care câștigaseră licitația și executaseră lucrările.

O confuzie risipită de Tribunalul București

Din acest motiv, acțiunea inițiată de Comprest Util la începutul anului 2016, în vederea obținerii unei ordonanțe de plată împotriva Van Oord, a fost respinsă pe 15.03.2016. Judecătorii au reținut atunci că olandezii nu au calitate procesuală pasivă. Mai departe, firma românească s-a îndreptat împotriva partenerului de consorțiu al olandezilor. Vorbim aici de o firmă care se afla deja în insolvență, într-un dosar al Tribunalului București. Însă judecătorul sindic de la instanța bucureșteană a spus că datoria în litigiu nu aparținea partenerului de consorțiu.

Din acest motiv, Comprest Util a deschis alte două litigii împotriva olandezilor. În primul a cerut o nouă ordonanță de plată, iar în al doilea a cerut declanșarea insolvenței împotriva Van Oord – Sucursala Constanța.

Curtea de Apel Constanța bagă Van Oord Olanda în faliment

Confruntarea juridică a părților a fost teribilă. Pe 25 ianuarie 2017, judecătorul sindic de la Tribunalul Constanța a respins cererea Comprest Util privind declanșarea insolvenței împotriva Van Oord. Firma românească a declarat apel. Dar înainte să se judece apelul, în celălalt proces, de la Tribunalul Constanța, s-a dispus emiterea ordonanței de plată împotriva olandezilor, pe 31.01.2018. Această victorie a zguduit soarta procesului de insolvență. Astfel, pe 14.06.2018, Curtea de Apel Constanța a decis ca dosarul de judecată să fie returnat judecătorului sindic de la Tribunalul Constanța, cu misiunea de a deschide procedura de insolvență, atenție, împotriva Van Oord Olanda. După cum spuneam încă din titlu, buturuga mică răstoarnă carul mare!

Pentru unii mumă, pentru alții ciumă. Tribunalul anulează ordonanța de plată

Zdrobiți pe jumătate, olandezii s-au ridicat cu tehnici de manipulare mai rar întâlnite. Ei au reușit să blocheze executarea silită, iar mai apoi au obținut chiar anularea ordonanței de plată, pe calea contestației. În această procedură, Comprest Util s-a apărat, cerând Tribunalului să țină cont de hotărârea dată de instanța superioară, a Curții de Apel, în dosarul de insolvență. Cu alte cuvinte, românii au spus că dacă o instanță superioară a constatat starea de insolvență,  înseamnă că a stabilit calitatea Van Oord de datornic și caracterul cert, lichid și exigibil al creanței. Or aceste constatări ale unei instanțe superioare, nu pot fi cenzurate, schimbate sau anulate de o instanță inferioară – au spus juriștii Comprest.

În schimb, avocații tocmiți de olandezi au răspuns de genul: noi suntem Van Oord România, hotărârea de insolvență nu se referă la noi, ci se referă la Van Oord Olanda, care este o altă persoană.

Spusele lor au avut mare trecere la instanța de la Tribunal, care a trecut cu lejeritate peste cele stabilite la Curte. Ca să fie clară înclinarea balanței și diferența de tratament, trebuie să spunem că Tribunalul s-a pronunțat pe toate cererile olandezilor, însă nu s-a pronunțat deloc, a ignorat pur și simplu, excepția ridicată de compania românească. Un fel de: flit, bă, ura și la gară!

O manipulare machiavelică

După ce au anulat ordonanța de plată pledând că nu Sucursala a intrat în insolvență, ci firma-mamă din Olanda, avocații Van Oord au denunțat o eroare materială în hotărârea Curții de Apel. Astfel, ei au cerut să se înlocuiască Van Oord – Olanda cu Van Oord – Sucursala Constanța, susținând că aceasta din urmă ar avea calitatea și capacitatea de a răspunde pentru datoriile ei, în procedura insolvenței. Eroarea s-a rectificat, Van Oord Olanda a scăpat de insolvență. Pe aceeași eroare, sucursala scăpase de ordonanța de plată a milionului țepuit fără scrupule. Și scăpată a rămas. Ce bine, ce convenabil!

După rectificare, dosarul a fost trimis judecătorului-sindic de la Tribunal, cu misiunea de a începe procedura insolvenței împotriva Van Oord- Sucursala Constanța. Numai că avocații Sucursalei au venit cu textul vechi: noi suntem Van Oord România, o biată sucursală, nu putem răspunde, să răspundă Van Oord Olanda. Aceeași joacă și în alte două acțiuni îndreptate împotriva hotărârii Curții de Apel referitoare la insolvență: o revizuire, care încă se mai judecă, și o contestație în anulare, pierdută definitiv de Van Oord pe 8 octombrie 2018.

Nu-i așa că pare o tulburare gravă de percepție? Cum să te contrazici de la un proces la altul legat de percepția unei situații? Să abandonezi prima percepție, că ți-ai făcut o a doua percepție contrară, apoi să revii la prima, după care să te răzgândești și să o îmbrățișezi duplicitar pe a doua… Nu-i așa că pare o sminteală? Doar pare! În realitate, nu e nicio sminteală și nicio tulburare gravă de percepție. E lipsă de scrupule, machiavelism și reframing. Cu alte cuvinte: manipulare și vrăjeală frumos ambalată. Judecătorul sindic a stopat acest joc pe 9 octombrie 2018, când a respins excepția ridicată de olandezi. Van Oord – Sucursala Constanța a rămas în procesul de insolvență, urmând să se continue procedura prin care Comprest Util și alte firme țepuite să-și poată recupera banii.

Insolvența este utilă, măcar să știm dacă au țepuit și statul român

După cum spuneam în deschiderea articolului, sucursala are datorii. Și nu un datorii mărunte, ci peste 222 de milioane de lei.  Rămâne de văzut cum va decurge insolvența. Însă, în mod cert, Comprest Util va deține poziția de creditor principal și va avea acces la documentele contabile ale Van Oord – Sucursala Constanța. Nu credem că olandezilor le va conveni ca acest creditor, care după cum s-a văzut nu cedează la drepturile sale, să afle cum anume s-a produs gaura de peste 222 de milioane de lei. Asta în condițiile în care, participând la ambele lucrări de anvergură ale Van Oord în România, Comprest Util a realizat profit de 15-20%, primind lucrările cu doar 75% din valoarea plătită de beneficiari. În fond, aici este marea întrebare: cum o firmă românească a făcut profit, lucrând cu 75% din valoarea oferită de beneficiar, iar olandezii, cu 100%, au ieșit în pierdere? După cum spuneam, există suspiciunea că profitul real, pe care trebuiau să-l declare olandezii în țara noastră, a fost exportat spre țara lor de origine și astfel nu au plătit nimic la bugetul nostru de stat. Exemplul olandez este de-a dreptul șocant, întrucât este greu de admis că este normal să nu lași un leu, măcar în scârbă, statului român din încasări fabuloase, de peste un miliard de lei noi. Ca să vă faceți o impresie, această sumă înseamnă în lei vechi zece mii de miliarde. Păi care ar fi exemplul pe care ar trebui să-l ia firmele românești de aici? Să angajeze cheltuieli cu nemiluita ca să scoată banii afară din țară? Să-și țepuiască partenerii de afaceri? Opinăm că statul olandez, care se opune intrării României în Schengen pe motiv că suntem o țară coruptă și retrogradă, ar trebui să urmărească mai atent ce modele corecte ne vin aici, din Olanda.

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: