Exclusiv

Şefii ITM Constanţa, jupâni pe moşie. O inspectoare a fost dată afară de trei ori

mart. 30, 2016 Adrian Cârlescu

Situaţie de comă la ITM Constanţa, unde inspectorul-şef şi o angajată au chemat deopotrivă echipaje de poliţie în sprijinul lor, sunând la 112. Oficialul reclama că angajata a fost destituită din funcţie, dar nu vrea să părăsească de bunăvoie instituţia, în vreme ce angajata reclama ilegalitatea evacuării din birou, înainte de a i se comunica o decizie de încetare a raporturilor de muncă. Toate acestea se întâmplau, nu la un butic de cartier, ci tocmai la instituţia învestită prin lege să soluţioneze conflictele de muncă. Întâmplarea de ieri este doar ultimul episod dintr-un şir de scandaluri care a debutat în anul 2013, cu numeroase procese în materia dreptului muncii, plângeri penale, autodenunţuri cu îndrumare şi un rechizitoriu de trimitere în judecată. Protagoniştii: Eugen Bola, inspectorul-şef al ITM, şi angajata Florina Mărculescu, o femeie care a avut curajul să denunţe încălcarea legislaţiei muncii tocmai de către ITM, repetăm, instituţia care sancţionează aceste abateri la agenţii economici. Căci, vorba aceea, agenţii economici n-au voie să calce pe lângă lege, dar cei care o aplică şi-au stabilit cu de la sine putere dreptul de a o frecventa în mod facultativ, în ceea ce-i priveşte.

Dată afară în baza unei proceduri secrete

Între Florina Mărculescu şi şefii ei exista o stare tensionată mai veche. În anul 2013, instituţia a intrat într-un proces de restructurare de posturi. Compartimentul de control, în cadrul căreia funcţiona aceasta, urma să îşi reducă personalul de la 35 de inspectori, la 29. Deşi exista o procedură legală (art. 100 alin 3 din legea 188/din 1999), potrivit căreia toţi angajaţii urmau să susţină un concurs, în realitatea balcanică de la ITM, ştabii din conducere au întocmit o evaluare secretă. Dar şi-n această privinţă au încălcat încă o dată legislaţia (mai exact HG 611/2008), care îi obliga să facă evaluările în mod transparent, pe bază de interviuri. N-a fost niciun interviu, ci nişte hârţoage făcute pe un colţ de birou, exact aşa cum NU spunea hotărârea de guvern. În acest fel, pe baza unor criterii netransparente şi a unei proceduri secrete, Mărculescu a fost disponibilizată. În total au părăsit instituţia cinci persoane, iar nu şase, aşa cum venise ordinul de la inspectorul de stat. Femeia a contestat decizia în justiţie şi a obţinut, pe ordonanţă preşedinţială, reîncadrarea provizorie în funcţie. Era deja începutul anului 2014. Timp de patru luni, s-a căznit să pună în executarea hotărârea executorie de drept a justiţiei. Dacă era după ITM Constanţa, ar fi urmat să aştepte până la calendele greceşti. Dar după ce i-a făcut plângere penală inspectorului-şef de la ITM Constanţa, Eugen Bola, pentru neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti definitive, femeia a primit satisfacţie din partea inspectorului general de la Bucureşti, care a dispus reînfiinţarea postului ei.

Muraru s-a autodenunţat penal, la cererea lui Bola

La aproximativ o săptămână de la revenirea la muncă (în luna mai 2014), Mărculescu a aflat că o colegă, pe numele ei Gabriela Muraru, a scris un autodenunţ la solicitarea expresă a inspectorului-şef Eugen Bola, în care relata că a denaturat un act de control, iar colega ei, care ar fi cunoscut mai bine legea, ar fi fost complice, deoarece nu i-a atras atenţia. Desigur, Bola nu era organ de cercetare penală, ca să primească autodenunţuri. Dar l-a primit cu satisfacţie. Şi nu l-a valorificat deîndată trimiţându-l la Parchet, ci a organizat o cercetare disciplinară. Legea spunea că, fiind vorba de acte de natură penală, se suspendă procedura disciplinară împotriva persoanelor suspectate, cu trimiterea cazului la Parchet. Însă cine se mai împiedica de astfel de mofturi legale?

Muraru-Gabriela-autodenunt

Pe 31 august 2014, Florina Mărculescu a fost destituită din funcţie, pentru a doua oară, în vreme ce colega ei, făptuitoarea care se autodenunţase, a rămas în funcţie, bine-mersi, şi nici nu a fost citată la Parchet. De altfel, dosarul penal întocmit în cauză a rămas în completă nelucrare, chiar şi la momentul de faţă. Rămasă pentru a doua oară, într-un timp atât de scurt, fără post, Mărculescu s-a întors în sala de judecată. Iar justiţia a emis în favoarea ei o nouă hotărâre executorie de drept de reîncadrare provizorie în funcţie.

Un raport oficial care constată nereguli flagrante ale ştabilor de la ITM

În februarie 2015, Mărculescu a fost reîncadrată provizoriu, însă Bola a considerat oportun să o mute de la serviciul de control, la serviciul de evidenţă, închisă într-un birou. Inspectoarea le-a scris şefilor de la Minister despre noua nedreptate. Mai mult, a depus în procesele în care se judeca împotriva ITM-ului mai multe dovezi privind încălcarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a instituţiei cu privire la neaplicarea unor sancţiuni contravenţionale, neglijenţa în gestionarea documentelor cu regim special, fals intelectual cu privire la descrierea unor situaţii de fapt diferite faţă de cele constatate în teren, neglijenţă şi abuz în serviciu prin încălcarea obligaţiei de a păstra confidenţialitatea identităţii petiţionarului. Toate aceste nereguli erau confirmate chiar de un raport oficial de control, întocmit de Inspecţia Muncii de la Bucureşti, sub numărul  594/CCCI/28.08.2013. Împotriva şefilor vinovaţi de aceste abateri trebuia să se constituie o comisie disciplinară la nivelul ministerului, însă raportul s-a rătăcit într-un sertar şi aşa nimeni n-a mai răspuns de nimic. În timp ce comisia de disciplină de la Bucureşti şoma, ştabii de la Constanţa tocmai se reapucau de căutat mizerii la adresa acestei femei care rămăsese singură împotriva tuturor. Scormonind prin arhive, aceştia au găsit un raport de evaluare al Florinei Mărculescu, pe care inspectoarea scrisese cu mâna ei o dată la care i-ar fi fost comunicat documentul. Bucuroşi de această descoperire epocală, şefii i-au făcut o nouă plângere penală că şi-ar fi falsificat raportul de evaluare. Iar plângerea a ajuns în lucru la Parchetul Judecătoriei Constanţa. La un moment dat, Tribunalul Bucureşti (care judeca fondul litigiilor dintre Mărculescu şi ITM) a trimis la acelaşi dosar o sesizare de cercetare a suspiciunii că unul dintre ştabii de la Constanţa ar fi falsificat nişte documente în cadrul procedurii de disponibilizare. Parchetul constănţean a înclinat balaţa în favoarea ştabilor, care, fiind mai mulţi decât femeia care se luptă împotriva sistemului, au declarat pe mai multe voci acelaşi lucru, cuvântul lor fiind mai sonor decât cuvântul ei.

Camelia-Andrei-1

10 poliţişti au intervenit la cererea lui Bola şi a inspectoarei

Zilele trecute, Parchetul a finalizat cercetarea penală cu un rechizitoriu de trimitere în judecată a funcţionarei (nu şi a ştabului faţă de care făcuse sesizarea chiar preşedintele Secţiei de Contencios Administrativ şi Fiscal a Tribunalului Bucureşti). Acum inspectoarea va trebui să se lupte să demonstreze nu doar că a fost destituită ilegal, ci mai ales că nu şi-a falsificat raportul de activitate, scriind pe el data la care i-a fost comunicat în realitate. În plus, decizia de trimitere în judecată a condus la o nouă suspendare a sa din funcţia de la ITM (a treia, deja). Florina Mărculescu spune că,pe 28 martie 2016, la închiderea programului de muncă, în biroul ei ar fi intrat un inspector de la personal, care i-ar fi adus la cunoştinţă că a fost (re)suspendată din funcţie. Femeia a cerut să primească decizia, în sensul de a-i fi comunicată oficial, prin poştă, la domiciliu sau avocat, având în vedere litigiul existent din 2013, în care se stabilise această regulă. În dimineaţa zilei de 29 martie 2016, femeia a revenit la serviciu. În scurt timp, în biroul ei s-a înfiinţat chiar inspectorul-şef Eugen Bola, care i-a cerut, pe un ton ridicat, să părăsească instituţia. La un moment dat, în birou au pătruns şi doi angajaţi, un şofer şi un funcţionar administrativ, cu misiunea de a schimba butucul yalei. După o ceartă ca-n cartier, femeia a sunat la 112, chemând poliţia în sprijinul ei. Concomitent şi conducerea instituţiei a apelat la 112. Aşa se face că la sediul ITM au sosit două echipaje  de poliţişti (aproximativ 10 persoane), iar la un moment dat chiar şeful Secţiei 3 Poliţiei.

Un circ grotesc

Bola-29-martie-2016În asistenţa oamenilor legii, Eugen Bola ar fi pretins că îi comunică verbal inspectoarei încetarea raporturilor de muncă, însă femeia a cerut să se consemneze acest fapt în scris, într-un proces-verbal (pe care nimeni n-a vrut să-l încheie). De asemenea, aceasta le-a explicat poliţiştilor că actele administrative nu pot fi puse în executare de ei, ci urmează o procedură legală, care presupune în primul rând comunicarea oficială, iar nu verbală. Nu în ultimul rând, Mărculescu a arătat că statutul ei este acela de funcţionar destituit, repus provizoriu în funcţie printr-o hotărâre judecătorească. O nouă suspendare (a treia, deja) din funcţia pe care o exercită provizoriu nu ar fi prevăzută de lege (care dispune suspendarea funcţionarilor publici la trimiterea în judecată, nu însă şi a celor destituiţi şi repuşi provizoriu în funcţie). În plus, femeia a mai arătat că noul demers de a fi îndepărtată din instituţie ar fi o încercare de zădărnicire a două hotărâri judecătoreşti consecutive de repunere provizorie în funcţie. Înţelegând că problema este mult mai delicată decât părea la prima vedere, poliţiştii au părăsit sediul ITM, iar funcţionara şi-a continuat activitatea până la închiderea programului. În dimineaţa zilei de 30 martie 2016, Florina Mărculescu s-a prezentat din nou la slujbă, a semnat condica de prezenţă, însă nu a mai putut pătrunde în birou întrucât, probabil în afara programului legal de funcţionare, cineva schimbase butucul yalei. În consecinţă, scandalul se va muta, din nou, pe holurile instanţelor de judecată.

Trebuie să mai reamintim că Eugen Bola, pe când era prefect al judeţului Constanţa, s-a comportat tot ca un jupân pe moşie, anulând după doi ani o decizie care îşi produsese efectele juridice şi economice, în scopul favorizării unor clienţi ai avocatului Ionel Haşotti, de a intra în posesia unei cariere de piatră retrocedate prin fraudă la lege. Acum, acelaşi Bola a ajuns să facă mizerii unei femei care nu vrea decât să-şi exercite profesia.

Comments

comments

Adrian Cârlescu

About The Author

Adrian Cârlescu este absolvent al Facultăţii de Filozofie a Universităţii din Bucureşti (1998), finalizată cu o teză de licenţă coordonată de profesorul Gabriel Liiceanu, şi a unui masterat de filozofia culturii în cadrul aceleiaşi facultăţi (2000). Activează în presa locală, constănţeană, din anul 1998. A fost reporter şi editor de ştiri la MTC TV, redactor-şef la Replica de Constanţa, redactor în departamentul de investigaţii la Ziua de Constanţa, co-fondator la Dezvăluiri.Ro. De-a lungul timpului a publicat anchete jurnalistice despre retrocedările lui Radu Mazăre, introducerea Pădurii Comorova în intravilan şi vânzarea ei, abuzul judiciar de la Fruvimed Medgidia SA, geneza Fondului Proprietatea, jaful din piscicultură, interesele din zona investiţiilor în energia eoliană, averea ascunsă şi faptele reprobabile ale unor politicieni, magistraţi sau oameni de afaceri abonaţi la lucrări publice. În 2014, a publicat cartea-document „Columbia – spectacolul morţii. Regimul de detenţie în Colonia Cernavodă a Canalului Vechi”. În 2015, a publicat, alături de dr. Sorin Marcel Colesniuc, lucrarea „O istorie a oraşului Cernavodă”, redactând, în baza documentelor de arhivă, secţiunea dedicată evoluţiei oraşului din 1878 până în prezent.