Connect with us

Justitie

Claudiu Palaz o trimite în Comisia de disciplină pe șefa Serviciului Achiziții din Prefectura Constanța

Mihaela Tîrpan

Publicat

la data de

Trimiterea în judecată a fostului prefect Claudiu Palaz pe motiv că nu a aplicat, în 2011, o hotărâre judecătorească irevocabilă pentru un caz de retrocedare de la Sibioara este departe de a se fi încheiat. Subiectul a fost relatat pe larg de Ordinea.ro și de o parte a presei locale și naționale.

Vicepreședintele Consiliului Județean Constanța, Claudiu Palaz, ne-a informat că a formulat o adresă către Agenția Națională a Funcționarilor Publici – adresa înregistrată, ieri, cu nr. 9701 prin care sunt informați prefectul județului Constanța, Ioan Albu, dar și membrii Comisiei de Disciplină din cadrul Instituției Prefectului asupra “comportamentului abuziv al numitei Mitițescu Ștefania, șef serviciu S.A.J. din cadrul Instituției Prefectului – Județul Constanța, care prin faptele sale și în exercitarea funcției deținute, mi-a adus majore prejudicii de imagine și a intereselor personale”.

“Este de notorietate că în luna iulie a anului 2016, sub directa coordonare și îndrumare a prefectului în funcție de la acea vreme, Adrian Viorel Nicolaescu, a redactat și motivate o plângere penală în care am fost nominalizat ca fiind persoana din cauza căreia statul a fost prejudiciat cu aproximativ 700 mii de euro. Din calitatea deținută, aceea de șef serviciu, a pus la dispoziția expertului o situație centralizatoare a tuturor sentințelor judecătorești din care s-a calculate așa zisul prejudiciu. Ceea ce nu a precizat, deși funcția deținută impunea, era că nu toate sentințele judecătorești erau definitive și irevocabile. Doamna Mitițescu Ștefania, funcționar public în cadrul Instituției Prefectului – Județul Constanța a transmis aceste sentințe cu părtinire tocmai pentru a genera o serie de fapte care să-mi lezeze drepturile legale recunoscute de lege. Susțin această pentru că toate bunurile aflate în patromoniul meu, sunt sub sechestru judiciar. În anul 2017, instanțele de judecată definitiv și irevocabil au anulat o parte din prejudiciu ceea ce reflect superficialitatea de care a dat dovadă funcționarul public angajat prin transfer de la Primăria Municipiului Mangalia. (…) Nu doresc să scot în evidență prin acest demers decât faptul că nu este normal ca un funcționar public care deține o funcție de conducere în cadrul unei instituții care apără drepturile și libertățile cetățenilor să fie părtinitor și să încalce normele de drept, mai ales când ești absolvent al unei facultăți de drept. (…) Față de cele menționate și în conformitate cu prevederile HG nr. 1344/2007, cu modificările și completările ulterioare, vă rog să luați act de prezenta sesizare și să luați măsurile care se impugn pentru sancționarea disciplinară a numitei Mitițescu Ștefania, șef serviciu Achiziții din cadrul Instituției Prefectului – Județului Constanța”, scrie vicele CJ în documentul transmis.

Povestea presupusului prejudiciu

Pe acest subiect, Ordinea.ro a informat că Parchetul Curţii de Apel Constanţa a prezentat o situaţie din care deducem că Prefectura Constanţa are conturile blocate de nişte persoane fizice în drept să încaseze 675.000 de euro pentru nepunerea în aplicare a Sentinţei Civile 4747/2008. Vinovatul care ar fi produs aceste daune ar fi, în opinia Parchetului, fostul prefect din perioada 2009-2012, Claudiu Palaz, care în complicitate cu Aura Bozdoacă, şefa Serviciului Juridic al Prefecturii, ar fi refuzat, în 2011, să pună în aplicare decizia judecătorilor. În realitate, situaţia este mult mai complexă şi va trebui cercetată de organe sub toate aspectele ei, pentru a fi traşi la răspundere cei cu adevărat vinovaţi. Astfel, ca să nu achite aceşti bani din pușculița Instituției Prefectului, fostul prefect Adrian Nicolaescu a formulat o plângere penală împotriva lui Claudiu Palaz, susținând că acesta este responsabil de acest prejudiciu. În realitate, prejudiciul s-a calculat pe zile de întârziere, inclusiv în mandatele lui Eugen Bola, Radu Volcinsky şi Ion Constatin, însă Nicolaescu n-a amintit niciodată în plangerea penală de vreunul dintre aceștia.

Citește și:

Cine vrea să-l bage la puşcărie pe Claudiu Palaz

Ultima luptă din „Războiul Prefecţilor”. Palaz a câştigat un nou proces stârnit de Nicolaescu

Comments

comments

Continuă să citești
Reclamă

Justitie

Mutarea surpriză făcută de procurorul constănțean Adina Florea

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Propusă la șefia DNA de ministrul justiției Tudorel Toader, dar avizată negativ de CSM, Adina Florea a candidat și pentru un post de procuror de execuție în cadrul Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție. Vineri, 19 octombrie 2018, Florea a fost audiată de CSM și a fost declarată admisă. „Candidatura mea la DNA rămâne, sunt în cursul unei proceduri. Cred în această candidatură, am depus-o pentru că am crezut că pot aduce un plus la DNA astfel încât structura să-şi ducă la îndeplinire obiectivele pe care le are. Candidatura la DNA nu are legătură cu această candidatură, de procuror de execuţie. Îmi doresc să instrumentez dosare, aşa cum fac şi acum, prin urmare nu cred că pot fi confundate cele două candidaturi”, a declarat Adina Florea la ieșirea de la CSM, citată de cotidianul Adevărul. Florea a precizat că dacă va fi numită la conducerea DNA de către președintele României va ocupa această funcție.

Înființarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție este una din cele mai importante modificări aduse Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Modificările aduse legii au fost promulgate de președintele României pe 20 iulie 2018. Pe lângă înființarea unei structuri specializate pe investigarea infracțiunilor magistraților, forma promulgată de președinte introduce și alte elemente de noutate:

  • Justiția se înfăptuiește de către judecători în numele legii. Reglementarea anterioară includea și procurorii în înfăptuirea justiției.
  • Configurarea sălii de judecată trebuie să reflecte principiul egalității de arme în ceea ce privește așezarea judecătorului, procurorilor și avocaților. Pe vechea reglementare, procurorii aveau rezervate pupitre speciale, în timp ce avocații nu.
  • Hotărârile judecătorești trebuie redactate în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunțării. În cazurile complexe, termenul poate fi prorogat cu încă două perioade similare de 30 de zile. Pe vechea reglementare nu exista un termen fixat pentru redactare. Din acest motiv, existau situații în care redactarea și comunicarea hotărârilor dura chiar și un an de zile.
  • Sistemul de repartizare aleatorie a cauzelor pe completuri de judecată se auditează extern, la fiecare 2 ani, cu implicarea societății civile, iar raportul devine public. Reglementarea anterioară nu prevedea publicarea rezultatelor auditului și nici implicarea societății civile.
  • Lucrătorii, informatorii sau colaboratorii, chiar acoperiți, ai serviciilor de informații nu mai pot fi ofițeri sau agenți de poliție judiciară. În varianta anterioară, legea nu cuprindea astfel de reglementări.

În sfârșit, trebuie să mai spunem că în justiția de la Constanța există grave probleme în privința motivării întârziate și făcute în bătaie de joc a unor hotărâri judecătorești, dar și la repartizarea aleatorie a cauzelor către completurile de judecată. Deși aceste fapte par simple scăpări, uneori ascund în spate raporturi de corupție. Amintim în acest sens povestea foarte cunoscută a proceselor de retrocedare a terenurilor de pe malul mării, de la Năvodari. În speța respectivă, sistemul de repartizare aleatorie a cauzelor a fost fraudat printr-o șmecherie. Astfel, persoanele care inițiaseră procesele de revendicare au depus acțiunile lor în mai multe exemplare identice. După ce una din acțiunile clonate ajungea la judecătoarea Corina Eugenia Jianu, celelalte dosare identice erau închise pe baza litispedenței sau prin cereri de renunțare la judecată. În acest fel, ”justițiabilii” își alegeau singuri completul de judecată. Procurorul DNA Andrei Bodean, cel care a instrumentat dosarul retrocedărilor de la Năvodari, a descoperit că situația nu se datora unei simple scăpări, ci unor fapte de corupție în care era implicată judecătoarea Jianu, aceasta fiind mituită cu un teren de fostul primar din Năvodari, Nicolae Matei. Primul dosar penal al lui Nicolae Matei a fost deschis chiar de Adina Florea, care i-a pus averea sub sechestru, ulterior declinând cauza la DNA, întrucât prejudiciul depășea valoarea de un milion de euro.

În mod cert, se impune ceva curățenie în justiția de la malul mării, căci prea multe sunt situațiile în care mori cu dreptatea în mână.

 

Comments

comments

Continuă să citești

Justitie

Sorin Blejnar, fostul șef al ANAF, 6 ani de ÎNCHISOARE CU EXECUTARE pentru trafic de influență

Mihaela Tîrpan

Publicat

la data de

Scris de

Fostul șef ANAF, Sorin Blejnar, a fost condamnat la 6 ani de închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, a decis, joi, Tribunalul București. Potrivit documentelor, decizia magistraților nu este definitivă și poate fi contestată. De asemenea, magistrații au decis confiscarea sumei de 12.513.894 lei de la Blejnar şi menţinerea sechestrului pe averea acestuia până la concurenţa acestei sume.

Sorin Blejnar a fost trimis în judecată de DNA Ploieşti în decembrie 2016, fiind acuzat că, în cursul anului 2011, în contextul iniţierii unor proceduri de achiziţii publice la nivelul ANAF, a acceptat din partea unui om de afaceri promisiunea unui procentaj de 20% din valoarea unor contracte ce urmau a fi încheiate la nivelul instituţiei publice respective.

“Banii respectivi urmau să îi fie remişi inculpatului în schimbul exercitării influenţei sale asupra unui subaltern, pentru ca acesta să gestioneze procedurile de atribuire a contractelor respective astfel încât aceste contracte să fie obţinute de firma omului de afaceri. În aceste circumstanţe, în perioada noiembrie 2011 – ianuarie 2012, inculpatul Blejnar Sorin şi celălalt funcţionar implicat în acest demers au primit suma totală de 13.172.520 lei, prin intermediul unei firme cu comportament tip ‘fantomă’ controlate de aceştia, cu care societatea omului de afaceri a încheiat mai multe contracte fictive”, arată DNA.

Procurorii spun că, din această sumă de bani, lui Blejnar i-a revenit efectiv suma de 12.513.894 lei.

sursa: agerpres.ro

Comments

comments

Continuă să citești

Justitie

CSM: Adina Florea, aviz negativ pentru funcția de procuror șef al DNA

Maria Ionescu

Publicat

la data de

Scris de

În şedinţa din data de 8 octombrie 2018, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, cu majoritate, a avizat negativ propunerea ministrului justiției de numire în funcţia de procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a Adinei Florea, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa.

Hotărârea Secţiei pentru procurori va fi motivată şi transmisă Ministerului Justiţiei.

Avizul este unul consultativ.

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: