Connect with us

Exclusiv

Secretul minier de la Sibioara, avocatul Haşotti şi off shore-urile lui Strutinsky

Adrian Cârlescu

Publicat

la

Încetul cu încetul, am ajuns la capătul investigaţiei noastre despre retrocedarea abuzivă a carierei de la Sibioara. Am arătat, de-a lungul serialului, cum justiţia a fost indusă în eroare pentru a restitui în natură un teren care făcea obiectul exploataţiei miniere active a companiei Somaco Construct SRL, exceptat prin lege de la retrocedare. Reamintim că octogenarele Elena Mitrofan din Mihail Kogălniceanu şi Margareta Muscalu din Constanţa, clientele celebrului avocat Ionel Haşotti, au reuşit, în anul 2007, să obţină recunoaşterea calităţii lor de persoane îndreptăţite la retrocedare, din partea judecătoarei Corina Eugenia Jianu, actualmente trimisă în judecată, într-un dosar penal, sub acuzaţia că ar fi luat mită pentru a pronunţa hotărâri judecătoreşti de retrocedare, prin fraudă la lege. Jianu a certificat că cele două cliente ale avocatului Haşotti ar avea ca autor al dreptului pretins de proprietate pe Nicolae Sandu Tudorancea, un personaj de la care regimul comunist nu a confiscat nicio palmă de pământ, pentru simplul fapt că acesta era mort încă din anul 1942. Adevăratul autor al Margaretei Muscalu era tatăl ei, Aurel Tudorancea, fiul lui Nicolae Sandu Tudorancea.

Lotul-7Comuniştii confiscaseră în mod real 9,2 hectare de teren de la acest Aurel Tudorancea, însă drepturile lui au fost soluţionate integral după anul 1991 (când o descendentă de-a sa, în speţă o rudă a Margaretei Muscalu, a primit terenuri în compensare, pe alte amplasamente, cu funcţiune agricolă, şi despăgubiri financiare din partea statului). De asemenea, urmaşii Paraschivei Cangea (sora lui Aurel Tudorancea) au primit o retrocedare de cinci hectare de pământ, după ce au făcut dovada că autoarea lor dobândise acea suprafaţă dezmembrată din lotul deţint de tatăl ei, Nicolae Sandu Tudorancea. Dar toţi copiii lui Tudorancea, care erau în viaţă la venirea comuniştilor şi de la care au fost naţionalizate pământuri, au fost autori în procedurile de retrocedare. Toate drepturile lor au fost retrocedate. Primarul Comunei Lumina, care era depozitarul acestor informaţii, a ales să tacă în faţa instanţei de jucată. Iar compania Somaco Construct SRL, care deţinea titluri valide de proprietate şi folosinţă asupra terenului solicitat spre retrocedare, nu a fost citată în proces. Corina Eugenia Jianu s-a limitat să confere clientelor lui Ionel Haşotti calitatea de moştenitoare, însă nu a autorizat restituirea terenului pe vechiul amplasament, care era exceptat prin lege de la retrocedare. Ulterior, în anul 2008, „moştenitoarele” au reuşit să înduplece instanţa de recurs de la Tribunalul Constanţa, care a dispus restituirea terenului în natură. Instanţa de recurs a fost indusă în eroare de avocatul „moştenitoarelor”, care a afirmat în pledoaria sa finală: „nu există nicio dovadă că pe teren este o exploataţie minieră”. În realitate existau dovezi multiple, începând cu Licenţa de Concesiune Minieră a firmei Somaco Construct SRL.

Mai tari ca legea

Împotriva acestei hotărâri au fost promovate trei cereri de revizuire, una de către Prefectura Constanţa şi alte două de către Primăria Lumina. Toate aceste încercări de reformare au fost respinse în baza unor aspecte procedurale. Una dintre revizuiri a fost judecată chiar de către completul care pronunţase, în 2008, hotărârea irevocabilă de retrocedare.

Sibioara satPe de altă parte, Somaco Construct SRL a deschis un proces în care a cerut să se constate drepturile sale de proprietate şi folosinţă asupra carierei de la Sibioara. Drepturile companiei au fost recunoscute definitiv şi irevocabil de Tribunalul Constanţa, prin Decizia Civilă nr. 1127/30.09.2011. Moştenitoarele au declarat, prin avocatul lor, recurs faţă de hotărârea care, aşa cum am arătat, era irevocabilă şi nu mai putea fi recurată. Iar acest recurs la recurs a fost admis de Curtea de Apel Constanţa, care a dispus instituirea unui nou ciclu procesual. Repus pe rol la Tribunalul Constanţa, dosarul a primit un alt obiect: „anulare act juridic”. Aşa cerea avocatul Haşotti, în numele clientelor sale, respectiv să se anuleze titlul de folosinţă al companiei Somaco Construct SRL asupra suprafeţei retrocedate din cuprinsul exploataţiei miniere active. Titlul de folosinţă nu a fost anulat şi este valid chiar şi în momentul de faţă. În schimb, instanţa a dispus ca Somaco să demoleze clădirile, să evacueze echipamentele miniere şi să sisteze definitiv operaţiunile de exploatare, de pe terenul retrocedat ca liber de sarcini (adică liber de clădiri, liber de echipamente, liber de exploatare). Culmea, legea minelor enumeră toate situaţiile în care se poate dispune sistarea operaţiunilor miniere, dar retrocedarea suprafeţelor ocupate de minele active, fiind explicit interzisă de lege, nu se regăseşte în această listă de motive.

De ce nu se poate face punerea în posesie

Deşi au trecut aproape opt ani de la pronunţarea hotărârii de retrocedare, „moştenitoarele” nu au reuşit să intre în posesia terenului. Autoritatea de stat din domeniul cadastrului a semnalat că perimetrul hotărât pentru retrocedare se suprapune peste mai multe proprietăţi private, inclusiv peste o parte din proprietatea companiei Somaco Construct SRL. De asemenea, a confirmat că terenul retrocedat face parte din exploataţia minieră activă „Sibioara II – Valea cu Izvorul”, care, legal vorbind, nu putea fi retrocedată. În aceste condiţii, deşi au existat presiuni concrete, nimeni nu a vrut să-şi asume în mod direct emiterea unui act care încalcă legea. Mai ales că hotărârea de retrocedare nu a stabilit ca pentru autorul Nicolae Sandu Tudorancea să se restituie o suprafaţă mai mare decât a avut acesta, luând în considerare că cinci hectare dezmembrate din lotul său au fost deja retrocedate, în echivalent, pe un alt amplasament, urmaşilor fiicei sale, Paraschiva Cangea. De asemenea, parcela stabilită spre retrocedare este traversată de drumuri publice înscrise în cadastru încă din anul 1955; dar nimeni nu a dispus retrocedarea drumurilor publice, exceptate şi ele, prin lege, de la retrocedare.

Clienţii lui Haşotti vor bani pentru „exploatarea proprie” la care nu au dreptul legal

Mostenitorii-2

În faţa acestui eşec, „moştenitorii” (Elena Mitrofan şi descendenţii Margaretei Muscalu, care-i urmează în drepturi după decesul ei: Constantin şi Valeriu Muscalu) au deschis un ultim proces, în anul 2013, la Judecătoria Constanţa, pentru a solicita contravaloarea lipsei de folosinţă asupra terenului, de la Primăria Lumina, autoritatea abilitată să procedeze la punerea în posesie. Pe 5 august 2014, avocatul Ionel Haşotti a solicitat pentru clienţii săi  o expertiză tehnică judiciară. Scopul suprem al expertizei cerute era acela de a stabili „venitul net care s-ar fi putut obţine prin exploatarea proprie” a carierei. Dar aici este o mare problemă juridică, întrucât, potrivit articolului 13 din Legea Minelor (nr. 85/2003): „Resursele minerale se pun în valoare prin activităţi miniere care se concesionează persoanelor juridice române sau străine…”. „Exploatarea proprie” este rezervată prin lege doar persoanelor juridice, însă acest aspect nu l-a împiedicat pe avocatul Haşotti să pretindă un beneficiu ilegal, în numele persoanelor fizice pe care le reprezenta în instanţă. Pe de altă parte, aceeaşi lege cadru stabileşte că persoanele fizice pot extrage de pe terenurile pe care le au în proprietate roci utilizabile în construcţii, în cantităţi determinate, pe termen de până la un an, pe baza unui permis explicit al autorităţii (art. 28 alin.1). Mai departe, însă, la articolul 29, legiuitorul a stabilit că rocile „pot fi folosite de către proprietarul suprafeţei numai dacă nu fac obiectul unei concesiuni existente şi numai pentru nevoile proprii, fără drept de comercializare”. În situaţia concretă de la Sibioara, resursele minerale de pe terenul retrocedat sunt concesionate, prin Licenţa de Concesiune Minieră nr. 2454/2001, companiei Somaco Construct SRL. Or, în lumina acestui aspect, „moştenitorii” nu pot pretinde lipsa de folosinţă asupra resursei minerale concesionate companiei Somaco Construct SRL. Ei nu pot pretinde nici măcar o roabă de piatră ca să o folosească în scop personal, căci fiind o concesiune validă nici măcar acest beneficiu modic nu este permis de lege. Pentru fiecare unitate de exploatare minieră, concesionarul Somaco Construct SRL, ca orice alt concesionar minier din această ţară, plăteşte redevenţe miniere statului român, care este prin lege proprietarul resurselor minerale. Şi, încă ceva, aceeaşi lege stabileşte că „dreptul obţinut prin concesiune [este] distinct de cel de proprietate asupra terenurilor” (art. 26).

Cum au ajuns informaţiile secrete într-o expertiză nesecretă la dispoziţia lui Haşotti

Aşa cum spuneam, niciunul din aspectele mai sus menţionate din Legea Minelor nu l-a silit pe avocatul Haşotti să-şi înfrâneze pretenţiile. Acesta a cerut să se determine contravaloarea lipsei de folosinţă asupra terenului în funcţie de „nivelul de piaţă al redevenţei pentru exploatări similare (granit) pentru suprafaţa pe care se află efectiv cariera de piatră”. Pe 22.09.2014, Judecătoria Constanţa a cerut unui expert minier să stabilească, nu nivelul de piaţă, cum ceruse Haşotti, ci „nivelul de piatră”. Iar expertul, pe numele său Ioan Bacalu, de la Petroşani, a procedat în consecinţă, cerând şi obţinând date despre: „cantitatea de rocă extrasă lunar de către Somaco Construct SRL; programele anuale de exploatare pe suport analogic şi digital, începând cu anul 2008 şi până în prezent; producţia minieră realizată şi valoarea acesteia; planuri de situaţie cu măsurători topografice trimestriale, pe suport analogic şi digital”.

[pdf-embedder url=”http://img.ordinea.ro/uploads/2016/01/Expertiza-Miniera.pdf”]

Toate aceste date, ca şi Licenţa de Concesiune Minieră, constituie secret de serviciu. Ele sunt informaţii nedestinate publicităţii, protejate de clauze de confidenţialitate. Dar aceste informaţii secrete au fost transpuse în raportul de expertiză minieră, care nu este un document secret. Raportul se comunică părţilor, iar părţile nu îşi asumă nicio obligaţie cu privire la manipularea acestor informaţii; căci, neprimind nicio dispoziţie în acest sens, au libertatea să le utilizeze în orice mod ar dori. La final, după ce a transpus toate informaţiile secrete în expertiza sa, expertul a lămurit întreaga situaţie: „Pentru a nu se face confuzie în interpretarea prezentei expertize, trebuie să reiterez faptul că zăcămintele de orice tip aflate pe teritoriul României aparţin statului, iar conform legii, redevenţa minieră este plătită de operatori la bugetul statului şi nu la proprietarii de terenuri.”. Cu alte cuvinte, expertul a prelucrat şi a introdus în circuit toate datele secrete de exploatare, iar la urmă a precizat că ele nu sunt utile „moştenitorilor”. „Moştenitorii” nu se pot prevala de aceste date pentru a obţine redevenţa, căci redevenţa e cuvenită doar bugetului de stat. Păi, şi atunci, de ce le-a dat expertul şi instanţa aceste date nepublice clienţilor lui Haşotti? Şi ce control există că aceste informaţii nu se scurg la concurenţă?

Concurenţa companiei Somaco: off shore-urile lui Strutinsky

[pdf-embedder url=”http://img.ordinea.ro/uploads/2016/01/Amber-Consulting.pdf”]

Îngrijorarea companiei Somaco Construct SRL este legitimă vizavi de transpunerea informaţiilor secrete în raportul de expertiză care nu este secret. Căci, la Sibioara, în vecinătatea perimetrului minier concesionat companiei Somaco prin Licenţa din anul 2001, a mai fost concesionat un alt perimetru minier, în vecinătate, companiei Amber Consulting SRL Constanţa, în anul 2013. Adică exact în anul în care „moştenitorii” au emis pretenţia de a li se calcula valoarea de piaţă a redevenţei miniere, redevenţă la care nu aveau şi nu au nici acum dreptul legal să râvnească. Potrivit datelor de la Registrul Comerţului, Amber Consulting SRL este deţinută de două companii off shore înregistrate în Cipru: Perceptual Intertrade Ltd (75%) şi Southstone Holdings Ltd (25%). Primul off shore îl are ca asociat unic pe Sorin Gabriel Strutinsky, cunoscut om de afaceri constănţean, asociat în diverse firme cu Radu Mazăre şi Nicuşor Constantinescu, primarul Constanţei şi preşedintele Consilului Judeţean Constanţa, înlăturaţi din funcţiile lor la cererea DNA, care îi anchetează pentru fapte de corupţie în mai multe dosare penale.

Ionel Haşotti este avocatul unor firme controlate de Strutinsky

Strutinsky, Mazăre şi Constantinescu au fost asociaţi în SC Comtext SA Constanţa, o societate care a intrat, în 2013, într-un proces de divizare, prin care s-a urmărit, printre altele, şi înlocuirea lui Strutinsky din acţionariat cu o companie off shore. În perioada în care “tustrei” erau asociaţi la Comtext SA, această firmă a fost reprezentată în faţa instanţelor chiar de către avocatul Ionel Haşotti, în dosarele de judecată 463/118/2005 al Curţii de Apel Constanţa şi 7350/212/2013 al Tribunalului Constanţa.

Comtext-avocat-Hasotti

Al doilea off shore, Southstone Holdings Ltd, care deţine, prin Amber Consulting SRL, un sfert din concesiunea minieră rivală de la Sibioara, se află în proprietatea altor două companii off-shore din Cipru: Kelina Holdings Ltd şi Mandonina Trading Limited. Kelina este o companie total necunoscută, despre care nu apar niciun fel de date în mediul on-line. În schimb, Mandonina, deşi are la rândul ei acţionari anonimi, a fost asociată cu numele lui Sorin Strutinsky chiar de către Direcţia Naţională Anticorupţie. Procurorii DNA l-au acuzat pe Strutinsky de trafic de influenţă, în sensul că ar fi facilitat societăţii de construcţii Argos SA obţinerea unor contracte publice, în schimbul unor comisioane (“para`ndărăt”). Argos plătea „partea leului” către mai multe societăţi aflate sub aripa lui Strutinsky, una dintre acestea fiind SC New Open Sector SRL, care era deţinută în mod oficial chiar de Mandonina Trading Limited din Cipru. Mandonina a construit, prin intermediul New Open Sector SRL, şi centrul comercial Lake View, despre care presa constănţeană a susţinut că este „cuibul lui Strutinsky”.

Satu&Fase Portul TomisRevenind la Amber Consulting SRL, trebuie să mai spunem că nu din totdeauna această companie a fost deţinută de off shore-urile Perceptual şi Southstone. Amber a fost înfiinţată în 2005 de două persoane fizice, respectiv Gabriela Crăciun şi Mariana Corcescu. Pe 14 iunie 2006, Crăciun şi Corcescu şi-au vândut părţile sociale către Socorota Limited, care mai departe, pe 6 iunie 2007, a donat un pachet modic din participaţia ei la Amber Consulting SRL către cetăţeanul italian de origine română Cristian Serghie. Dar off shore-ul Socorota şi afaceristul Serghie erau deja parteneri în SC Satu&Fase SRL, firma care a ridicat hotelul neterminat din Portul Turistic Tomis. În litigiile ei, Satu&Fase SRL a fost reprezentată tocmai de avocatul Ionel Haşotti (dosarul 9509.1/118/2009 al Tribunalului Constanţa). Hotelul neterminat din Portul Turistic Tomis este deţinut în momentul de faţă de Astera Consulting SRL, o firmă controlată tot de Sorin Strutinsky, prin intermediul companiei off-shore Perceptual Intertrade Ltd din Cipru, aceeaşi care deţine 75% din compania minieră Amber Consulting SRL.

Satu&Fase-avocat-Hasotti

Având în vedere legăturile avocatului Ionel Haşotti cu persoanele care au controlat şi cu cele care controlează în prezent compania minieră Amber Consulting SRL, opinăm că accesul său la datele confidenţiale de exploatare minieră ale companiei rivale Somaco Construct SRL, nu este corect. Cu atât mai mult cu cât chiar expertul care a prelucrat datele nedestinate publicităţii arăta în expertiza sa că ele nu sunt utile clienţilor lui Ionel Haşotti, care nu pot cere, legal vorbind, vreo redevenţă minieră, încasarea acesteia fiind rezervată prin lege doar statului român.

Comments

comments

Exclusiv

Comprest Util a câștigat procesul cu Asociația Constanța Altfel. Detalii inedite din dosar

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Societatea Comprest Util SRL, aparținând antreprenorului constănțean Grigore Comănescu, a câștigat definitiv procesul care i-a fost intentat de Asociația Constanța Altfel, fondată de actualul primar Vergil Chițac. Soluția este definitivă și a fost pronunțată de Curtea de Apel Galați, în data de 19 ianuarie 2021. Procesul, care a durat doi ani, a fost câștigat, atât pe fond, cât și în recurs, de Comprest Util și de Primarul Municipiului Constanța – la rândul său pârât în proces în calitate de emitent al Autorizației de Construire 149/19.02.2018. Asociația Constanța Altfel a solicitat anularea acestui act administrativ care se referea la supraetajarea cu un etaj, în condițiile articolului 2 aliniatul 4 din Legea 50/1991, a blocului ridicat de Comprest Util pe bulevardul Alexandru Lăpușneanu nr. 179 A în baza unor autorizații de construire anterioare (din 2009 și 2016). Încă de la debutul procesului, Asociația Constanța Altfel a solicitat, pe cale separată, și suspendarea provizorie a autorizației de supraetajare, cu intenția de a bloca lucrările de construire. Și acest demers a fost respins de instanță, astfel încât Comprest Util și-a finalizat între timp investiția. Întregul războiul juridic s-a finalizat cu înfrângerea drastică și pe toate fronturile a asociației fondate de actualul primar Vergil Chițac. Asociația și fondatorii ei ar putea, în urma altor demersuri juridice, să devină pasibili de plata unor despăgubiri.

Izvorul urii

Constanța Altfel a fost creată de un grup local de epigoni ai Asociației Salvați Bucureștiul și ai Asociației pentru Protecția Urbanistică a Clujului. Vorbim de două ONG-uri foarte cunoscute la nivel național, înființate de Nicușor Dan (actualul primar al Bucureștiului), respectiv de Elek Levente, unul din liderii USR-ului. Metodele celor doi au fost puse în practică la Constanța de un grup de politicieni, în frunte cu Vergil Chițac și Felicia Ovanesian, la scurt timp după excluderea acestora din PNL. Rămași fără partid, acești politicieni locali aveau nevoie de o trambulină pre-electorală. Și atunci au copiat mimetic modelele oferite de Nicușor Dan și Elek Levente, erijându-se în lideri ai societății civile.

Ca o noutate, asociația fondată la Constanța de Chițac, Ovanesian și alții a construit o veritabilă ideologie a luptei (de clasă) cu ”rechinii imobiliari”, denigrând investitorii și întreținând o ură irațională împotriva acestora. În mod ipocrit, Asociația a trimis-o pe avocata Ovanesian la bară împotriva unor așa-ziși ”rechini imobiliari”, deși aceasta apărase în cariera ei mai multe nenorociri urbanistice, precum blocul de pe strada Zorelelor, ridicat cu încălcarea legii într-un cartier de case, cu titlul fals de clădire de locuințe sociale, fără respectarea distanțelor față de clădirile învecinate (puteți afla AICI mai multe detalii). De asemenea, presa a relatat că marea luptătoare pentru spațiile verzi și disciplina în construcții deține un imobil în Faleză Nord, lipsit de spațiu verde și cu balcoanele proiectate deasupra domeniului public. 

Mai multe detalii puteți afla aici:

Legenda salvatorilor. Felicia Ovanesian, legături bizare cu regimul Mazăre

În cariera sa, avocata Ovanesian a oferit asistență juridică marelui tunar de la retrocedări, Georgică Giurgiucanu, a generat executarea silită a unui teren retrocedat aflat sub sechestrul instituit de DNA și a negociat o tranzacție extrajudiciară între fostul primar Radu Mazăre și italienii de la FinCoGeRO, cei care mulg niște milioane de euro pe an de la municipalitate, pentru lucrări executate în contul Primăriei, evaluate la valoarea de piață, iar nu la valoarea contabilă efectivă.

La trântă cu una din cele mai serioase firme din oraș

Scandalos este faptul că această persoană care nu a avut niciun scrupul moral să reprezinte golani de asemenea teapă s-a erijat într-un fel de etalon al moralității și corectitudinii, atacând în instanță un om de afaceri corect și serios.

Seriozitatea Comprest Util este atestată de faptul că această societate este parteneră NATO, contribuind la amenajarea bazei militare americane de la Mihail Kogălniceanu. De asemenea, societatea a fost implicată în lucrările de mare anvergură pentru lărgirea plajelor din Constanța, fiind premiată și inclusă în topurile naționale ale Camerei de Comerț și Industrie a României. (Mai multe detalii AICI)

Cel mai scump teren din istoria orașului

Comprest Util a cumpărat terenul de pe Lăpușneanu, în suprafață de peste 2.000 de metri pătrați, de la Primăria Constanța, în anul 2004. Societatea a achitat două milioane de euro Primăriei, acest preț fiind cel mai mare din istoria de până atunci a orașului.

În vreme ce mulți beneficiari de retrocedări penale n-au fost deranjați de Ovanesian și Chițac, asociația acestora a pus tunurile pe societatea care a cumpărat, cu bani grei, acest teren și a demarat unul din cele mai solide și frumoase proiecte imobiliare din oraș, cu parcare subterană mai bună și mai dotată decât a oricărui mall din Constanța, cu buncăre pentru apărarea civilă construite în beneficiul orașului, cu rezervă de apă înmagazinată în bazine subterane, tot pentru necesitățile strategice ale orașului.

Grigore Comănescu, la blocul Comprest Util, înainte de finalizarea lucrărilor.

O acțiune aberantă

Procesul stârnit de Constanța Altfel împotriva Comprest Util nu a fost motivat de interese reale pentru dreptate, ordine urbanistică și alte lozinci. Atacul a fost lansat doar în scopul acumulării capitalului politic de care Chițac &  Ovanesian aveau nevoie pentru scopurile lor electorale. Simplul fapt că au cutezat să hărțuiască o companie de o asemenea anvergură i-a înaripat fals pe cei de la Constanța Altfel, care au putut să pozeze în oameni curajoși, morali și de acțiune. În realitate, totul a fost o strategie de imagine și nimic mai mult.

Ca dovadă, întreaga acțiune împotriva Comprest Util s-a dovedit o însăilare de aberații fără sens. De pildă, Constanța Altfel a reclamat, printre altele, și faptul că investitorul nu a obținut aviz arheologic pentru etajul 8 al blocului de pe Lăpușneanu. Dar ce vestigii istorice puteau fi descoperite în văzduh?

Deși nu se putea referi justificat în acțiunea ei decât la autorizația de supraetajare atacă în instanță, Constanța Altfel a criticat și autorizațiile anterioare, din 2009 și din 2016. ONG-ul a tunat și a fulgerat că investitorul care a cumpărat terenul cu două milioane de euro ar fi trebuit să-l conserve ca spațiu verde. Cu alte cuvinte, să cultive iarbă, ce dacă a cumpărat terenul de la Primărie, cu atâția bani!!!

Strămutarea și motivele unei bănuieli legitime

În ce calitatea abera Constanța Altfel? Ei bine, așa cum au constatat instanțele de judecată, în niciuna. În anul 2019, Tribunalul Constanța a respins pe fond acțiunea formulată de Asociația Constanța Altfel, motivat de lipsa calității procesuale active. Asociația a declarat recurs, iar procesul a ajuns la Curtea de Apel Constanța. În această fază, Comprest Util a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție strămutarea cauzei la o altă Curte de Apel, pe baza bănuielii legitime că fondatorii asociației, prin scopurile lor electorale și prin pozițiile sociale ocupate, ar fi putut influența instanța locală. ÎCCJ a admis cererea Comprest Util, iar în acest fel dosarul a fost strămutat la Curtea de Apel Galați.

RIL-ul care a spus că asociațiile nu se mai pot juca de-a statul

Tot anul trecut, secțiile Înaltei Curți, reunite în complet de RIL, au stabilit că asociațiile de tipul Constanța Altfel nu pot declanșa acțiuni în contencios obiectiv, neavând atributul legal de tutelă asupra actelor administrative. Cu alte cuvinte, aceste asociații nu pot deschide procese doar pe baza susținerii că un act administrativ, precum un PUZ sau o autorizație de construire, ar încălca legea și interesul general. Ele pot evoca astfel de încălcări ale legii și interesului general, dar numai în subsidiar, dacă justifică un interes legitim privat (în sensul că sunt afectate direct, că li se creează un prejudiciu personal, că actul respectiv le îngrădește drepturi subiective). Înțelegând că li se taie macaroana, cei de la Constanța Altfel au intervenit în acest recurs în interesul legii (RIL) cu un memoriu amicus curiae, prin care au încercat să-i convingă pe cei mai buni judecători din țară, în frunte cu președintele instanței supreme, să nu interzică această șmecherie juridică a acțiunilor populare. N-au reușit. RIL-ul a fost adoptat, iar hotărârea a fost publicată în Monitorul Oficial, devenind universal obligatorie, la fel ca legea. De atunci, magistrații care nu țin cont de acest RIL sunt pasibili de răspundere.

Ura și la gară

Pe acest fond, era mai mult decât previzibil că Asociația Constanța Altfel va pierde definitiv procesul, ceea ce s-a și întâmplat, după cum am arătat, la Curtea de Apel Galați, pe 19 ianuarie 2021. Instanța a respins recursul Constanța Altfel ca neîntemeiat, ceea ce înseamnă că s-a menținut aprecierea instanței de fond că asociația nu are calitate procesuală activă. Și e evident că nu avea o astfel de calitate, de vreme ce nu a suferit niciun prejudiciu, nu i s-a afectat niciun drept subiectiv și nu avea chiar nicio legătură cu situația din Lăpușneanu. După cum am arătat mai sus, politicienii camuflați în civiști nu apărau pe nimeni, ci doar încercau să culeagă ceva capital electoral din trânta cu investitorul.

Dar joaca s-a cam terminat (deși mai sunt niște procese pe rol, despre care vom relata în perioada următoare). Între timp, președintele fondator al asociației, Vergil Chițac, a ajuns primar al Constanței. El și-a dat demisia din asociație, însă rolul de președinte a fost preluat de un apropiat al său. De asemenea, Felicia Ovanesian a devenit city-manager, renunțând atât la calitatea de avocat, cât și la aceea de membră în Asociația Constanța Altfel. ONG-ul continuă procesele cu Primăria Constanța, luptându-se procesual chiar cu fondatorii care s-au retras, Vergil Chițac și Felicia Ovanesian.

După cum spuneam mai sus, în urma unor demersuri juridice suplimentare, asociația și fondatorii ei ar putea deveni pasibili de plata unor despăgubiri, dacă se va formula o astfel de acțiune și dacă instanțele o vor admite. Precedentul există la Cluj, unde APUC, asociația condusă de Elek Levente, a fost obligată să plătească despăgubiri usturătoare unui investitor pe care îl hărțuise aberant prin instanțe, după aceleași metode aplicate și de Constanța Altfel societății Comprest Util. Va urma.

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Teodosie are ALERGIE și la executarea hotărârilor judecătorești

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Arhiepiscopia Tomisului își bate joc de o hotărâre judecătorească, prin care a fost obligată să achite daune morale de 15.000 de lei unui preot pe care l-a terfelit printr-un comunicat de presă, abject și mincinos, din anul 2016. Prin abuz de încredere, instituția ecleziastică l-a determinat pe preotul calomniat să nu înceapă proceduri de executare silită, achitându-i un avans de 3.000 de lei și angajându-se să plătească diferența de până la 15.000 de lei în rate săptămânale. Ori totul a fost o mare minciună, ca multe altele, ori Teodosie n-a mai avut timp să se onoreze, fiind prea ocupat cu negarea pe ocolite a pandemiei de COVID – 19 și cu defăimarea, pe după cireș, a vaccinării, față de care se declară alergic. Se poate spune că Teodosie a avut alergie și față de hotărârea instanței, ca dovadă că nu s-a mai sinchisit de ea, refuzând să-și îndeplinească obligația. Dezgustat de această atitudine a golanului cu ciomag arhiepiscopesc, victima calomniei și a abuzului de încredere face un apel la preoți și enoriași să-l ajute pe Teodosie să-și achite datoria.

Povestea victimei

Victima lui Teodosie se numește Traian Chircu. Acesta a fost preot militar la Mangalia, localitate unde a ctitorit un lăcaș de cult cu multă trudă personală și împrumuturi financiare. La finalizarea ctitoriei, în anul 2008, preotul militar a organizat o procesiune religioasă cu Brâul Maicii Domnului, o importantă relicvă cultică adusă la Mangalia cu acordul Patriarhiei Ecumenice a Constantinopolului. La procesiune a participat și președintele de atunci al țării, Traian Băsescu. În urma acțiunii, preotul Chircu a fost distins de Patriarhul Daniel cu Sfânta Cruce Patriarhală, considerată cea mai înaltă distincție a BOR. 

Preotul militar Traian Chircu, Mangalia, 2008. El a urmat cursuri ale Academiei Militare și a avut gradul de Locotenent Colonel. De-a lungul carierei, a participat în delegații internaționale. Un preot militar depinde din punct de vedere ecleziastic de eparhia din care face parte.

În 2009, în baza unei înțelegeri obscure între Teodosie și primarul de atunci al Mangaliei, PSD-istul Claudiu Tusac, edificiul Capelei Militare de la Mangalia a fost trecut în patrimoniul Arhiepiscopiei Tomisului. De îndată, Teodosie a numit un paroh civil, iar pe Chircu l-a trimis în judecata Consistoriului Eparhial (instanța de judecată bisericească), pe baza unui referat odios întocmit de un inspector trimis să verifice situația financiară a capelei. Pe inspector îl chemă Neculai Poalelungi, iar presa a scris despre acesta că a snopit în bătaie un alt preot, ca să îl constrângă să renunțe la parohie. De asemenea, presa a relatat că Poalelungi a fost implicat în acuzarea mai multor preoți, în vederea caterisirii acestora și a vacantării locurilor ocupate, pentru ca Teodosie să poată face alte numiri interesate.

Deși gestiunea lui Chircu nu putea fi verificată decât pe linie militară, inspectorul lui Teodosie a mâzgălit un raport cu date false, în care l-a scos pe preotul militar vinovat de delapidare. Mai departe, Consistoriul Arhiepiscopal, care era condus de un preot implicat într-un dosar penal pentru conducerea autoturismului în stare de ebrietate, și-a exercitat menirea așa-zis morală și l-a exclus pe Chircu din preoție. Ba mai mult, Arhiepiscopia Tomisului a formulat o plângere penală împotriva preotului militar, dându-l pe mâna Parchetului. Vorbim aici de un procedeu pe care Teodosie l-a aplicat și altor preoți, nu doar lui Chircu.

În cele din urmă, Traian Chircu a primit achitare în privința denunțului penal mincinos al lui Teodosie. De asemenea, recursul pe care l-a formulat împotriva deciziei de caterisire a fost aprobat de Consistoriul Mitropolitan și de patriarhul Daniel. Ca urmare, el a obținut reîncadrarea în funcția de preot militar, dar nu pe raza Arhiepiscopiei Tomisului, ci tocmai la Cluj.

Povestea calomniei

În 2016, în timp ce slujea în cadrul unei capele militare din Mitropolia Clujului, Chircu s-a pomenit pus pe o listă a rușinii de arhiepiscopul de la Constanța, Teodosie. Vorbim de o listă publicată de Arhiepiscopia Tomisului cu preoții caterisiți, instituția bisericească atrăgând atenția că o parte din aceștia ar înșela conștiința religioasă a credincioșilor, oficiind în continuare slujbe religioase. Printre cei acuzați de această faptă se afla și un preot care nu mai putea oficia slujbe decât pe lumea cealaltă, pentru că era decedat. Pe listă figura, desigur, și preotul militar Traian Chircu, deși acesta nu era caterisit și slujea la Cluj, fiind perfect în regulă din punct de vedere legal și canonic. Calomniile lui Teodosie au fost preluate de toată presa, incluzând aici și cele mai cunoscute posturi de televiziune din România.

Daunele morale

Revoltat de această nouă mizerie, Traian Chircu a deschis un proces pentru a obține răspunderea civilă delictuală a celor vinovați. Pe 7 decembrie 2018, Curtea de Apel Constanța i-a dat câștig de cauză și a obligat Arhiepiscopia Tomisului să-i plătească daune morale de 15.000 de lei. Decizia civilă a devenit definitivă (după recursul de la ÎCCJ, care a fost anulat ca netimbat) pe 17 septembrie 2020.

Ulterior acestei date, Chircu a convenit cu preotul Ilie Petre, consilierul juridic și economic al lui Teodosie, să nu demareze proceduri de executare silită împotriva Arhiepiscopiei Tomisului. Consilierul lui Teodosie, vorbind în numele ierarhului, s-a angajat să achite suma stabilită, în rate. Dar după ce a plătit o primă rată de 3.000 de lei, Teodosie n-a mai trimis niciun ban.  

Deși are deschisă calea executării silite împotriva lui Teodosie, înainte de a recurge la aceasta Traian Chircu a adresat un apel către preoții și credincioșii constănțeni de a-l ajuta pe Teodosie să-și achite obligațiile stabilite de instanță.

Mai jos puteți citi integral scrisoarea preotului Traian Chircu:

Apel  Umanitar pentru Arhiepiscopia Tomisului

Și eventual pentru cine se crede că o mai reprezită din punct de vedere canonic și juridic

De notorietate națională și de peste 3 decenii fiind  îndreptată prigoana împotriva clerului dobrogean fără metehne, în special excluderea din funcții parohiale și misionare fiind comandată de ierarh prin înscenarea de fraude financiare, nici subsemnatul n-am scăpat de urgia, de mașinațiile murdare ale ierarhului care a distrus și distruge în continuare viețile și familiile multor preoți și credincioși nevinovați.

N-a fost suficient că mi-a înscenat fraude financiare că să-mi poată lua cu japca biserica militară ctitorită în Mangalia, să o transfere în biserică civilă de parohie, sub incidența canonului  30 apostolic, art. 136 din Constituția României, Legii 213/1998 și art. 291 și 297 din legea penală în vigoare, distrugându-mi cu o răutate diabolică viața, cariera și preoția, timp de 12 ani fiind nevoit să suport procese canonice, penale și civile ca să-mi dovedesc nevinovăția, să-mi recuperez identitatea socio-profesională confiscată ilegal, necanonic, abuziv și discriminatoriu:

Cu sentința canonică definitivă și irevocabilă a Patriarhiei Române, nr. 1/31.01. 2013 am fost achitat de o caterisire comandată și semnată de ierarhul batjocoritor al Arhiepiscopiei Tomisului.

Cu sentința penală definitivă și irevocabilă nr. 79/14.05.2014, am fost de asemeni achitat ca nevinovat și nedreptățit de același ierarh.

Cu decizia definitivă și irevocabilă nr. 9/16.01.2017 a Curții de Apel Constanța am fost repus în toate drepturile clericale, prin  transfer nevoit la cerere și despăgubit pentru nenorocirile cauzate de același ierah.

Disperat că a pierdut absolut  toate procesele cu mine, ierarhul Eparhiei tomitane nu s-a lăsat de scamatorii,  declanșând în luna iunie 2016 o campanie națională de discreditare la adresa mea, cum că tot n-aș mai fi preot al BOR, ci în continuare caterisitul lui. Pentru această abjectă campanie națională cu scopul de a duce în eroare mass-media și opinia publică în general, a fost pedepsit el și Eparhia lui prin obligarea să-mi plătească daune morale de 15.000 lei și 150 lei cheltuieli de judecată, prin decizia Curții de Apel Constanța nr. 210/2018,  rămasă definitivă prin decizia ICCJ nr.1713/2020.

Fiindu-mi mai degrabă silă de răutatea ierarhului de la Tomis, dar și milă de Arhiepiscopia devastată de nelegiuirile lui, deși prin recursul la ICCJ aș fi putut să obțin majorarea daunelor morale menționate, am refuzat să timbrez pentru a rămâne valabilă doar obligația judiciară impusă de Curtea de Apel Constanța, aceea de a fi despăgubit de Arhiepiscopia Tomisului și ierarhul ei cu 15.000 lei daune morale și 150 lei cheltuieli de judecată.

Preotul militar Traian Chircu, sursa foto: Facebook

Pentru a-mi recupera daunele morale stabilite de instanță, fără a mai apela la executare silită împotriva Arhiepiscopiei Tomisului, am propus ierarhului care răspunde de această instituție să-mi  achite datoria judiciară în cauză, scutindu-l de costurile suplimentare specifice unei executări silite. Prin consilierul său, Pr. Ilie Petre însă, ierarhul viclean mi-a aruncat doar o momeală de 3000 lei, mințindu-mă că-mi achită diferența în tranșe săptămânale de câte 5000 lei, foarte probabil amăgindu-se că astfel a scăpat de executare silită și evident mai adăugându-și la palmaresul lui penal încă 2 infracțiuni, nerespectarea  unei decizii judecătorești și abuzul de încredere.

Urmare situației create, nu-mi rămâne decât să apelaz la principiul evanghelic reparatoriu (Mt. XVIII, 15-16) încercând să ajut ierarhul, consilierul lui de minciuni comandate și Arhiepiscopia Tomisului printr-o atenționare frățească, prin mai mulți martori, mai apoi și în definitiv prin deferire publică, lansând un apel umanitar prin care preoții și credincioșii lor susținători să-i ajute  să se achite de o obligație judiciară în contul: RO50BTRLRONCRT0282448401 deschis la Banca Transilvania.

De asemeni, rog ca același ierarh și Arhiepiscopia Tomisului, după ce au fost pedepsiți judiciar și obligați să-mi plătească daune morale, să precizeze prin intermediul mass-mediei și printr-un comunicat de presă, dacă mai susțin în continuare că n-aș mai fi preot canonic  în Biserica Ortodoxă Română, ci tot caterisitul lor.

Să precizeze Arhiepiscopia Tomisului și al ei ierarh dacă-și mobilizează acum susținătorii să participe la apelul umanitar, pentru a se scăpa de executare silită, pe care mă tot abțin să o declanșez, până când  tot după principiul evanghelic din versetul 17 al capitolului I din Evanghelia de la  Matei, mă va îndreptăți să-i socotesc vameși și păgâni pentru sfidarea legii, a justiției statului, ordinii și disciplinei canonice, a forurilor superioare Bisericești, pentru disprețul mizerabil și răutatea afișate împotriva mea.

Numele actualului ierarh al Arhiepiscopiei Tomisului la care am făcut referire l-am și uitat dintr-un consideret cât se poate de legitim: Prin rugăciunea Tatăl nostru ne rugăm să fim izbăviți de CEL RĂU și VICLEAN.

Comments

comments

Continuă să citești

Exclusiv

Primăria Cernavodă, în recurs. Un tun ”sportiv” de 11 milioane de lei și plimbări prin străinătate

Adrian Cârlescu

Publicat

la data de

Scris de

Pe rolul Curții de Apel Constanța a fost înregistrat recursul promovat de autoritățile locale din Cernavodă (primar și UAT), în dosarul în care acestea contestă un raport devastator al Curții de Conturi din anul 2019. Primarul și Orașul Cernavodă, deopotrivă reclamanți în cauză, au pierdut procesul pe fond, la Tribunalul Constanța, pe 22 septembrie 2020. La acel moment, a fost respinsă ca neîntemeiată solicitarea lor de anulare a Deciziei 33 din 02 octombrie 2019 a Curții de Conturi a României – Camera de Conturi Constanța. Între timp, sentința Tribunalului a fost motivată și comunicată părților. Reclamanții au declarat recurs, iar dosarul a fost înregistrat la sfârșitul săptămânii trecute pe rolul Curții de Apel Constanța, fără a se stabili deocamdată primul termen de judecată. Calea de atac este foarte importantă pentru buzunarele unor persoane responsabile din Primăria Cernavodă. Dacă soluția de fond nu va fi răsturnată în recurs, acestea vor trebui să achite din buzunarele lor deplasările pe care le-au făcut în străinătate, ca delegați ai Orașului Cernavodă. Totodată, Primăria ar fi obligată să recupereze un prejudiciu de peste 11 milioane de lei, cauzat prin finanțarea ilegală a unui ONG sportiv din localitate.

Haiducie la câinii fără stăpân

După cum am arătat mai sus, Decizia Curții de Conturi atacată în instanță de primarul și UAT Cernavodă datează din octombrie 2019. Auditul efectuat atunci a scos la iveală abateri, dar și încălcări grave ale legii.

În primul rând, auditorii Curții de Conturi au analizat un contract din anul 2017, încheiat de Primăria Cernavodă cu o firmă din Ovidiu, pentru capturarea câinilor fără stăpân de pe străzile orașului. Totul s-a făcut haiducește: fără înființarea legală a serviciului public de gestionare a animalelor fără stăpân, fără un studiu cu privire la populația canină de pe străzi, dar mai ales fără nicio aprobare din partea Consiliului Local pentru delegarea acestui serviciu public. Firma din Ovidiu a primit prin încredințare directă contractul în valoare de 107.100 de lei cu TVA inclus, oferta ei fiind accesată de pe SICAP, pe baza unui referat întocmit de funcționari.

Un amărât de cort și o instigare la fals

În al doilea rând, auditorii Curții de Conturi au constat abaterea de la lege cu privire la achiziția unui cort de evenimente, în luna mai 2019. În acest caz, funcționarii de la Primăria Cernavodă au realizat că achiziția este ilegală, au anulat-o și au încercat să-și șteargă urmele. Nu vorbim de un cort scump. Însă acesta valora peste 2.500 de lei, motiv pentru care cumpărarea sa trebuia să fie aprobată în lista de achiziții anexă la HCL 74/18.04.2019. De asemenea, potrivit legii, bunul trebuia înregistrat, după achiziție, în inventarul mijloacelor fixe.

Concerte organizate de Primăria Cernavodă în anul 2019. Sursa foto: Facebook

După ce Primăria a cumpărat cortul prin SICAP și l-a primit fizic prin serviciul de curierat, o funcționară a realizat că nu poate înregistra produsul în inventarul mijloacelor fixe, deoarece nu figura în lista de achiziții aprobată de Consiliul Local. Aceasta a trimis un e-mail firmei furnizoare, prin care a solicitat stornarea facturii întocmite la livrarea bunului și înlocuirea acesteia cu două sau trei facturi noi, în care elementele defalcate ale cortului (foaia de cort, cadrul metalic și accesoriile) să fie înscrise ca produse distincte și de sine stătătoare. Societatea furnizoare nu a dat curs instigării la fals, refuzând să intre în această combinație. Ca urmare, Primăria a returnat coletul. Însă funcționarii instituției au ascuns actele de intrare și de retur, pe care nu le-au mai înregistrat deloc în contabilitatea publică.

Faptele descrise mai sus au fost considerate abateri către auditorii Curții de Conturi și au primit termene de remediere în luna mai 2020. Însă, controlul a scos la iveală și două prejudicii, care pot conduce la răspunderea civilă a făptașilor.

Au mutat banii de sport din buget, direct în contul unui ONG

Vorbim în primul rând de plăți ilegale ale Primăriei Cernavodă în valoare de 11.730.774 de lei, efectuate în perioada 2016 – 2019 pentru finanțarea activităților Asociației Axiopolis Sport Cernavodă. Asociația menționată era deținută de persoanele fizice Dumitru Chivu și Daniel Amăriuți și de UAT Oraș Cernavodă. Prezența Primăriei cu o pondere minoritară (de 33,33%) în controlul acestei asociații nu schimba însă calitatea ONG-ului de persoană juridică de drept privat, așa cum se arăta în statutul său aprobat de instanță și cum bine au constatat chiar auditorii Curții de Conturi. Prin urmare, Primăria trebuia să trateze acest ONG în rând cu toți privații: să-i permită accesul la finanțări nerambursabile pe baza regulamentului aprobat și să-i finanțeze doar proiectele sportive selectate în proceduri competitive organizate în baza Legii 350/2005 și a ordinelor ministeriale pe atunci în vigoare. Trei ani la rând, ordonatorul de credite nu a organizat nicio licitație de proiecte sportive, ci a mutat pur și simplu banii din bugetul votat pentru sport în conturile acestei asociații de drept privat. Nefiind vorba de finanțări acordate pentru proiecte anume, asociația privată a cheltuit banii după cum a crezut de cuviință. Fostul baron roșu al județului Constanța, Nicușor Constantinescu, face ani grei de pușcărie pentru o faptă similară. În cazul de la Cernavodă, Curtea de Conturi a obligat Primăria să recupereze aceste sume plătite ilegal, până la data de 29 mai 2020, insistând ca demersurile să fie efectuate în termenul legal de prescripție.

S-au plimbat în străinătate pe banii orașului

În sfârșit, Curtea a mai constatat că în perioada 2016 – 2019 au fost efectuate deplasări externe pe banii Primăriei de către funcționari și aleși locali.

Deplasări 2019, sursa: Facebook

Potrivit legii, la întoarcerea din aceste ”misiuni externe”, primarul, viceprimarul și consilierii locali trebuiau să întocmească și să prezinte Consiliului Local rapoarte ale deplasării externe. Numai că, timp de 3 ani, aceștia au uitat să întocmească o banală dare de seamă, în care să justifice că banii comunității au fost cheltuiți pe misiuni externe reale, iar nu pe concedii mascate. Legea mai spune că aleșii care nu depun rapoartele de deplasare în străinătate în termen de 30 de zile de la finalizarea vizitei trebuie să achite întreaga distracție din buzunarele proprii. În acest caz, cheltuiala din buget se consideră prejudiciu. Curtea de Conturi a obligat Primăria să recupereze banii de la primar, viceprimar și consilierii care s-au plimbat pe afară uitând apoi să depună dările de seamă.

Prescripția bate la ușă

Banii plătiți ilegal la ONG-ul sportiv și cei tocați în vizite externe trebuiau recuperați de ordonatorul de credite până pe 29 mai 2020, potrivit Deciziei Curții de Conturi. Primarul localității, Liviu Negoiță, nu s-a apucat să recupereze prejudiciile, preferând să conteste decizia Curții de Conturi în justiție. Până la finalizarea procesului, este posibil ca dreptul de recuperare să se prescrie pentru o parte din sumele plătite ilegal.

Aici puteți citi decizia Curții de Conturi din 2019. 

 

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: