Connect with us

Justitie

Sevil Shhaideh, urmărită penal pentru abuz în serviciu. Consecințe DEOSEBIT DE GRAVE în dosarul “Belina”

Mihaela Tîrpan

Publicat

la

Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) anunţă că a fost începută urmărirea penală a fostului vicepremier Sevil Shhaideh, în prezent consilier al premierului Viorica Dăncil, pentru abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave, în dosarul “Belina”. De asemenea, a fost începută urmărirea penală şi împotriva unui director din Ministerul Dezvoltătii şi Regionale şi Administraţiei Publice şi a fostului şef al Consiliului Judeţean Teleorman Adrian Gâdea. Procurorii spun că în 2013, prin acţiunea concertată a unor persoane cu funcţii publice, părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea CJ Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private.

Iată comunicatul DNA:

În dosarul mediatizat prin comunicatele nr. 716/VIII/3 din 13 iulie 2017 și nr. 906/VIII/3 din 22 septembrie 2017, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus schimbarea încadrării juridice și punerea în mișcare a acțiunii penale față inculpații:
SHHAIDEH SEVIL, la data faptelor secretar de stat în cadrul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (M.D.R.A.P.), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave
IONELA STOIAN ( fostă VASILE), director în cadrul M.D.R.A.P, sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave
În aceeași cauză s-a dispus extinderea urmăririi penale, schimbarea încadrării juridice și extinderea acțiunii penale față de inculpatul
GÂDEA ADRIAN IONUȚ, la data faptei președinte al CJ Teleorman, sub aspectul săvârșirii, în forma complicității, a infracțiunilor de: abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit și participaţiei improprii la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave
În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:
În anul 2013, prin acțiunea concertată a unor persoane cu funcții publice, părți din Insula Belina și Brațul Pavel (cu suprafață de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate în albia minoră a Dunării, au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea județului Teleorman și în administrarea Consiliului Județean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private. Pentru realizarea transferului de proprietate a fost adoptată H.G. 943/2013, act cu caracter individual prin care au fost încălcate o serie de dispoziții legale.
Fiind situate în albia minoră a Dunării, Insula Belina și Brațul Pavel fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii și al Constituției, prin urmare nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu județean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege.
Concret, în perioada 23 septembrie 2013 – decembrie 2013, în calitate de secretar de stat, inculpata Sevil Shhaideh, a iniţiat, a fundamentat, a introdus pe circuitul de avizare şi a prezentat guvernului pentru aprobare un proiect de hotărâre de guvern (ce se va numi H.G. 943/2013), precum și nota de fundamentare pe care a semnat-o, în calitate de iniţiator. Pe baza acestor acte s-a aprobat transmiterea unor părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel către domeniul public al judeţului Teleorman şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman. Aceasta, în condițiile în care inculpata cunoștea că în acest mod întocmeşte acte care încalcă o serie de dispoziţii legale, respectiv:
-art. 136 alin. 3 din Constituţia României,
-art. 3 din Legea apelor 107/1996,
-art. 3 alin. 2 din Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică,
-anexa 2 din O.U.G. 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale “Apele Române”,
-art. 38 alin. 2, alin. 3, art. 30 alin. 2 şi art. 77 din Legea 24/2000
-art. 860 alin. 3) teza întâi din Codul civil

Mai mult, Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Justiţiei formulaseră observaţii pe parcursul circuitului de avizare prin care semnalau că există aspecte de nelegalitate în ceea ce privește transferul, aspecte ce au fost ignorate.
La rândul său, inculpata Ionela Vasile Stoian, în calitate de director la M.D.R.A.P. – Direcția Juridică, Relația cu Parlamentul și Relații Internaționale, a sprijinit demersurile nelegale prin aceea că: nu a întocmit note referitoare la observațiile pe care le-au făcut cele două ministere avizatoare (ministerul Justiției și cel al Finanțelor Publice), nu a respectat reglementările privind circuitul de avizare, a contribuit la crearea unei reprezentări false M.F.P. și M.J. referitor la contactele de închiriere deja existente.
De menționat că, anterior acestor demersuri, suprafețe din Insula Belina și Brațul Pavel fuseseră închiriate prin contracte unei firme private și unei persoane.
Pentru a nu atrage atenția administrației publice centrale cu privire la existența unor interese ale acelei firme private referitor la insula Belina și Brațul Pavel, s-a dorit obținerea unor extrase de carte funciară “curate”, în care să nu apară contractele de închiriere având ca părți Administrația Apele Române și această societate comercială. Această activitate a fost coordonată de inculpatul Gâdea Ionuţ, la data faptei președinte al CJ Teleorman, care a solicitat Administraţiei Naţionale “Apele Române” avizarea favorabilă a transferului menționat, a ignorat existenţa extraselor de carte funciară care conţineau sarcinile firmei private, a coordonat înlocuirea acestora cu nişte extrase de carte funciară noi, care nu mai prevedeau contractele de închiriere, şi-a însuşit prin semnătură proiectul de notă de fundamentare în care era trecut, necorespunzător adevărului, că imobilele nu sunt grevate de sarcini. De asemenea, în perioada iunie 2013 – septembrie 2013, a fost acela care a promovat un proiect de hotărâre de consiliu judeţean privind transferul Insulei Belina şi Braţului Pavel în proprietatea județului Teleorman şi în administrarea Consiliului Județean, a iniţiat un proiect de hotărâre de guvern reţinând, în mod vădit contrar legii, legalitatea proiectului cu caracter individual ce se va numi H.G. 943/2013, având cunoştinţă despre încălcarea dispoziţiilor legale care reglementează normele de tehnică legislativă, a trimis neoficial către M.D.R.A.P. documente emanând de la CJ Teleorman în formă de proiect, unele nesemnate şi în lipsa adoptării unei hotărâri de consiliu județean.
Ca urmare a faptelor descrise s-a cauzat un prejudiciu statului român de 3.237.800 lei, reprezentând valoarea totală a celor două bunuri imobile ieşite din patrimoniul statului.
În cursul lunii ianuarie 2014, după adoptarea HG 943/2013 prin care se consfințea trecerea Insulei Belina şi a Braţului Pavel în proprietatea județului Teleorman şi în administrarea Consiliului Județean, în calitate de preşedinte al C.J. Teleorman, inculpatul Gâdea Adrian Ionuţ a făcut demersuri astfel încât, pe baza HG 943/2013, să creeze posibilitatea încheierii a trei contracte de închiriere între Consiliul Judeţean Teleorman pe de o parte și o societate comercială și o altă persoană pe de altă parte. Contractele, având ca obiect părți din insula Belina și brațul Pavel al fluviului Dunărea (în suprafață totală de 80 ha), au fost încheiate pe o perioadă de 10 ani, fără organizarea unei licitaţii şi fără iniţierea şi parcurgerea procedurii de emitere a unei hotărâri de consiliu judeţean.
Ca urmare a acestei din urmă fapte, prejudiciul creat în dauna județului Teleorman este estimat la valoarea de 5.646.237 lei (defalcat pe contractul nr 1: 2.029.202,09 lei, contractul nr. 2: 2.743.880,93 lei şi contractul nr. 3: 842.364,76 lei), ceea ce reprezintă și folosul obținut de beneficiarii contractelor de închiriere.
Inculpaților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.
Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Comments

comments

Justitie

Preot constănțean acuzat de pornografie infantilă, trimis în judecată

Maria Ionescu

Publicat

la data de

Scris de

Un preot constănțean a fost trimis în judecată de procurorii DIICOT sub acuzația de pornografie infantilă. Procesul a început astăzi, la Tribunalul Constanța, în fața unui judecător de cameră preliminară. În această fază procesuală, se verifică regularitatea și legalitatea actului de sesizare a instanței de judecată. Dacă aspectele formale sunt în regulă, Tribunalul ar putea dispune începerea procesului pe fond împotriva inculpatului.

Preotul trimis în judecată se numește Florinel Apostol. El are 34 de ani, a terminat Facultatea de Teologie a Universității Ovidius și slujește la Biserica Sfinții Împărați Constantin și Elena. În trecut, preotul a slujit la o biserică din Techirghiol, oraș în care a locuit alături de soția sa. Cei doi erau căsătoriți din anul 2009.

În vara anului trecut, soția preotului a depus o plângere împotriva sa la Poliția din Techirghiol, pentru infracțiuni de amenințare, loviri și alte violențe. Ulterior, femeia a deschis un proces de divorț.

De altfel, pe fondul acestui conflict domestic, în luna mai 2019, procurorii DIICOT au deschis un dosar penal împotriva lui Florinel Apostol, după ce soția sa a prezentat înregistrări video cu un caracter pornografic, stocate pe computerul acestuia. Imaginile au fost făcute publice de soția preotului. Aceasta a susținut că, timp de 3 ani, slujitorul Domnului și-ar fi înregistrat cumnata – o fată în vârstă de 15 ani, la acel moment – cu o cameră de filmare montată în baie. Fata ar fi fost surprinsă în timp ce făcea duș.

Versiunea Bisericii: ”Preotul filma dulăpiorul cu medicamente”

La scurt timp după declanșarea scandalului, Arhiepiscopia Tomisului a prezentat un punct de vedere oficial, în care a luat apărarea bărbatului acuzat de pornografie infantilă. Purtătorul de cuvânt al instituției, preot Eugen Tănăsescu, a precizat atunci următoarele:

”Urmare a acuzelor de pornografie infantilă aduse preotului Apostol Florinel, Arhiepiscopia Tomisului precizează că a efectuat o cercetare internă asupra situației, din care au rezultat următoarele:
În familia preotului există un conflict casnic, regretabil, ce durează de ceva timp, pe rol fiind și un proces civil de divorț. Având suspiciuni de adulter la adresa soției, preotul a instalat camere în toată casa, nu doar în baie, cum eronat s-ar înțelege, cu scopul de a obține dovezi în apărarea lui.
Preotul era îngrijorat că soția ar fi putut să-i facă un rău, prin intermediul unei medicații, soția sa fiind medic. Așa se explică prezența unei camere și în baie, deoarece acolo exista dulăpiorul cu medicamente. Camera din baie avea deci rolul de a supraveghea dulăpiorul cu medicamente.
Preotul nu a avut niciodată intenția de supraveghere a sorei minore a soției, așa cum este acuzat. Imaginile obținute de camere erau destinate exclusiv protejării preotului în situația de adulter al soției. Ele nu au fost niciodată prezentate public sau postate pe medii publice de comunicare. Erau stocate în calculator doar cu acest scop unic, de a se proteja în procesul de divorț.
Soția preotului este cea care a folosit imaginile în mod ilegal, deoarece ea le-a scos din mediul privat în cel public, în mod fraudulos, accesând, tot ilegal, calculatorul preotului. Din cauza obținerii în mod fraudulos, imaginile au și fost respinse ca probă în procesul civil.
Astfel, soția preotului este cea care, de fapt, ar comite pornografia infantilă, difuzând spre public imagini cu minori.” – a spus Tănăsescu.
”Arhiepiscopia Tomisului vede plângerea soției ca un mijloc ilegal de a introduce un procuror în rezolvarea unui conflict casnic. Este regretabil că această problemă internă a familiei preotului a ajuns să ne afecteze și pe noi.”, preciza Biroul de Comunicare al Arhiepiscopiei Tomisului într-un comunicat de presă.
Florinel Apostol nu a fost suspendat din slujirea preoțească.

Comments

comments

Continuă să citești

Justitie

LOVITURĂ pentru Radu Mazăre. Cererea fostului primar al Constanței privind executarea pedepsei cu închisoarea, RESPINSĂ

Mihaela Tîrpan

Publicat

la data de

Scris de

Radu Mazăre, fostul primar al municipiului Constanța, primește o lovitură grea din partea Curții de Apel București. Fostul edil a contestat pedeapsa cu închisoarea, condamnat fiind într-un dosar privind restituirea şi atribuirea ilegală a terenurilor din Constanța.

Ieri, magistrații de la Curtea de Apel București AU RESPINS cererea formulată de fostul primar al Constanței, însă decizia NU este definitivă. Radu Mazăre susține că procedurile prin care care a fost adus în țară au fost încălcate

„Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul-condamnat M.R-Ș. În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul-condamnat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către stat. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.12.2019”, se arată în decizia Curții de Apel București.

Radu Mazăre, despre extrădarea sa

De fiecare dată când a avut ocazia să vorbească despre extrădarea sa, Radu Mazăre a spus că este “în neregulă” și că a fost adus în România “cu încălcarea tuturor drepturilor mele”.

“M-am tot întrebat dacă se poate realiza o dreptate, nu vreau sa discut cuantumul pedepsei, eu discut modul de punere în executare și ma întrebam dacă se poate face o dreptate prin nedreptate. Am simțit pe toată perioada în care am fost arestat în Madagascar, am simțit că e în neregulă. 6 zile am fost într-un birou Interpol. Nu mi-au fost arătate acte. Șeful Interpol a venit la mine și m-a amenințat să semnez să mă întorc în România de bunăvoie. Nu mi-am dat acest consimțământ. (…) M-au luat pe sus ca pe un pachet și m-au adus în România cu încălcarea tuturor drepturilor mele. Consider că mă aflu într-o detenție nelegală, cu încălcarea procedurilor”, susținea Mazăre.

De altfel, avocații fostului primar al Constanței au lansat o serie de atacuri la adresa fostului ministru al Justiției, Ana Birchall. În replică, aceasta se apără și a postat pe pagina sa de Facebook un mesaj pe marginea acestui subiect susținând că nu a făcut altceva decât datoria aducându-l pe Radu Mazăre în țară pentru a-și executa pedeapsa.

“Ziua și atacul la Ana Birchall! Și ghiciți cine mă atacă de data asta! Nimeni altul decât Radu Mazăre, cel mai cinstit edil pe care l-a avut vreodată România! Aflu că se continuă atacul și campaniile de defăimare și denigrare la adresa mea, fiind acuzată mai nou că „printr-un exces de zel l-am adus, într-un timp record pe Radu Mazare, un nume sonor, să execute pedeapsa în România”! Cu alte cuvinte, faptul că mi-am îndeplinit cu responsabilitate și profesionalism obligațiile de ministru al justiției și l-am adus în țară, într-un timp scurt, este adevărat, pe fugarul Radu Mazăre să-și execute pedeapsa este de condamnat și trebuie sa o punem la zid pe Birchall. Așa e, poate era mai bine să-l mai fi lăsat la plajă, să-și exercite talentele de salvamar. P.S. Pe lângă decredibilizarea mea, acest nou atac are și o altă miză, una importantă pentru dl Mazăre… Dar vom vorbi despre asta într-o postare următoare”, scria Ana Birchall pe Facebook.

Comments

comments

Continuă să citești

Justitie

BLOCAJ în dosarul lui Radu Mazăre privind cartierul de locuințe sociale din Constanța. Răspunsul oficialilor din Madagascar

Mihaela Tîrpan

Publicat

la data de

Scris de

Dosarul lui Radu Mazăre în care un complet de cinci judecători tranșează apelul procurorilor DNA împotriva unei decizii de amendare a fostului edil al Constanței ar putea fi suspendat pe termen nedeterminat, scrie stiripesurse.ro.

La termenul de luni al procesului, potrivit sursei citată, cei cinic judecători au citit răspunsul statului Madagascar la întrebarea legată de posibilitatea judecării apelului din acest dosar, deși Mazăre a fost extrădat pentru a executa o pedeapsă definitivă în alt caz de corupție.

Statul Madagascar a răspuns instanței supreme că nu se poate exprima pentru că nu mai deține dosarul de extrădare, toată documentația avută la acel moment fiind trimisă odată cu edilul în România.

Astfel autoritățile maglașe nu au lămurit ICCJ dacă pot sau nu să îl judece pe Radu Mazăre în dosarul locuințelor sociale de vreme ce el a fost extrădat pentru pedeapsa definitivă din dosarul retrocedării unor plaje și terenuri din Contanța.

Pe fondul acestei situații cei cinci judecători au ridicat din oficiu chestiunea suspendării judecării apelului DNA pentru a aștepta răspunsul Curții de Justiției a Uniunii Europene (CJUE) la întrebările transmie în alte dosare privind obligativitatea aplicării deciziei CCR prin care s-a constatat neconstituționalitate compunerii completelor de trei judecători de la instanța supremă.

Legat de acest aspect avocații lui Radu Mazăre și Avraham Morgenstern au fost de acord cu această chestiune invocată din oficiu de judecători și au arătat că instanța trebuie să stabilească și prioritatea de soluționare, respectiv, dacă insistă întâi la autoritățile din Madagascar pentru a spune clar dacă statul maglaș e de acord cu judecarea fostului edil pentru alt caz decât cel pentru care a fost extrădat, iar apoi în funcție de răspuns să stabilească dacă este necesară suspendarea judecății pentru așteptarea răspunsurilor CJUE, sau invers.

Completul de cinci judecători a rămas în pronunțare urmând să stabilească procedura de lucru în dosar pe fondul acestor două chestiuni care practic țin pe loc judecata apelului DNA.

Amintim că Radu Mazăre, fostul primar al Constanței a fost adus în România pe 20 mai a.c. și încarcerat la Penitenciarul Rahova, unde are de ispășit o pedeapsă de 9 ani pentru corupție, în dosarul retrocedărilor de terenuri din Constanța și stațiunea Mamaia.

Radu Mazăre, extrădat și dus la Penitenciarul Rahova. Are de executat o pedeapsă de 9 ani de închisoare in dosarul retrocedărilor!

Fostul primar al Constanței a fugit în Madagascar la finalul lunii decembrie 2017.

Radu Mazăre a fugit din țară? Se pare că a cerut azil politic în Madagascar

 

Comments

comments

Continuă să citești

Luna asta s-au urmarit: